Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 18АП-2377/2009

г. Челябинск

23 апреля 2009 г.

N 18АП-2377/2009 Дело N А07-19247/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Полиэф" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2009 года по делу N А07-19247/2008 (судья Сагитова М.Ш.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Башметалл" (далее - ОАО "Башметалл", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Полиэф" (далее - ОАО "Полиэф", ответчик) о взыскании 144 123 руб. 77 коп. долга за поставленную продукцию по договору N 2941/ОМТС от 14.07.2005, 9 555 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2008 по 10.12.2008.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 144 123 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 344 руб. 21 коп. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда от 17.02.2009, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не верно определен период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя, проценты необходимо было исчислять в соответствии со ставками рефинансирования ЦБ РФ, действующими в соответствующий период времени. Считает, что размер процентов составляет 1 893 руб. 41 коп. Для начала начисления процентов не применим десятидневный срок оплаты, поскольку товар по товаротранспортным накладным N 656 от 09.04.2008 и N 762 от 25.04.2008 поставлялся без заключения спецификации и сторонами не были установлены конкретные сроки оплаты. Требование об оплате задолженности истец ответчику не предъявлял, следовательно, семидневный срок для уплаты не насупил. У истца отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 2941/ОМТС от 14.07.2005 (л.д.18), в соответствии с которым продавец обязался поставить продукцию согласно письменных заявок покупателя, а покупатель - принять и оплатить продукцию.

Согласно пункту 1.1 договора номенклатура, количество, сроки поставок, цена продукции и условия оплаты отражаются в спецификациях, которые составляются дополнительно и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок действия договора сторонами определен с момента подписания и до исполнения обеими сторонами всех обязательств (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору покупатель уплачивает поставщику согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации банковский процент, который равен ставке рефинансирования в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным N 347 от 26.02.2008 на сумму 45 760 руб., N 762 от 25.04.2008 на сумму 85 750 руб., N 656 от 09.04.2008 на сумму 30 805 руб., всего на общую сумму 162 315 руб. (л.д.22-23, 25-27, 7).

Ответчику предъявлены счета-фактуры N 00000656 от 09.04.2008, N 00000762 от 25.04.2008, N 00000347 от 26.02.2008 всего на сумму 162 315 руб. (л.д.20, 21, 24).

Ответчик оплату произвел частично в сумме 18 191 руб. 23 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия N 611 от 28.08.2008 с требованием погасить задолженность в сумме 144 123 руб. 77 коп. (л.д.16).

Поскольку ответчиком оплата продукции не произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение условий договора обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнил, доказательств оплаты суду не представил. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 344 руб. 21 коп за период с 07.03.2008 по 10.12.2008.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки N 2941/ОМТС от 14.07.2005.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Факт исполнения истцом своих обязательств подтвержден товарными накладными (л.д.22-23, 25-27, 7).

Представленные истцом накладные исследованы судом первой инстанции и оценены на предмет подтверждения истцом факта отпуска товаров ответчику.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга в полном объеме, а также доказательств возврата полученного товара, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов произведен исходя из суммы долга 144 123 руб. 77 коп., без НДС, за период просрочки с 07.03.2008 по 10.12.2008, исходя из ставки 12% годовых, и составляет сумму 9 344 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что при вынесении решения судом не верно определен период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, не принимается во внимание, поскольку истцом правомерно произведен расчет по каждой товарной накладной (л.д.13, 63). Поэтому довод заявителя жалобы о том, что размер процентов составляет 1 893 руб. 41 коп., судом отклоняется.

Довод заявителя жалобы о том, что у истца отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, несостоятелен, поскольку истцом применена законная неустойка за пользование денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что для начисления процентов не применим десятидневный срок оплаты, поскольку по накладным N 656 и N762 товар поставлялся без заключения спецификации и сторонами не были установлены сроки оплаты, несостоятелен.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Между тем истцом произведен расчет процентов по истечении 10 дней.

Ставка рефинансирования применена истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день предъявления иска.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2009 года по делу N А07-19247/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Полиэф" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

С.А.Карпусенко В.В.Рачков