Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 18АП-2598/2009

г. Челябинск

23 апреля 2009 г.

N 18АП-2598/2009 Дело N А07-7961/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Фотиной О.Б., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный рынок" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2009 по делу N А07-7961/2008 (судья Вафина Е.Т.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Хазинское управление технологического транспорта" - Салихов И.И. (доверенность от 11.01.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный рынок" - Неверовой Е.Н. (доверенность от 30.04.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хазинское управление технологического транспорта" (далее - ООО "Хазинское управление технологического транспорта", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный рынок" (далее - ООО "Автомобильный рынок", ответчик) и с учетом принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения исковых требований просило взыскать с ответчика 431783. 48 руб.

Определениями суда первой инстанции от 03.07.2008 и от 18.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Ахматьянов Г.Ф. и ОАО АНК "Башнефть "Башнефть-Янаул" соответственно (т.1, л.д. 95; т.2, л.д. 60).

Не согласившись с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2009 по делу N А07-7961/2008 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным; вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения истца и ответчика, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 16.06.2008 судья Г.Е. Галеева (с пометкой "судья Байкова А.А.") приняла исковое заявление ООО "Хазинское управление технологического транспорта" к производству и назначила предварительное судебное заседание на 03.07.2008 (т.1, л.д. 3-4).

Определением суда от 03.07.2008 судья Байкова А.А. назначила повторное предварительное судебное заседание на 30.07.2008 (т.1, л.д. 95).

30.07.2008 состоялось предварительное судебное заседание в составе председательствующего судьи А.А. Байковой, по итогам которого вынесено определение о назначении судебного заседания на 26.08.2008 (т.1, л.д. 99).

Определением суда первой инстанции от 26.08.2008 судья А.А. Байкова отложила судебное разбирательство по делу N А07-7961/2008 на 18.09.2008 (т.1, л.д. 150-151).

В связи с отпуском судьи А.А. Байковой распоряжением председателя судебного состава Е.Г. Воронковой от 18.09.2008 настоящее дело в порядке ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье А.В. Пакутину (т.2, л.д. 1).

Определением суда первой инстанции от 18.09.2008 судья А.В Пакутин назначил повторное предварительное судебное заседание на 08.10.2008 с пометкой "судья А.А.Байкова" (т.2, л.д. 59-61).

08.10.2008 состоялось предварительное судебное заседание в составе председательствующего А.А.Байковой, по итогам которого принято определение о назначении судебного заседания на 29.10.2008 (т.2, л.д. 138-139).

Определением от 29.10.2008 судья А.А. Байкова судебное разбирательство по делу N А07-7961/2008 отложила на 20.11.2008 (т.2, л.д. 149-150).

20.11.2008 состоялось судебное заседание в составе председательствующего судьи Е.Т. Вафиной, по итогам которого вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 15.12.2008 (т.2, л.д. 157).

Определениями от 15.12.2008, от 16.01.2009 судья Е.Т. Вафина откладывала судебное разбирательство соответственно на 16.01.2009, 06.02.2009 (т.3, л.д. 81, л.д. 108).

06.02.2009 состоялось судебное заседание в составе председательствующего Е.Т. Вафиной, по итогам которого объявлена резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме 20.02.2009 (т.3, л.д. 119 - 120).

В статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случаях заявленного и удовлетворенного самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

Каких-либо документов, на основании которых осуществлялись замены судей С.А. Байковой и Е.Т. Вафиной после передачи на основании распоряжения от 18.09.2008 дела N А07-7961/2008 на рассмотрение судье А.В. Пакутину в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует о формировании состава суда первой инстанции, которым дело N А07-7961/2008 рассмотрено по существу, с нарушением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, о рассмотрении дела в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2009 по делу N А07-7961/2008 отменить.

Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции на 14.05.2009 на 14час. 30 мин.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".

Истцу направить вновь привлеченному третьему лицу копию искового заявления с приложенными к нему документами.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

О.Б. Фотина Т.В. Мальцева