Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 18АП-2698/2009

г. Челябинск

23 апреля 2009 г.

N 18АП-2698/2009 Дело N А07-15080/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2009 по делу N А07-15080/2008 (судья Масалимов А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акбердинский" (далее - ООО "Акбердинский", истец) обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Строй" (далее - ООО "Экспресс-Строй", ответчик) о взыскании суммы аванса по договору подряда от 10.07.2008 N 1 в размере 1 000 000 руб.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде неосновательно сбережённых денежных средств, составляющих не возвращённую сумму аванса за оплату строительных работ в размере 1 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2009 производство по делу в части взыскания суммы в размере 860 977 руб. 30 коп. прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Экспресс-Строй", просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что при вынесении решения судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые считал установленными. В ходе строительства ответчиком выполнены дополнительные работы, не предусмотренные первоначальной сметой - установка столбов и прокладка электрического кабеля, установка трансформаторов, строительство временного вагончика для проживания строителей, общей стоимостью 92 104 руб. Суд не учел стоимость этих работ при вынесении решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Акбердинский" просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что дополнительные работы, на выполнение которых указывает ответчик в жалобе, выполнялись им для себя. Работы эти заказчиком не принимались, акт приемки был направлен ответчиком истцу уже в ходе судебного заседания.

Представители ООО "Акбердинский" и ООО "Экспресс-строй", извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 03.07.2008 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключён договор подряда N 1, в соответствие с условиями которого ответчик обязался выполнить строительные работы по устройству монолитного железобетонного фундамента и подпорной стены на объекте РБУ с.Акбердино, а истец принять и оплатить стоимость выполненных работ (т.1, л.д. 11-13).

Пунктом 3.2 договора стороны определили, что заказчик обязан выплатить подрядчику 1 000 000 руб. для покрытия расходов по закупке материала для начала выполнения работ.

Истцом во исполнение условий договора осуществлена выплата ответчику аванса в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 10.07.2008 N 81 и от 11.07.2008 N 82 (т.1, л.д.26-27).

Претензией от 10.09.2008 ООО "Акбердинский" предложил ответчику расторгнуть договор и возвратить сумму авансового платежа в связи с невыполнением работ (л.д.28).

Ссылаясь на получение ответчиком аванса и невыполнение предусмотренных договором работ, истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из признания договора от 03.07.2008 N 1 незаключённым, а также отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность удержания ответчиком суммы в размере 139 022 руб. 70 коп.

Вывод суда является правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должны быть достигнуто соглашение.

Из смысла ст.ст.708, 740 вышеуказанного кодекса существенными условиями договора подряда, являются, среди прочего, условия о предмете и сроке.

При этом, согласно п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должен быть согласован начальный и конечный срок выполнения работ.

Поскольку условия договора не содержат согласования сторонами начального и конечного сроков выполнения работ, договор от 03.07.2008 N 1 является незаключённым.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

При этом, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, должно доказать принадлежность имущества истцу, факт пользования ответчиком этим имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 000 000 руб. подтверждается платёжными поручениями от 10.07.2008 N 81 и от 11.07.2008 N 82 (т.1, л.д.26-27).

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком в пользу истца подрядных работ общей стоимостью 860 977 руб. 30 коп.

В силу п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства обоснованности удержания им денежных средств истца в сумме 139 022 руб. 70 коп., судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые

требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о выполнении им дополнительных работ, не предусмотренных сметой и не принятых истцом, общей стоимостью 92 104 руб., не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Ссылаясь на выполнение дополнительных работ, ответчик должен доказать факт согласования с заказчиком необходимости выполнения дополнительных работ, их объем и стоимость, а также принятие этих работ заказчиком. В отсутствие доказательств указанных обстоятельств, представленные ответчиком односторонний акт о приёмки выполненных работ за июль-август 2008 и локальный сметный расчёт, не являются допустимыми доказательствами (т.2, л.д.10-17). Поскольку ответчиком не представлены иные доказательства, в совокупности подтверждающие выполнение им работ общей стоимостью 139 022 руб. 70 коп. и принятие их истцом, эти денежные средства удерживаются ответчиком без законных оснований.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением ООО "Экспресс-Строй" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2009 по делу N А07-15080/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Т. Хасанова

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина