Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 18АП-2562/2009

г. Челябинск

27 апреля 2009 г.

N 18АП-2562/2009 Дело N А07-15329/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 по делу N А07-15329/2008 (судья Салиева Л.В.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаркет Транзит" - Исмагиловой В.Ф. (доверенность N 15 от 19.05.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтемаркет Транзит" (далее - ООО "Нефтемаркет Транзит") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алана" (далее - ООО "Алана") 3 844 108 руб. 09 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 280 960 руб. пени. Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.02.2009 исковые требования ООО "Нефтемаркет Транзит" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Алана" взыскано 3 844 108 руб. 09 коп. задолженности и 28 096 руб. пени.

В апелляционной жалобе ООО "Алана" просит решение суда изменить или отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что 14.07.2008 между ООО "Алана", ООО "Нефтемаркет Транзит" и ООО ТД "НТК Самара" были заключено трёхстороннее соглашение об уступке прав требования N б/н, согласно которому он уступил истцу право требвоания долга с должника ООО ТД "НТК Самара" на сумму 3 860 000 руб., однако в названном соглашении ошибочно не указано, что уступлено право требования во исполнение обязательств перед истцом по договору N 158 КН/06 от 12.12.2006. Считает, что сумма долга ООО ТД "НТК Самара", уступленная истцу, полностью погашает, перекрывает сумму долга ООО "Алана" перед истцом. Утверждает, что истец неосновательно обогатился, поскольку произвел взыскание переданного ему долга ООО ТД "НТК Самара", что подтверждается решением от 23.12.2008 по делу N А07-15330/2008. Считает, что выполнил перед истцом свои обязательства по договору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал на доводы жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.12.2006 между ООО "Компания Нефтемаркет" (поставщик) и ООО "Алана" (покупатель) подписан договор поставки N 158 КН/06, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по ценам, в сумме и в сроки согласно спецификации, подписанной сторонами, и являющейся неотъемлемой частью договора, а также нижеследующими условиями (т. 1 л.д. 8-12).

К договору стороны подписали спецификацию (т. 1 л.д. 13).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарной накладной N 274 от 10.03.2008 дизельное топливо на сумму 5 916 698 руб. 25 коп., а также оказал услуги по перевозке на сумму 241 409 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 16, 17).

Ссылаясь на неоплату поставленного товара в полном объёме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал на то, что факт поставки дизельного топлива по товарной накладной N 274 от 10.03.2008 и наличие задолженности по его оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Условия соглашения от 14.07.2008 не позволяют установить, что право требования ООО "Алана" к ООО "НТК-Самара" передано ООО "Нефтемаркет Транзит" в погашение задолженности по договору N 158 КН/06 от 12.12.2006. Размер пени снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу между сторонами возникли отношения по поставке товара, регулируемые § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку товар передан истцом ответчику по накладной, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.5 договора стороны согласовали, что обязательство покупателя по оплате отгруженной продукции и затрат по её доставке наступает по истечении 5 (пяти) календарных дней со дня отгрузки продукции покупателю, если спецификацией к настоящему договору не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В доказательство уплаты задолженности ответчик представил в материалы дела соглашение об уступке прав требования от 14.07.2008, согласно условиям которого ООО "Алана" (кредитор) в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации передаёт ООО "Нефтемаркет Транзит" (новый кредитор) и принадлежащие ему обязательство ООО ТД "НТК Самара" (должник) - оплата суммы основного долга на основании акта сверки по состоянию на 26.06.2008 в размере 3 860 000 руб. по договору N 28-05/НП от 29.05.2007 (т. 1 л.д. 42, 43).

В соответствии со ст. 382 право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Истец возражает против довода ответчика об уплате суммы спорной задолженности указанным ответчиком соглашением об уступке прав требования от 14.07.2008.

Статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из текста соглашения об уступке прав требования от 14.07.2008 не следует, что оно прекращает обязательства ответчика по оплате задолженности ответчика по договору поставки N 158 КН/06 от 12.12.2006.

Доказательств в подтверждение довода о том, что соглашение об уступке прав требования от 14.07.2008 прекращает обязательства ответчика по оплате задолженности ответчика по договору поставки N 158 КН/06 от 12.12.2006 ответчик в материалы дела не представил.

Оценив представленные документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, учитывая возражения истца относительно прекращения соглашением об уступке прав требования от 14.07.2008 обязательств ответчика по оплате задолженности ответчика по договору поставки N 158 КН/06 от 12.12.2006, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что соглашение об уступке прав требования от 14.07.2008 не свидетельствует об оплате поставленного по договору поставки N 158 КН/06 от 12.12.2006 товара.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в сумме 3 844 108 руб. 09 коп. ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в сумме 3 844 108 руб. 09 коп. ответчик не представил, задолженность в сумме 3 844 108 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.10 договора стороны установили, что за несвоевременную оплату продукции в сроки, оплаты, предусмотренные в спецификации к настоящему договору, либо договором, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции установлено судом, пени начислены истцом обоснованно, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в меньшем размере в связи с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что сумма долга ООО ТД "НТК Самара", уступленная истцу, полностью погашает, перекрывает сумму долга ООО "Алана" перед истцом подлежит отклонению, поскольку прекращение обязательства об оплате поставленного по договору поставки N 158 КН/06 от 12.12.2006 товара указанным соглашением не доказано ответчиком.

Утверждение ответчика о том, что истец неосновательно обогатился, поскольку произвел взыскание переданного ему долга ООО ТД "НТК Самара", в рамках заявленного предмета и основания исковых требований не имеет значения для разрешения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 по делу N А07-15329/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алана" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алана" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Рачков В.В.

Судьи

Логиновских Л.Л. Карпусенко С.А.