Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 18АП-2491/2009

г. Челябинск

27 апреля 2009 г.

N 18АП-2491/2009 Дело N А07-17828/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Провиант" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2009 по делу N А07-17828/2008 (судья Гареева Л.Ш.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Давлекановский КХП" (далее - ООО "Давлекановский КХП") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Провиант" (далее - ООО "Провиант") 163 546 руб. 70 коп. задолженности, 32 270 руб. 22 коп. пени, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2009 исковые требования ООО "Давлекановский КХП" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Провиант" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что не имел возможности оплатить товар, поскольку у него отсутствовали подлинные основания для оплаты, а именно счета-фактуры. Считает, что товар поставлен по разовым сделкам, поскольку в накладных и акте сверки отсутствуют ссылки на договор, в связи с чем судом необоснованно взысканы пени. По его мнению, расходы на представителя не отвечают признакам соразмерности и разумности.

ООО "Давлекановский КХП" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что счета-фактуры направлены ответчику вместе с накладными, что подтверждается реестрами заказных писем и почтовыми квитанциями, а также указанием ответчиком в назначении платёжного поручения счёта-фактуры N 224 от 23.07.2008. Считает, что поставка осуществлена на основании условий договора, о чём свидетельствует цена поставленного товара, согласованная в дополнительном соглашении к договору. В подтверждение разумности судебных расходов на представителя представил информацию о ценах на юридические услуги.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.06.2008 между ООО "Давлекановский КХП" (поставщик) и ООО "Провиант" (покупатель) подписан договор поставки N 24, согласно условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает товары, указанные в дополнительных соглашениях на условиях предварительного заказа в количестве, ассортименте и цене, указанной в дополнительном соглашении к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д. 8).

К договору в качестве дополнительных соглашений N N 1, 2 стороны подписали спецификации на партии товара (л.д. 9, 13).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным N N 224 от 23.07.2008, 259 от 04.08.2008, (л.д. 11, 15).

Ссылаясь на неоплату ответчиком в полном объёме поставленного товара, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 314, 330, 331, 506, 509, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, поставил ответчику товар по товарным накладным, а доказательств оплаты поставленного товара ответчик не представил.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение поставки продукции по договору истец представил товарные накладные, квитанции о приёме груза, подтверждающие поставку товара ответчику.

Поскольку товар был получен ответчиком, у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате полученной продукции в силу ст.ст. 8, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплату товара стороны согласовали путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 10 банковских дней с момента прихода товара на станцию назначения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты товара в сумме 163 546 руб. 70 коп. в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательства оплаты продукции в сумме 163 546 руб. 70 коп. ответчиком не представлены, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 8.1 договора в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил нарушение своих обязательств, у истца возникло право на применение к нему договорной ответственности в виде неустойки, в связи с чем истцом обоснованно начислены ответчику пени за просрочку оплаты товара.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведённых норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая сумма гонорара в твёрдой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель просит возместить ему судебные расходы, следовательно, он должен доказать их размер и факт выплаты.

Истцом в обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оказание услуг представителем представлены договор на оказание юридических услуг от 11.10.2008, расходный кассовый ордер N 157 от 14.11.2008 на сумму 15 000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан, доверенность от 22.08.2008.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесённых заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

По мнению ответчика, стоимость услуг представителя завышена и взыскана судом в неразумных пределах.

Доказательств в подтверждение указанного довода ответчик не представил.

В подтверждение разумности судебных расходов на представителя истец представил информацию о ценах на юридические услуги.

Учитывая объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что стоимость услуг представителя не является завышенной и взыскана судом в разумных пределах, в связи с чем решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя является правомерным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что товар поставлен по разовым сделкам, подлежит отклонению, поскольку в товарных накладных основанием указан основной договор, а не разовые сделки. При наличии между сторонами лишь одного заключенного договора товар мог быть поставлен лишь по договору поставки N 24 от 30.06.2008.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие у него счетов-фактур, являющихся основанием оплаты, является несостоятельной, поскольку из согласованных в приложениях к договору условий оплаты не следует взаимосвязи сроков оплаты товара с предъявлением счетов - фактур.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2009 по делу N А07-17828/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Провиант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Рачков В.В.

Судьи

Логиновских Л.Л. Карпусенко С.А.