Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 18АП-2835/2009

г. Челябинск

27 апреля 2009 г.

Дело N А07-2776/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2009 по делу N А07-2776/2009 (судья Аспанов А.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Башкортостанская таможня (далее - заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив плюс" (далее - ООО "Эксклюзив плюс", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены. ООО "Эксклюзив плюс" привлечено к административной ответственности в соответствии со ст.14.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

ООО "Эксклюзив плюс" не согласилось с указанным решением и оспорило его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность того обстоятельства, что словесное обозначение "Моя Люба" является охраняемым в соответствии с Рекомендациями Роспатента N 39 от 23.03.2001. В оригинальном, охраняемом исполнении элемент в процессе введения в товарооборот обществом не использовался. Слово "Люба" присутствует лишь в наименовании печенья "Моя Люба", в шрифтовом исполнении отличным от охраняемого. При сравнении товарного знака и написания печенья "Моя Люба" сходство способное ввести в заблуждение относительно производителя, свойств и качеств товара отсутствует. Полагает, что в данном случае отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку печень "Моя Люба" является товаром украинского ЗАО "Кондитерская фабрика "Лагода", подлинность которого подтверждена сертификатом соответствия. Доказательств подтверждающих контрафактность ввезенных обществом товаров таможня не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

От Башкортостанской таможни в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта. Также таможней заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Эксклюзив", действуя в качестве декларанта и получателя товара, подало грузовую таможенную декларацию N 10401060/031208/П006938 на товар, в том числе - печенье, имеющее торговое наименование "Моя Люба", в количестве 748 ящиков (подтверждается грузовой таможенной декларацией, счетом-фактурой, актом таможенного досмотра N 10401060/051208/003032).

В ходе осуществления таможенного контроля в результате применения системы управления рисками - срочный профиль риска N 20/10400/04122008/90274 (разработанный отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений Башкортостанской таможни) выявлено наличие у указанного товара признаков контрафактности ввиду использования товарного знака, сходного до степени смешения со словесным товарным знаком "Люба", правообладателем которого является открытое акционерное общество "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна" (свидетельство на товарный знак N 232229).

Из ответа в ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам" на запрос таможенного органа следует, что товарный знак "Люба" внесен в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и является подлежащим охране объектом интеллектуальной собственности.

В целях определения признаков контрафактности товара Башкортостанской таможней направлен запрос правообладателю ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна".

Из письма ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна" следует, что ООО "Экслюзив плюс" не является дистрибьютором ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна" и не заключало договора с правообладателем на использование товарного знака.

В ходе административного расследования для целей установления соответствия изделий с товарным знаком "Моя Люба" зарегистрированному товарному знаку "Люба" отобраны образцы товаров для проведения экспертизы, которые направлены в ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ.

В результате проведенного исследования, установлено, что обозначение печенья "Моя Люба", размещенное на упаковках печенья, является сходным до степени смещения с зарегистрированным товарным знаком "Люба" (свидетельство N 232229).

Договор на использование указанного товарного знака между правообладателем и ООО "Экслюзив плюс" не заключался.

С учетом указанных обстоятельств Башкортостанской таможней вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Эксклюзив плюс" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.12.2008 и в присутствии руководителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 10401000-700/2008 от 09.02.2009 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ (незаконное использование товарного знака "Моя Люба", являющегося сходным до степени смешения со словесным товарным знаком "Цирк", правообладателем которого является ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна", на товарах, введенных в гражданский оборот).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения таможни в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Эксклюзив плюс" к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу ч.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.1225 ГК РФ товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ч.1 ст.1477 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч.3 ст.1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ч.1 ст.1515 ГК РФ).

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору, заключаемому и регистрируемому в соответствии с требованиями ст.ст.1489 и 1490 ГК РФ.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Участник предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должен установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций, лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

При этом, для целей установления нарушения прав правообладателя в виде незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, необходимость устанавливать признаки контрафактности самих товарах - носителей товарного знака отсутствует. В этой связи не принимается судом как не основанный на законе содержащийся в апелляционной жалобе довод общества о надлежащей сертификации ввезенного им товара как на основание для освобождения его от ответственности за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае имеет место использование ООО "Эксклюзив плюс" обозначения "Моя Люба", являющегося сходным до степени смешения со словесным товарным знаком "Люба", правообладателем которого является ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна", на товарах, введенных в гражданский оборот (грузовая таможенная декларация, счет-фактура, акт таможенного досмотра N 10401060/051208/003032, заключение эксперта).

Ссылка общества на недоказанность сходства указанного на товаре обозначения с товарным знаком "Моя Люба" не может быть принята судом.

В соответствии с пунктом 14.4.2. Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

На основании части 2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, к словесным обозначениям относятся слова сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, другие единицы языка. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Наличие таких признаков сходства размещенного на товаре обозначения с товарным знаком "Моя Люба" подтверждено заключением эксперта N 2085-2008 от 04.02.2009.

Таким образом, суд полагает подтвержденным факт размещения на ввезенных заявителем товарах обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "Моя Люба".

Договор на использование указанного товарного знака между правообладателем и ООО "Экслюзив плюс" не заключался (подтверждается письмом ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна").

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что действия ООО "Экслюзив плюс" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ.

Поскольку доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения закона в материалы дела не представлено, также следует признать установленной вину общества в совершении вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод ООО "Экслюзив плюс" об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ является несостоятельным.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не допущено.

Размер примененного судом штрафа соответствует минимальному размеру санкции ст.14.10 КоАП РФ

Предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для освобождения к административной ответственности не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы следует признать основанными на неверном толковании действующего законодательства и противоречащими материалам дела, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2009 по делу N А07-2776/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина