Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 18АП-2545/2009

г. Челябинск

"21" апреля 2009 г.

Дело N А07-3083/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молодежно-развлекательный комплекс "Волшебный шар" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2009 по делу N А07-3083/2009 (судья Аспанов А.Р.),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района г.Уфы (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Молодежно-развлекательный комплекс "Волшебный шар" (далее -заинтересованное лицо, общество, ООО "МРК "Волшебный шар") к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены, ООО "МРК "Волшебный шар" привлечено к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией алкогольной продукции в количестве 23 бутылок.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что судом неправильно применены нормы материального права и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что обнаружение вина, снятого с реализации, с осадком на товарном складе не содержит состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.14 КоАП РФ, а также что указанные действия не представляют большой общественной опасности и не соразмерны назначенному наказанию.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением по защите прав потребителей и контролю за оборотом и качеством алкогольной продукции Республики Башкортостан проведена проверка, в результате которой установлено, что в ресторане ООО МРК "Волшебный шар", расположенном: г.Уфа, пр.Октября, 79/1, осуществлялась продажа вина виноградного белого полусухого "Кот дю Рон Мон Флери" не соответствующего требованиям ГОСТа 52523-2006 по органолептическим показателям - наличие осадка.

По данному факту отобрано объяснение у директора общества Алябиной Е.В. и составлен акт N 000003 от 15.01.2009 (л.д. 9-10).

По данному факту прокурором Октябрьского района г.Уфы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2009 (л.д. 14-16).

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения прокурора в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование прокурора, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.14 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность за оборот алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, предусмотрена ст. 6.14 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 КоАП РФ, является производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов.

В соответствии с пп. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29- ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Аналогичное требование содержится в ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п. 2 которой установлено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов.

Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В соответствии с п. 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

В силу абз. 1 п. 140 гл. XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Согласно требованиям п. 4.1.2 ГОСТ 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обществом реализовывалась алкогольная продукция: вино "Кот дю Рон Блан Мон Флери", дата розлива 21.09.2006 года, в количестве 23 бутылок не соответствует требованиям ГОСТ 52523-2006 по наличию посторонних включений.

Данный факт подтвержден материалами дела и не опровергнут заинтересованным лицом.

Согласно протоколу лабораторных испытаний N 296 от 19 января 2009 года Управления Республики Башкортостан по защите прав потребителей и контролю за оборотом и качеством алкогольной продукции в изъятых образцах вина по органолептическим показателям имеется наличие осадка. Представленные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52523 - 2006.

Установленный факт свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции.

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2009 по делу N А07-3083/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молодежно-развлекательный комплекс "Волшебный шар" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Молодежно-развлекательный комплекс "Волшебный шар" из федерального бюджета 1000 руб. - сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.03.2009 N 179.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина