Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 18АП-2656/2009

г. Челябинск

"21" апреля 2009 г.

Дело N А76-28687/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска на дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2009 по делу N А76-28687/2008 (судья Тиунова Т.В.), при участии: от ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска - Салимова А.Ю. (доверенность N05-28023 от 24.06.2008, удостоверение УРN 391365 до 31.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Реутов Егор Александрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Реутов Е.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска (далее - административный орган, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 01.12.2008 N 532 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12 февраля 2009 г. по настоящему делу требования заявителя удовлетворены - постановление N 532 от 01.12.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14. 5 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Предприниматель просил взыскать с налогового органа издержки, связанные с оплатой услуг представителя.

Дополнительным решением от 19 февраля 2009 г. суд первой инстанции взыскал с налогового органа в пользу индивидуального предпринимателя Реутова Е.А., судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Налоговый орган не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит дополнительное решение отменить, уменьшить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование доводов жалобы считает, что штраф согласно оспариваемому постановлению составляет 3000 руб., поэтому соотношением суммы штрафа и расходов на оплату услуг представителя не является разумным

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание предприниматель Реутов Е.А. не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии предпринимателя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции восстановлено нарушенное право заявителя и постановление налогового органа N 532 от 01.12.2008 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

Судебные расходы заявителя связанные с рассмотрением его заявления составили 2000 рублей, что подтверждается распиской от 16.12.2008.

Суд первой инстанции вынес дополнительное решение исходя из разумности понесенных заявителем расходов.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель для защиты своего права обратился к гр. Шестакову А.В., осуществляющему свою деятельность в сфере оказания юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, оплатил его услуги в сумме 2000 руб. по настоящему делу, что подтверждается распиской от 16.12.2008, Шестаков выполнил свои обязательства по договору от 16.12.2008, что подтверждается актом выполненных работ (л.д.13,18).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался, тем, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед судом.

На основании статьей 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно- правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты не связывают разрешение вопроса о возмещении судебных издержек с тем, из какого источника (федерального бюджета, средств хозяйственного общества или индивидуального предпринимателя) сторона профинансировала данные расходы.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2009 года по делу N А76-28687/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина