Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 18АП-1606/2009

г. Челябинск

28 апреля 2009 г.

N 18АП-1606/2009, 18АП-2058/2009 Дело N А76-28660/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арт-Мастер" и общества с ограниченной ответственностью "Овация - гастрольное агентство" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2009 по делу N А76-28660/2008 (судья Лакирев А.С.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Арт-Мастер" - Федулеева А.И. (доверенность от 12.05.2008), Решетникова А.Л. (доверенность от 15.07.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Овация - гастрольное агентство" - Котлецовой Т.И. (доверенность от 19.01.2009), Русских Е.Н. (доверенность от 19.01.2009),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Арт-Мастер" (далее - ООО "Арт-Мастер", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Овация - гастрольное агентство" (далее - ООО "Овация - гастрольное агентство", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 716 000 руб. по соглашению от 06.12.2008 о расторжении договора простого товарищества от 15.05.2008, в качестве нормативного правового обоснования указав ст.ст.309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суд Челябинской области от 09.02.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 939 367 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. При этом, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 675 руб. 17 коп., с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 404 руб. 83 коп.

С указанным судебным актом не согласились ООО "Арт-Мастер" и ООО "Овация - гастрольное агентство", обратились с апелляционными жалобами, просят суд апелляционной инстанции его отменить, при этом истец просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, а ответчик - принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Арт-Мастер" указывает на то, что поскольку экземпляр соглашения от 06.12.2008, представленного истцом, содержит оттиск печати ООО "Арт-Мастер", что отсутствует в представленном ответчиком экземпляре данного соглашения, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Соглашение о расторжении договора от 06.12.2008 содержит условия долгового документа, которое в силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации должно находиться у истца и предъявляться им к исполнению. Оба экземпляра соглашений от 06.12.2008 содержат указание на сумму вклада истца в размере 2 716 000 руб. и обязанность ответчика вернуть сумму вклада в течение двух месяцев до 30.01.2009. При рассмотрении дела суд вышел за пределы исковых требований, исключив из суммы иска убытки ответчика в размере 1 776 632 руб. 70 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Овация - гастрольное агентство" указывает на то, что поскольку представленные сторонами экземпляры соглашений от 06.12.2008 не тождествены между собой, то между сторонами не согласованы его условия, что влечёт признание данного соглашения незаключённым. Экземпляр соглашения от 06.12.2008, представленный истцом, содержит неправомерные сроки возврата вклада (12.01.2008, 19.01.2008, 26.01.2008, 30.01.2008), поскольку в указанные периоды между сторонами отсутствовали обязательства, вытекающие из договора от 15.05.2008. Представленные сторонами экземпляры соглашений о расторжении договора содержат неточную дату его заключения, поскольку дата 27.11.2008 зачёркнута и указана иная дата - 06.12.2008, а также поставлена подпись без её расшифровки. Наличие второго тождественного экземпляра соглашения о расторжении договора является обязательным в силу закона, договора, обычаев делового оборота, основано на принципе добросовестности и разумности действий участником гражданского оборота. Вследствие отсутствия согласованного сторонами соглашения о расторжении договора от 15.05.2008, данный договор является действующим, влекущим исполнение обязательств по нему.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснили, что представленные ответчиком доказательства понесенных убытков от совместной деятельности являются неотносимыми.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснили, что представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для подтверждения факта исполнения ответчиком обязательств по договору от 15.05.2008, несмотря на отсутствие в представленных документах ссылки на данный договор, так как между сторонами не существовало иных договорных правоотношений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, 15.05.2008 между истцом и ответчиком заключён договор простого товарищества (о совместной деятельности), по условиям которого стороны путём объединения имущества и усилий обязались совместно действовать в сфере организации и проведения концертов, зрелищных мероприятий для извлечения прибыли (т.1, л.д.9-12).

Согласно п.п.3-4 договора от 15.05.2008 истец обязался передать ответчику денежный взнос в размере 3 000 000 руб. в течение 60 дней с момента подписания договора, а ответчик после подписания договора немедленно приступить к осуществлению коммерческих проектов, профинансированных истцом.

Пунктом 6 договора сторонами определено, что истец обязан осуществлять платежи общей суммой 3 000 000 руб. в соответствии со следующим графиком: 15.05.2008 - 1 000 000 руб., 25.05.2008 - 86 000 руб., 01.06.2008 - 150 000 руб., 25.06.2008 - 150 000 руб., 03.07.2008 - 200 000 руб., 04.07.2008 - 1 000 000 руб., 10.07.2008 - 130 000 руб., без установленной даты - 284 000 руб. При этом доля истца составляет 50 %.

Актом приёма-передачи денежных средств по вышеуказанному договору подтверждается передача истцом в пользу ответчика денежных средств в размере 2 716 000 руб. (т.1, л.д.13).

06.12.2008 сторонами подписано соглашение о досрочном расторжении договора от 15.05.2008.

Истцом представлен подписанный представителями обеих сторон экземпляр соглашения от 06.12.2008, по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 2 716 000 руб., при этом возврат вклада производится по частям в соответствии с графиком: 400 000 руб. в срок до 17.12.2008, 400 000 руб. в срок до 24.12.2008, 400 000 руб. в срок до 31.12.2008, 400 000 руб. в срок до 12.01.2008, 400 000 руб. в срок до 19.01.2008, 400 000 руб. в срок до 26.01.2008, 316 000 руб. в срок до 30.01.2008 (т.1, л.д.14).

Согласно представленному ответчиком подписанному обеими сторонами экземпляру соглашения от 06.12.2008, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 939 367 руб. 30 коп. (вклад в размере 2 716 000 руб. с учётом вычета убытков от деятельности 1 776 632 руб. 70 коп.), при этом возврат вклада производится по частям в соответствии с графиком: 300 000 руб. в срок до 20.12.2008, 300 000 руб. в срок до 11.01.2009, 339 367 руб. 70 коп. в срок до 29.01.2009 (т.1, л.д.63).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по представленному истцом соглашению от 06.12.2008, ООО "Арт-Мастер" обратилось с иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности взыскания с ответчика денежных средств по экземпляру соглашения от 06.12.2008, представленному ответчиком, поскольку указанная в нём сумма меньше суммы, подлежащей возврату по экземпляру соглашения от 06.12.2008, представленного истцом, а также учитывая отсутствие со стороны истца доказательств необходимости взыскании суммы большей, чем сумма в размере 939 367 руб. 30 коп.

Данные выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствие с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с ч. 1 ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признаются деньги, иное имущество, а также профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (ч. 2 ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что существенными условиями договора простого товарищества является соглашение о размерах и порядке внесения вкладов в совместную деятельность, о совместных действиях товарищей и об общей цели.

Из п.п.1, 3, 4, 6 договора следует, что его целью является совместная организация и проведение концертов и зрелищных мероприятий; вкладами сторон, вносимыми в совместную деятельность: со стороны ООО "Арт-Мастер" - финансирование организации и проведения концертов и зрелищных мероприятий, а со стороны ООО "Овация - гастрольное агентство" - личное трудовое участие, в том числе непосредственное создание структуры взаимосвязи с организаторами и исполнителями зрелищных программ.

Ввиду согласования сторонами всех существенных условий договор от 15.05.2008 является заключённым.

В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Пунктом 10.3 договора от 15.05.2008 предусмотрено право сторон на досрочное одностороннее расторжения данного договора в случае изменения экономической ситуации в стране, бесперспективности и нецелесообразности ведения совместного хозяйствования, а также в случае невозможности осуществления своей деятельности на принципах самоокупаемости и самофинансирования. В этом случае каждая из сторон обязана уведомить другую сторону за 60 дней до предполагаемой даты расторжения договора. Взаимоотношения сторон прекращаются путём составления отдельного соглашения или акта о расторжении данного договора.

Согласно имеющимся в деле соглашениям от 06.12.2008 (л.д.14, 63) сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора с 27.11.2008. Данное обстоятельство подтверждено представителями сторон в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п.2 ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 10.4 договора от 15.05.2008 предусмотрено право стороны на возврат произведенного ею взноса в случае прекращения действия договора.

Факт наличия такого права у истца не оспаривается представителями ответчика.

Между тем, имеющиеся в материалах дела соглашения от 06.12.2008 содержат различные сведения относительно размера вклада, подлежащего возврату истцу ответчиком, а также периода осуществления платежей.

Данное обстоятельство объясняется сторонами тем, что в экземпляре соглашения о расторжении договора каждая из сторон указала свой вариант порядка возврата денежного вклада истца: его размер и график возврата.

Актом приёма-передачи денежных средств подтверждается и сторонами не оспаривается факт передачи истцом ответчику суммы в размере 2 716 000 руб. (т.1, л.д.13). Указанная сумма является вкладом истца, произведенной в рамках договора о совместной деятельности от 15.05.2008.

Согласно представленному ответчиком экземпляру соглашения подлежащая возврату истцу сумма составляет 939 367 руб. 30 коп. (вклад в размере 2 716 000 руб. с учётом вычета убытков от деятельности 1 776 632 руб. 70 коп.) (т.1, л.д.63).

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил достоверные доказательства наличия понесенных расходов (убытков), связанных с осуществлением сторонами совместной деятельности по договору от 15.05.2008.

Представленные ответчиком документы о расходах на рекламу и транспортные услуги, а также о расходах, связанных с проведением мероприятий "Гастроли Московского художественного театра", "Рок опера "Ромео и Джульетта", "День Радио", "Концерт групп "МоРанди" и "Ляпис Трубецкой", "Хор Турецкого", "Концерт И.Аллегровой", "Концерт Г.Сукачёва", "Концерт Т.Повалий", "Концерт Ю.Шатунова", "Короли танца", "Концерт А.Розенбаума", "Спектакль "Золотая мама", "Спектакль "Бестолочь", не является относимыми доказательствами, подтверждающими наличие у него убытков в размере 1 776 632 руб. 70 коп., возникших в связи с осуществлением указанных мероприятий в рамках названного договора о совместной деятельности.

Названные документы не содержат ссылки на заключённый сторонами договор от 15.05.2008.

В соответствии с учредительными документами предметом деятельности ООО "Овация - гастрольное агентство", в том числе, является организация проведения гастролей, концертов, организация проведения фестивалей, выставок, мероприятий, рекламная деятельность (т.1, л.д.30-49).

Тем самым, представленные ответчиком документы подтверждают наличие понесенных расходов при осуществлении им уставной деятельности, но не свидетельствуют о его затратах, связанных с исполнением обязательств, вытекающих из договора от 15.05.2008.

Поскольку ООО "Овация - гастрольное агентство" не представлены надлежащие доказательства правомерного удержания им денежных средств в размере 2 716 000 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что представленные сторонами экземпляры соглашений от 06.12.2008 не тождествены между собой, что свидетельствует о несоблюдении письменной формы расторжения договора, отклоняется.

Согласно ч. 2 ст. 453, ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Исходя из смысла ст.ст.158, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договора сделки может быть устной или письменной (простой или нотариальной). Вследствие чего, сторонами при заключении соглашения соблюдена правильная форма - простая письменная. Кроме того, факт наличия соглашения о расторжении договора представителями сторон подтвержден в суде апелляционной инстанции.

Утверждение ответчика о том, что представленный истцом экземпляр соглашения от 06.12.2008 содержит неправомерные сроки возврата вклада (12.01.2008, 19.01.2008, 26.01.2008, 30.01.2008), поскольку в указанные периоды между сторонами отсутствовали обязательства, вытекающие из договора от 15.05.2008, не может быть принято во внимание.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Поскольку сторонами согласовано, что сумма вклада возвращается истцу в двухмесячный срок до 30.01.2009, то следует, что воля сторон была направлена на необходимость осуществление ответчиком платежей по графику до 30.01.2009.

Утверждение ООО "Овация - гастрольное агентство" о том, что вследствие отсутствия согласованного сторонами соглашения о расторжении договора от 15.05.2008, данный договор является действующим, влекущим исполнение обязательств по нему, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, ввиду наличия соглашения от 06.12.2008 о его расторжении.

В связи с предоставлением ООО "Арт-Мастер" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежат взысканию с ООО "Овация - гастрольное агентство" (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2009 по делу N А76-28660/2008 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Арт-Мастер" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Овация - гастрольное агентство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Мастер" неосновательное обогащение в размере 2 716 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Овация - гастрольное агентство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 080 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Т. Хасанова

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева