Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 18АП-2599/2009

г. Челябинск

30 апреля 2009 г.

N 18АП-2599/2009 Дело N А07-12867/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2009 по делу N А07-12867/2008 (судья Давлетова И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "БашСЕЛ" (далее - ЗАО "БашСЕЛ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Башинформсвязь" (далее - ОАО "Башинформсвязь") о взыскании 10 325 999 руб.89 коп. задолженности за оказанные услуги по пропуску трафика в соответствии с договором N ЗУ-21-03/2007/305 от 20.03.2007 о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне и их взаимодействии.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2009 в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - ЗАО "БашСЕЛ" на ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (т. 2, л.д. 80-81).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Башинформсвязь" в пользу ОАО "Мобильные ТелеСистемы" взыскано 10 324 524 руб. 89 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Башинформсвязь" просит решение суда в удовлетворенной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что договор N ЗУ-21-03/2007/305 от 20.03.2007 не предусматривает его обязанности оплачивать услуги местного завершения вызова на сеть другого оператора связи, услуги местного инициирования вызова с сети другого оператора связи. Считает, что конкретный предмет договора определен не был, что исключает обязанность Башинформсвязь производить платежи по договору, вследствие отсутствия конкретной номерной емкости ОАО "Башинформсвязь" не могло тарифицировать трафик, идущий с сети присоединенного оператора, с делением на номерную емкость операторов, т.е. определить, что какая-то часть трафика идет не с сети присоединенного оператора, а с сети присоединенного к присоединенному оператору оператора. Пояснил, что весь трафик, идущий через точку присоединения от присоединенного оператора, является трафиком от сети присоединенного оператора, т.е. мог тарифицироваться по тарифу 0,20 руб. за 60 секунд. По его мнению, выставление счетов по тарифу 0,45 руб. за 60 секунд, является необоснованным и оплате не подлежит. Полагает, вывод суда о том, что ресурс нумерации содержится в реестре российской системы нумерации, подлежит опубликованию, противоречит условиям настоящего договора, нормам действующего законодательства, в частности, ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылку суда на процедуру проверки сверки данных, установленных приложением N 4 к договору, считает несостоятельной, поскольку данное приложение предусматривает проверку количества оказанных услуг (данных по пропуску трафика), предварительно согласованных сторонами в настоящем договоре. Считает, что взыскание судом задолженности, исходя из расчета 0,45 руб. за минуту трафика, противоречит условиям договора и требованиям действующего законодательства. По его мнению, судом сделан вывод об оказании истцом услуг на основании документов, являющихся недопустимыми доказательствами по делу. Полагает, что в силу ст.ст. 153, 154, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенное ОАО "Башинформсвязь" заявление о зачете - односторонняя сделка, последствия которой обязательны для обеих сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.03.2007 между ОАО "Башинформсвязь" и ЗАО "БашСЕЛ" (присоединённый оператор) подписан договор N ЗУ21-03/2007/305 о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне и их взаимодействии, согласно условиям которого присоединённый оператор оказывает ОАО "Башинформсвязь" услугу завершения вызова на свою сеть в соответствии с имеющейся лицензией, а ОАО "Башинформсвязь" оплачивает оказанные услуги (п.п. 2.3.4, 3.5 договора) (т. 1 л.д. 16-25).

В соответствии с приложением N 3 к договору установлены цены на услуги по пропуску трафика, оказываемые присоединенным оператором -наименование услуги, единица тарификации, размер оплаты.

Услуга местного завершения вызова на сеть фиксированной телефонной связи, определяемой географически в пределах обслуживаемой территории и использующий ресурс нумерации географически определяемой зоны нумерации, присоединенного оператора - единица тарификации - 60 сек., размер оплаты - 0,20 руб. без учета НДС.

Услуга местного инициирования вызова с сети фиксированной телефонной связи, определяемой географически в пределах обслуживаемой территории и использующий ресурс нумерации географически определяемой зоны нумерации, присоединенного оператора - единица тарификации - 60 сек., размер оплаты - 0,20 руб. без учета НДС.

Услуга местного завершения вызова на сеть фиксированной телефонной связи, определяемой географически в пределах обслуживаемой территории и использующий ресурс нумерации географически определяемой зоны нумерации, другого оператора связи - единица тарификации - 60 сек., размер оплаты - 0,45 руб. без учета НДС.

Услуга местного инициирования вызова с сети фиксированной телефонной связи, определяемой географически в пределах обслуживаемой территории и использующий ресурс нумерации географически определяемой зоны нумерации, другого оператора связи - единица тарификации - 60 сек., размер оплаты - 0,45 руб. без учета НДС.

Письмами N N 1088 от 10.06.2008, 1394 от 08.08.2008, 25 от 14.01.2008, 2528 от 14.12.2007, 2233 от 09.11.2007, 525 от 08.04.2008, 704 от 12.05.2008, 938 от 07.05.2008, 1088 от 10.06.2007, 1241 от 08.08.2008, 8/09-594 от 24.09.2008, ЗАО "БашСЕЛ" направило ОАО "Башинформсвязь" для подписания акты NN 422 от 30.06.2008, 510 от 31.07.2008, за декабрь 2007 г., за ноябрь 2007, за октябрь 2007 г., за март 2008 г., N 283 от 30.04.2008, 359 от 31.05.2008г., 422 от 30.06.2008, 510 от 31.07.2008 (т. 1 л.д. 13, 14, т. 2 л.д. 37-46, 74-94).

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг в полном объёме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 307, 309, 310, 314, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг на сумму 10 324 524 руб. 89 коп. задолженности подтверждён материалами дела, услуги в полном объёме ответчиком не оплачены.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение оказания услуг истец представил в материалы дела акты, в том числе неподписанные ответчиком и доказательства их направления в адрес ответчика.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что ежемесячно до 5 (пятого) числа расчетного периода стороны выставляют друг другу счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг за предоставленные в отчетном периоде услуги в рублях и направляют их по факсу или по электронной почте. Оригиналы документов направляются почтой. В случае, если стороны в течение 5-ти рабочих дней с момента получения не представят мотивированных возражений и/или не вернут подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах, то услуги присоединения и по пропуску трафика считаются надлежаще оказанными и подлежат оплате.

Доказательств направления ответчиком истцу мотивированного отказа от приёмки работ не представлено.

Поскольку ответчик в нарушение п. 3.2. договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения актов об оказанных услугах по присоединению часть актов не подписал и не направил в Башинформсвязь мотивированный отказ от приёмки услуг, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3.2 договора считает услуги оказанными истцом надлежащим образом.

По правилу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.5 договора стороны согласовали, что ОАО "Башинформсвязь" обязуется оплачивать счета, выставляемые в соответствии с п. 3.2 договора путём перечисления суммы счёта на расчётный счёт присоединённого оператора, не позднее 10 календарных дней после получения факсимильной копии счёта.

Поскольку услуги оказаны истцом ответчику и счета-фактуры направлены в его адрес вместе с актами, услуги по пропуску трафика подлежат оплате.

В доказательство уплаты задолженности ответчик представил в материалы дела акт зачёта N 2409 от 31.12.2006.

Согласно акту зачёта N 2409 от 31.12.2006 произведён зачет взаимных требований на сумму 17 421 073 руб. 47 коп. (т. 3 л.д. 53).

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Оценив представленные документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, учитывая, что подлинник акта взаимозачёта не был представлен на обозрение суда, отсутствие на нем подписи руководителя истца, его возражения, а также отсутствие в материалах дела подтверждающих изложенные в акте взаимозачёта сведений о наличии встречных обязательств истца перед ответчиком, арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает акт взаимозачёта N 2409 от 31.12.2006 критически и не принимает в качестве допустимого доказательства.

Доказательства уплаты задолженности в сумме 10 324 524 руб. 89 коп. ответчиком не представлены (ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несогласие с применёнными при расчёте стоимости оказанных услуг тарифами.

Доказательств направления ответчиком истцу мотивированного отказа от приёмки работ в связи с возражениями по стоимости оказанных услуг в порядке п. 3.2 договора не представлено.

Вместе с тем ответчик контррасчёт исковых требований не представил, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанный довод необоснованным.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что договор N ЗУ-21-03/2007/305 от 20.03.2007 не предусматривает его обязанности оплачивать услуги местного завершения вызова на сеть другого оператора связи и с сети другого оператора связи, противоречат подписанному сторонами приложению N 3 к договору, в связи с чем подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2009 по делу N А07-12867/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских С.А. Карпусенко