Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 18АП-2129/2009

г. Челябинск

30 апреля 2009 г.

Дело N А07-21970/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сергиенко Анны Павловны и Князевой Марины Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2009 г. по делу N А07-21970/2008 (судья Гареева Л.Ш.), при участии: Князевой Марины Николаевны (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Югра-С" - Гордиенко А.О. (доверенность от 01.10.2008), от Сергиенко Анны Павловны - Орлова А.А. (доверенность от 20.04.2009), от Шамсутдиновой Э.И., Шамсутдиновой Р.Р., Галинуровой Э.И., Галинурова А.Р. - Кочкина М.Ю. (доверенности от 09.09.2008, от 15.05.2006, от 04.09.2008),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Югра-С" (далее - ООО СП "Югра-С") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Жилстрой" (далее - ЗАО "Жилстрой") о признании права собственности на квартиры N 27, 31, 46 расположенные в жилом панельном доме N 64/1 по ул. Гагарина, г. Уфа (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Князева Марина Николаевна, Сергиенко Анна Павловна, Шамсутдинова Рима Рафаильевна, Шамсутдинова Эльза Ильдаровна, Шайдулин Рустэм Равильевич, Галинурова Элина Ильдаровна, Галинуров Азамат Рашитович.

Решением суда от 19.02.2009 иск удовлетворен частично. За ООО СП "Югра-С" признано право собственности на квартиры N 31, 46 в жилом доме по ул. Гагарина, 64/1 в г. Уфе.

В апелляционной жалобе Сергиенко А.П. просила решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, требование ООО СП "Югра-С" о признании права собственности на квартиру N 31, основанное на договоре долевого участия в строительстве от 23.01.2004, удовлетворению не подлежало в силу ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (поскольку квартира передана в собственность Сергиенко А.П., которая фактически в ней и проживает).

По тем же основаниям просила отменить решение суда Князева М.Н., ссылаясь на возмездное приобретение в собственность квартиры N 46 и фактическое проживание в ней с семьей.

ООО СП "Югра-С" в отзывах на апелляционные жалобы Сергиенко А.П., Князевой М.Н. указало, что не согласно с изложенными в них доводами и считает судебный акт законным и обоснованным. По мнению истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о признании права собственности в отношении квартир N 31 и 46, поскольку обязательство ЗАО "Жилстрой" по передаче квартир обществу СП "Югра-С" возникло ранее, чем обязательство в отношении физических лиц - Сергиенко А.П. и Князевой М.Н. Данный факт, кроме того, был установлен решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15.10.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился представитель ЗАО "Жилстрой".

С учетом мнений представителей истца и третьих лиц, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

В судебном заседании представители Сергиенко А.П., Князевой М.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель ООО СП "Югра-С" с ними не согласился по мотивам, изложенным в отзывах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 23.01.2004 ЗАО "Жилстрой" (заказчик) и ООО СП "Югра-С" (дольщик) заключили договор N 2301/04 долевого участия в инвестировании строительства жилья, согласно которому заказчик осуществляет строительство жилого дома N 64/1 по ул. Ю. Гагарина в мкр. "Сипайлово-1" в г. Уфе, а дольщик принимает участие в инвестировании данного строительства в сумме 5 337 600 руб. (т. 1, л.д. 13-15). По условиям договора, по завершении строительства заказчик должен предоставить дольщику семь двухкомнатных квартир в новом доме: N 7, 27, 31, 39, 46, 63, 66, общей площадью 417 кв.м. (п. 1.1).

Данные квартиры не были переданы застройщиком в добровольном порядке, в связи с чем дольщик обратился в арбитражный суд с иском об их истребовании. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2005 по делу N А07-31082/2005 требования ООО СП "Югра-С" удовлетворены, суд обязал ЗАО "Жилстрой" передать дольщику семь квартир: N 7, 27, 31, 39, 46, 63, 66 в жилом доме N 64/1 по ул. Гагарина в г. Уфе, мкр. "Сипайлово-1" (т. 1, л.д. 16-20). Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2006 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 1, л.д. 21-25).

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на три квартиры (N 27, 31, 46), дольщик указал, что ответчиком - ЗАО "Жилстрой" ненадлежащим образом исполнено решение суда, обязывающее его передать квартиры обществу СП "Югра-С", поскольку переданы не все истребуемые квартиры.

Установив, что собственником квартиры N 27 по ул. Гагарина, 64/1 в г. Уфе является Шамсутдинова Р.Р., чье право собственности признано решением Октябрьского районного суда г. Уфы и зарегистрировано в установленном законом порядке, суд первой инстанции требования ООО СП "Югра-С" в части признания права собственности на данную квартиру посчитал не подлежащими удовлетворению.

Требования в отношении квартир N 31, 46 суд признал правомерными, отклонив при этом доводы третьих лиц - Сергиенко А.П. и Князевой М.Н. о возмездном приобретении данных квартир у застройщика - ЗАО "Жилстрой", по договорам долевого участия в инвестировании строительства жилья. В обоснование своих выводов суд указал на преюдициальное значение решения арбитражного суда по делу N А07-31082/2005 и отметил, что обязательство по передаче спорных квартир обществом "Жилстрой" обществу СП "Югра-С" возникло ранее, чем такое же обязательство в отношении третьих лиц. При этом суд сослался на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 15.10.2008, кассационное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.06.2008, в которых данные обстоятельства были подтверждены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении решения в части удовлетворения требований ООО СП "Югра-С" Арбитражным судом Республики Башкортостан неправильно применены нормы материального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене (ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.10.2004 между ЗАО "Жилстрой" и Сергиенко А.П. заключен договор N 78/14 долевого участия в инвестировании строительства жилья, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику двухкомнатную квартиру N 31, проектной площадью 59,6 кв.м., расположенную на 8 этаже крупнопанельного жилого дома по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, мкр. "Сипайлово-1", ул. Гагарина, 64/1 (т. 1, л.д. 81-85).

13.04.2005 стороны подписали акт приема-передачи жилого помещения (квартиры N 31), из которого следует, что Сергиенко А.П. расчет за данную квартиру произвела полностью (т. 1, л.д. 87).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 19.04.2006 удовлетворен иск Сергиенко А.П. к ЗАО "Жилстрой" о признании права собственности на указанную квартиру (т. 1, л.д. 88). Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.06.2007 названное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т. 1, л.д. 104-105), вместе с тем 05.07.2006 право собственности Сергиенко А.П. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан выдано свидетельство серии 04 АА N 522461 (т. 1, л.д. 89).

При новом рассмотрении дела Октябрьским районным судом г. Уфы в удовлетворении требований Сергиенко А.П. о признании права собственности на квартиру было отказано (решение от 15.10.2008 - т. 2, л.д. 125-126). Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.12.2008 данное решение оставлено без изменения (т. 3, л.д. 46-48).

30.08.2004 договор долевого участия в инвестировании строительства жилья заключен между ЗАО "Жилстрой" и Галикеевым Римом Саитгалеевичем, в соответствии с которым застройщик обязался передать дольщику двухкомнатную квартиру N 46, проектной площадью 59,4 кв.м., расположенную на 2 этаже крупнопанельного жилого дома по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, мкр. "Сипайлово-1", ул. Гагарина, 64/1 (т. 1, л.д. 90-94).

Впоследствии по договорам цессии (т. 1, л.д. 95-96) право требования указанной квартиры перешло к Князевой М.Н., которой данная квартира и была передана обществом "Жилстрой" по акту приема-передачи от 18.12.2004 (т. 1, л.д. 98).

Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18.09.2008 отменено решение Октябрьского районного суда г. Уфы о признании права собственности Князевой М.Н. на квартиру N 46, в удовлетворении требований отказано (т. 2, л.д. 130-131).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Такой способ защиты, как признание права, применяется в случаях, когда субъективное гражданское право у лица имеется, но его наличие кем-то отрицается или оспаривается.

В данном случае между сторонами спора - ЗАО "Жилстрой" и ООО СП "Югра-С" существовали обязательственные отношения, основанные на договоре долевого участия в строительстве от 23.01.2004 N 2301/04. Отобрание ООО СП "Югра-С" имущества у ЗАО "Жилстрой", произведенное в рамках дела N А07-31082/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан не относится к способам защиты права собственности и других вещных прав, а является обязательственно-правовым способом защиты прав кредитора в обязательстве по передаче вещи. Удовлетворение таких требований само по себе не влечет возникновение на стороне истца права собственности на это имущество. В этой связи суд первой инстанции неправомерно сослался на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2005 в обоснование вывода о том, что ООО СП "Югра-С" является собственником спорного имущества.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем обстоятельства, связанные с правопритязаниями третьих лиц на квартиры, являющиеся предметом спора, арбитражный суд при рассмотрении дела N А07-31082/2005 не исследовал, в судебном акте данные факты не установлены.

Сергиенко А.П., Князева М.Н. не были привлечены к участию в деле N А07-31082/2005, следовательно, состоявшийся судебный акт не имеет для них преюдициального значения и данные обстоятельства подлежали установлению в настоящем споре в связи с заявленными третьими лицами возражениями относительно возможности признания за истцом права собственности.

В соответствии со ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Квартира N 31 передана ЗАО "Жилстрой" Сергиенко А.П. 13.04.2005, квартира N 46 передана ответчиком Князевой М.Н. 18.12.2004. Доказательств того, что ранее данное имущество было передано ООО СП "Югра-С" в материалах дела не имеется. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан о понуждении ЗАО "Жилстрой" к исполнению обязательства по передаче квартир вынесено 26.10.2005, то есть тогда, когда фактически жилые помещения были переданы физическим лицам. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО СП "Югра-С" о признании права собственности на квартиры N 31 и 46 в доме N 64/1 по ул. Гагарина, мкр. "Сипайлово" в г. Уфе, не имелось, решение суда подлежит отмене.

Государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб взыскивается судом с ответчика в пользу третьих лиц - подателей апелляционных жалоб - Сергиенко А.П. и Князевой М.Н. по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2009 г. по делу N А07-21970/2008 изменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Югра-С" в части признании права собственности на квартиры:

- N 31, двухкомнатная, жилой площадью 59,65 кв.;

- N 46, двухкомнатная, жилая площадь 59, 65 кв. м, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Гагарина, д. N 64/1- отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Югра-С" в пользу Князевой Марины Николаевны расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Югра-С" в пользу Сергиенко Анны Павловны расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П.Ермолаева Л.В.Пивоварова