Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 18АП-2812/2009

г. Челябинск

30 апреля 2009 г.

N 18АП-2812/2009 Дело N А07-10058/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2009 по делу N А07-10058/2007 (судья Галимова И.А.), от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Республике Башкортостан - Гаскаровой А.М. (доверенность от 02.04.2009),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2007 сельскохозяйственный производственный кооператив "Кушуль" (далее - СПК "Кушуль", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Даукаев Ирек Афхатович (далее - Даукаев И.А.).

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в "Российской газете" за 27.10.2007 N 241 (4504).

28.11.2007 государственное учреждение региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - ГУ РО ФСС РФ по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по капитализированным платежам в сумме 1 361 741 руб. 23 коп.

Определением арбитражного суда от 15.01.2008 задолженность по капитализированным платежам установлена и включена в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Кушкуль".

02.02.2009 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о замене конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника: ГУ РО ФСС РФ по РБ на Федеральную налоговую службу.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2009 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о замене конкурсного кредитора правопреемником.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии с Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, на уполномоченный орган возложены полномочия по объединению и представлению требований Российской Федерации. Из Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации и пункта 2.1 Соглашения "О взаимодействии между Федеральной налоговой службой и Фондом социального страхования Российской Федерации по вопросам регулирования задолженности по обязательным и капитализированным платежам" от 16.07.2007 N ММ-25-19/7/02-43/07-1789@ следует обязанность ГУ РО ФСС РФ по РБ предоставлять Федеральной налоговой службе по запросу информацию о наличии задолженности у организации - должника. Запрос уполномоченного органа от 22.11.2007 N 04-004-9203 остался неисполненным. Податель жалобы считает, что ГУ РО ФСС РФ по РБ не имело законных оснований для самостоятельного обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении задолженности по капитализированным платежам в реестр требований кредиторов должника. Признание указанной задолженности обоснованной является основанием для процессуального правопреемства.

ГУ РО ФСС РФ по РБ и конкурсный управляющий СПК "Кушкуль" Даукаев И.А. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ГУ РО ФСС РФ по РБ, конкурсный управляющий должника не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Кушуль" ГУ РО ФСС РФ по РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием об установлении и включении в третью очередь реестра требований должника капитализированных платежей в сумме 1 361 741 руб. 23 коп.

В обоснование требования ГУ РО ФСС РФ по РБ указало на наличие у должника обязанности по возмещению вреда двум пострадавшим: Галееву Раису Галиевичу и Мукминову Кавсару Магдануровичу в связи с утратой ими профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в период работы в СПК "Кушуль".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2008 задолженность по капитализированным платежам включена в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Кушкуль" на основании статей 100, 137, пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Порядком внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863.

Размер капитализированных платежей осуществлен кредитором в соответствии с Методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утвержденной постановлением Фонда социального страхования РФ от 30.07.2001 N 72 и проверен арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении требования ГУ РО ФСС РФ по РБ.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.01.2008 вступило в законную силу, лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

Считая, что полномочия по объединению и представлению требований перед Российской Федерацией по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве возложены на уполномоченный орган, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что уполномоченным органом не представлены доказательства наличия обстоятельств, позволяющих сделать вывод о выбытии кредитора - ГУ РО ФСС РФ по РБ из правоотношений, послуживших основанием для включения его в реестр требований кредиторов должника. Требование ГУ РО ФСС РФ по РБ основано на страховых случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанными лицами и выплаты Фонду капитализированной суммы.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам и законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства о замене кредитора правопреемником уполномоченный орган привел доводы об обязанности ГУ РО ФСС РФ по РБ предоставлять Федеральной налоговой службе по запросу информацию о наличии задолженности у организации - должника, неисполнение им запроса уполномоченного органа от 22.11.2007 N 04-004-9203, об отсутствии у ГУ РО ФСС РФ по РБ законных оснований для самостоятельного обращения в арбитражный суд с требованием об установлении и включении в реестр задолженности по капитализированным платежам.

Обязанность ГУ РО ФСС РФ по РБ предоставлять Федеральной налоговой службе по запросу информацию о наличии задолженности у организации - должника, неисполнение должником запроса уполномоченного органа от 22.11.2007 N 04-004-9203, не свидетельствуют о выбытии кредитора из установленного арбитражным судом правоотношения.

Ссылка Федеральной налоговой службы на отсутствие у ГУ РО ФСС РФ по РБ законных оснований для самостоятельного обращения в арбитражный суд с требованием об установлении и включении задолженности по капитализированным платежам в реестр несостоятельна и свидетельствует о несогласии с определением арбитражного суда от 15.01.2008.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" следует, что Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Соответствующее требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" следует, что требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 135 Закона о банкротстве. Размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве с согласия гражданина его право требования к должнику переходит к Российской Федерации и подлежит удовлетворению в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданами переходят к Российской Федерации и исполняются в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Согласия Российской Федерации на переход к ней обязательств должника не требуется.

Довод уполномоченного органа о несогласии с определением арбитражного суда от 15.01.2008 по требованию ГУ РО ФСС по РБ об установлении и включении задолженности в реестр задолженности не может быть рассмотрен в данном процессе при рассмотрении ходатайства о замене кредитора правопреемником.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2009 по делу N А07-10058/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина А.А.Румянцев