Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 18АП-1874/2009

г. Челябинск

30 апреля 2009 г.

N 18АП-1874/2009 Дело N А07-16004/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шабанова Игоря Фёдоровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2009 по делу N А07-16004/2008 (судья Гумерова З.С.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Торгово-сервисный комплекс "Городской рынок" (далее - МУП ТСК "Городской рынок", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шабанову Игорю Федоровичу (далее - Шабанову И.Ф., ответчик) о признании договора на оказание услуг по организации торговой деятельности N 000062 от 01.02.2007, договора на оказание услуг по организации торговой деятельности N 000181 от 01.06.2007, договора на предоставление торгового места на универсальном розничном рынке N 114 от 21.12.2007 недействительными, об обязании ответчика освободить торговое место на территории МУП ТСК "Городской рынок" площадью 17 кв.м., о взыскании 53 767 руб. долга.

До принятия арбитражным судом решения по существу спора ИП Шабановым И.Ф. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявлено встречное исковое заявление о признании договоров N 000062 от 01.02.2007, N 000181 от 01.06.2007, N 114 от 21.12.2007 недействительными, применении последствий недействительности договоров, взыскании незаконно полученных на основании данных договоров денежных средств в сумме 38 205 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2009 встречное исковое заявление возвращено ИП Шабанову И.Ф.

В апелляционной жалобе ИП Шабанов И.Ф. просит определение арбитражного суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь, удовлетворение встречного иска исключает полностью или частично удовлетворение первоначального иска. Вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для совместного рассмотрения исков является необоснованным. Совместное рассмотрение исков приведёт к правильному рассмотрению спора, в установленные законом сроки, поскольку первоначальный и встречный иски заявлены на основании одних договоров.

МУП ТСК "Городской рынок" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что рассмотрение первоначального и встречного исков нецелесообразно, не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение арбитражного суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 данной статьи встречный иск принимается к производству, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращая встречное исковое заявление, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несмотря на наличие между первоначальным и встречным исками взаимной связи, их совместное рассмотрение нецелесообразно, поскольку не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, а также возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Выводы арбитражного суда об отсутствии оснований для принятия встречного искового заявления являются неверными.

МУП ТСК "Городской рынок" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Шабанову И.Ф. о признании договора на оказание услуг по организации торговой деятельности N 000062 от 01.02.2007, договора на оказание услуг по организации торговой деятельности N 000181 от 01.06.2007, договора на предоставление торгового места на универсальном розничном рынке N 114 от 21.12.2007 недействительными, об обязании ответчика освободить торговое место на территории МУП ТСК "Городской рынок" площадью 17 кв.м., о взыскании 53 767 руб. долга.

ИП Шабанов И.Ф. предъявил встречное исковое заявление о признании недействительными договоров N 000062 от 01.02.2007, N 000181 от 01.06.2007, N 114 от 21.12.2007, применении последствий их недействительности, взыскании незаконно полученных на основании данных договоров денежных средств в сумме 38 205 руб.

Проанализировав предмет исковых требований по первоначальному и встречному искам, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования по искам являются взаимосвязанными. Удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

В силу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием принятия встречного искового заявления является наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных в части 3 данной статьи. Наличие совокупности оснований в качестве условий принятия встречного искового заявления действующее законодательство не предусматривает.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о нецелесообразности совместного рассмотрения данных исков основан на неверном применении норм процессуального права: части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований принятия встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением и соответственно, исчерпывающий перечень оснований возвращения встречного искового заявления.

Целесообразность рассмотрения исков не названа в качестве основания принятия встречного искового заявления к рассмотрению.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос о принятии встречного искового заявления - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции согласно пункту 2 части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2009 по делу N А07-16004/2008 о возвращении встречного искового заявления отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина А.А.Румянцев