Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 18АП-2700/2009

г. Челябинск

"28" апреля 2009 г.

Дело N А07-1305/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сатлыкова Камила Фагимовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2009 по делу N А07-1305/2009 (судья Сафиуллина Р.Н.), при участии: от Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан - Прокофьева А.Г. (доверенность N12-298 от 23.10.2008, удостоверение N 00104 от 11.07.2005),

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сатлыкова Камила Фагимовича (далее - заинтересованное лицо, ИП Сатлыков К.Ф., предприниматель) к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2009 по настоящему делу заявленное требование удовлетворено, ИП Сатлыков К.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Предприниматель не согласился с указанным решением, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неисполнении предпринимателем лицензионных требований и условий, установленных п.4 Положения о лицензировании, считает, что его необоснованно привлекли к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание предприниматель не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено материалами дела, ИП Сатлыков К.Ф. на основании лицензии N АСС-02-19102666, сроком действия с 18.07.2008 по 17.07.2013, осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, с использованием автобуса марки ГАЗ 322 132 го. N АК 629 02 по регулярному маршруту г. Белорецка N 2.

В ходе проведенной 15.01.2009 внеплановой проверки соблюдения Сатлыковым К.Ф. лицензионных требований и условий в области дорожного хозяйства должностным лицом управления выявлены нарушения требований, установленных п. 4 "в" Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 30.10.2006 N 637, п. 1 ст. 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 2.3.2, п. 5.2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса от 08.01.1997 N 2, параграфа 5 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных приказом Минтранса РСФСР от 24.12.1987 N 176,выразившиеся в не проведении послерейсового медицинского осмотра водителей (1), и несогласовании в установленном порядке графика движения по маршруту N 2 г. Белорецк (2).

Нарушение зафиксировано в акте проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность в сфере дорожного хозяйства, N 01-12 от 15.01.2009, и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении N 09-09-01п от 19.01.2009

Усматривая в действиях предпринимателя Сатлыкова К.Ф. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, управление в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3, ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Статьей 2 Закона о лицензировании определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (п.п. "б"); соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (п.п. "в"); наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность (п.п. "г"); соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации (п.п. "д").

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного в предмет доказывания по данному делу входит установление факта осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что деятельность по перевозке пассажиров на автобусе ГАЗ 322 132 го. N АК 629 02, Сатлыков К.Ф. осуществляет самостоятельно, согласно договору N 230 от 01.01.2008, заключенному с МУЗ "Белорецкая центральная районная клиническая больница", в соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, утвержденного приказом Минздрава и Минтранса Российской Федерации от 29.01.2002, предусмотрено оказание предпринимателю учреждением здравоохранения услуг по медицинскому предрейсовому и послерейсовому осмотру водителей (путевые листы от 03.01.2009 N 1, от 12.01.2009 N 2, от 13.01.2009 N 3, от 14.01.2009 N 4 (л.д. 13-16) с отметками о проведении предрейсовых медицинских осмотров. При этом сведений о проведении послерейсового осмотра в указанных путевых листах не имеется.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, обязанность перевозчика иметь согласованный график (расписание) движений предусмотрена пунктом 52 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, согласно которому автотранспортные предприятия и организации обязаны составлять: - сводное маршрутное расписание для городских, пригородных и междугородных сообщений в табличной форме; - станционное расписание движения автобусов по контрольному пункту (для конечных и промежуточных пунктов маршрутов; - рабочие маршрутные расписания, выдаваемые для исполнения каждому водителю при выезде из гаража или на диспетчерском пункте.

Абзацем 1 пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, предусмотрено, что расписания движения автобусов для городских и пригородных маршрутов ежегодно утверждаются по согласованию с местными Советами народных депутатов, транспортными управлениями (управлениями пассажирского автомобильного транспорта).

В соответствии с параграфом 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 N 176, установлено, что движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписаниям. Расписания движения автобусов и таксомоторов на городских, пригородных и внутрирайонных маршрутах утверждаются по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района отнесены к вопросам местного значения и п. 6 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решением Совета муниципального района Белорецкий район РБ от 30.08.2006 N 111 утверждено Положение об организации на территории муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования юридическими лицами всех форм собственности и предпринимателями, в соответствии с п. 2.3 которого оператор, получивший допуск к организации и осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом по регулярным маршрутам общего пользования обязан разработать, согласовать и утвердить Администрацией муниципального района Белорецкий район РБ паспорт, схему и расписание (график) движения автобусов регулярного маршрута общего пользования. Право работы автобусов на регулярном маршруте общего пользования удостоверяется карточкой допуска к осуществлению перевозки пассажиров по автобусным регулярным маршрутам общего пользования, выданной Администрацией муниципального района Белорецкий район РБ в лице сектора транспорта, лицензионной карточкой, путевым листом с отметкой Оператора и расписанием движения по маршруту (п. 5.1).

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии обязательного к исполнению требования к перевозке пассажиров на регулярном маршруте общего пользования по согласованным с органами местного самоуправления расписаниям (графикам) движения, предусмотренного в соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, действующими правовыми актами в сфере перевозок.

Материалы дела не содержат доказательств наличия согласованного с Администрацией муниципального района Белорецкий район РБ паспорта, схемы и расписания (графика) движения автобуса по регулярному маршруту общего пользования г. Белорецк N 2. Обратного заинтересованным лицом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2009 по делу N А07-1305/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сатлыкова Камила Фагимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина