Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 18АП-2998/2009

г. Челябинск

04 мая 2009 г.

N 18АП-2998/2009 Дело N А07-19695/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Сундаревой Г.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦДТ Литер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2009 по делу N А07-19695/2008 (судья Масалимов А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоПремьер-М" (далее -ООО "АвтоПремьер-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦТД Литер" (далее - ООО "ЦТД Литер", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 2850000 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 136462 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 90000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2009 иск удовлетворен частично. Взыскан долг в сумме 2850000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.

Определением суда от 11.03.2009 исковое требование в части взыскания суммы неустойки 136462 руб. оставлено без рассмотрения.

С принятым решением не согласилось ООО "ЦТД Литер" в части взыскания судебных расходов в сумме 60000 руб., направило в суд апелляционную жалобу, в которой указало, что ответчик дважды направлял отзыв на исковое заявление, однако суд отразил в решении, что отзыв на иск не представлен. Размер расходов является неразумным, поскольку дело не представляет большой сложности, длительность рассмотрения спора не составила большого временного промежутка времени, средний размер стоимости юридических услуг по таким делам составляет от 3000 руб. до 5000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители сторон в судебное заседание не явились. ООО "АвтоПремьер-М" направило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ООО "ЦТД Литер" части (судебные расходы на представителя).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в обжалуемой части.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из смысла вышеназванных норм следует, что возмещению подлежат фактические расходы, связанные с участием представителя в судебных заседаниях, при этом судом должно приниматься во внимание количество проведенных по делу заседаний, их продолжительность, объем собранных и представленных доказательств по делу, сложность спора, а также разумность заявленного размера судебных расходов, фактическое их несение заявителем.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, требования истца удовлетворены частично.

Сумму судебных расходов истец определил изначально в размере 90000 руб., в обоснование представил договор N 12 на оказание юридических услуг, платежное поручение N 3727 (л.д.25-27).

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов только в сумме 60000 руб., суд первой инстанции исходил из разумности заявленных расходов, а также доказанности факта выплаты расходов на представителя, при этом суд принял во внимание сложность дела, длительность разрешения спора, а также размер средней заработной платы в регионе.

Между тем, выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, положения ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Установление баланса интересов представляет собой определение судом разумной суммы, подлежащей возмещению, и не предполагает право суда с учетом конкретных обстоятельств дела и надлежащих доказательств отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Суд первой инстанции исследовал только представленные ООО "АвтоПремьер-М" доказательства понесенных им расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела, и сделал вывод о доказанности факта несения расходов в разумной, по мнению суда, сумме 60 000 руб.

Между тем, ответчик в отзыве на иск (л.д.48,65) ссылался на необоснованность заявленного размера судебных расходов. Судом первой инстанции не дано должной оценке данному обстоятельству.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из текста договора N 12 на оказание юридических услуг от 01.12.2008, исполнитель (ООО "ЮрСовет") должен был совершить для заказчика (истец по делу) следующие действия: принять меры к защите интересов в споре с ООО "ЦТД Литер", подготовить исковое заявление и передать его в суд, и представлять интересы клиента (истца) в судах всех инстанций, представлять интересы клиента при осуществлении исполнительного производства по взысканию с него задолженности (п.1.1). В пункте 1.2. указано, что исполнитель исполняет поручение в соответствии с указаниями клиента, которые оформляются в письменной форме и подписываются клиентом. В пункте 2.2.2 договора стороны договора определили обязанность выдать исполнителю доверенность на совершение юридически значимых действий. Согласно пункту 2.2.3 на клиента возложена обязанность подписать акт выполненных работ и при наличии возражений по акту сообщить о них исполнителю. В пункте 3.2. договора стороны указали, что в течение пяти дней от даты окончания предусмотренных настоящим договором работ, стороны подписывают акт выполненных исполнителем работ.

Таким образом, из текста представленного суду договора следует, что помимо представления интересов в суде в предмет договора об оказании юридических услуг входят и иные действия, не связанные с рассмотрением дела в суде, размер вознаграждения по договору определен на все виды услуг. Кроме того, в размер стоимости услуг также входило представление интересов по делу во всех судебных инстанциях (п. 1.1 договора).

Между тем, по смыслу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными издержками являются расходы, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Поскольку деятельность по представлению интересов клиента при осуществлении исполнительных действий не относится к рассмотрению дела в суде, то требуя полного возмещения стоимости услуг по договору, истец должен был доказать, что выполненная исполнителем работа относится к представлению интересов в суде и эквивалента той или иной денежной сумме. Акта выполненных работ материалы дела не содержат, в связи с чем, невозможно определить объем выполненной работу и ее стоимость. Однако, поскольку истцом представлены доказательства фактического несения расходов по договору, то исходя из разумности и обоснованности суду первой инстанции стоило определить размер подлежащей возмещению суммы при рассмотрении дела только в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом ко взысканию предъявлялась сумма 2986462 руб., требования удовлетворены в размере 2850000 руб., в остальной части иск оставлен без рассмотрения, что позволяет применить суду в том числе принцип пропорциональности, предусмотренный ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как видно из материалов дела, по делу состоялось три заседания (л.д.60, 67, 72), на которых присутствовал только представитель истца, ответчик направил два отзыва, в которых не оспаривал наличие долга и права на взыскание неустойки (л.д.48, 61), однако возражал против размера услуг на представителя. Время проведенных заседаний составляло не более 30 минут на каждое заседание (л.д.59, 66, 70).

Таким образом, данное исковое заявление и судебное разбирательство не представляет особой сложности и не требовало значительного времени для квалифицированного юриста. При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость услуг в регионе, по данным Южно-Уральской торгово-промышленной палаты на представление интересов в суде составляет не более 3000 руб. - 5000 руб., то суд апелляционной инстанции считает разумными расходы в размере 20000 руб. (3 заседания по 5000 руб. + 5000 руб. за подготовку искового заявления). Досудебные консультации и иные действия, не связанные с представлением непосредственно интересов в суде первой инстанции, не могут быть отнесены к судебным расходам истца при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются состоятельными, судебный акт подлежащим изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик оплатил госпошлину в сумме 1000 руб., которая в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2009 по делу N А07-19695/2008 изменить в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦТД Литер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоПремьер-М" 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоПремьер-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦТД Литер" судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

З.Н. Серкова Г.А. Сундарева