Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 18АП-3088/2009

г. Челябинск

04 мая 2009 г.

N 18АП-3088/2009 Дело N А07-13461/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Серковой З.Н., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свармонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2008 года по делу N А07-13461/2008 (судья Е.Г. Воронкова),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Востокнефтепроводстрой" (далее - ОАО "Востокнефтепроводстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свармонтаж" (далее - ООО "Свармонтаж", ответчик) о взыскании основного долга за аренду вагон-домиков по договору в размере 390000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.02.2008 по 04.09.2008 в сумме 14441,38 руб. (л.д. 6).

До принятия решения истец изменил размер исковых требований, просил суд взыскать: задолженность в сумме 390000 руб., проценты за период с 15.02.2008 по 04.09.2008 в сумме 20500,67 руб. (л.д. 41).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2008 по делу N А07-13461/2008 отменить. По мнению заявителя, суд не вправе был принимать решение, поскольку 01.10.2008 решением по делу N А23-484/08Б-8-37 Арбитражного суда Калужской области ответчик признан банкротом и в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства. Кроме того, конкурсный управляющий ООО "Свармонтаж" ссылается на неполучение им искового заявления и определений суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан договор аренды вагон-домиков от 26.12.2006 (л.д. 10), по условиям которого истец (исполнитель) предоставляет ответчику (заказчик) 2 вагон-домика (столовая, лаборатория) в аренду (п.1.1. договора).

В пункте 1.2. договора стороны указали стоимость одного вагон-домика в месяц - 15000 руб., в т.ч. НДС.

Срок оказания услуг с 01.01.2007 по 31.12.2007 (п.1.4).

Согласно пункту 2.2.1. договора заказчик обязан производить оплату услуг в течение 15 дней после предъявления счетов-фактур исполнителем. В случае срыва сроков платежей заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В разделе 4 стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки в размере 1/30 месячной арендной платы за каждый день просрочки (п.4.2).

30.12.2006 стороны договора подписали акт приема-передачи (л.д.12,13).

Поскольку ответчиком арендная плата не производилась, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал на заключенность договора аренды вагон-домиков, отсутствие в деле доказательств оплаты суммы арендной платы и правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда являются верными, оснований для отмены судебного акта не имеется.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения вышеназванных норм, а также оценив условия договора аренды вагон-домиков, суд первой инстанции сделал правильный вывод о заключении сторонами договора аренды.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку в пункте 1.1. договора аренды указано название вагон-домиков исходя из их целевого назначения, а также имущество передано по акту, то суд первой инстанции обоснованно указал на согласование сторонами договора всех необходимых существенных условий договора.

В соответствии ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1.2 и 2.2.1 договора стороны определили размер и порядок внесения арендной платы, однако доказательств внесения арендной платы материалы дела не содержат.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнялось, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2008 по 04.09.2008 в сумме 20500,67 руб. Возражений в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Отклоняются судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы в отношении неправомерности принятия искового заявления к производству и вынесения решения, так как ответчик 01.10.2008 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении ответчика открыто конкурсное производство, поскольку с иском истец обратился 09.09.2008 (до введения процедуры конкурсного производства), в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Отклоняются судом апелляционной инстанции и доводы заявителя об отсутствии определений суда о слушании дела, поскольку в материалах дела имеются уведомления ответчика по адресу, соответствующему адресу местонахождения юридического лица (л.д.31,45), что не противоречит ст.ст. 123, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком не была уплачена государственная пошлина, в связи с чем, последняя подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Свармонтаж" в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета в силу ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2008 по делу N А07-13461/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свармонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свармонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Г.А. Сундарева З.Н. Серкова