Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 18АП-2757/2009

г. Челябинск

30 апреля 2009 г.

N 18АП-2757/2009 Дело N А47-8875/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский Спецавтоцентр" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2009 по делу N А47-8875/2008 (судья Сукачёва Н.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (далее -ООО "Энерготрейд", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский Спецавтоцентр" (далее - ООО "Оренбургский Спецавтоцентр", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 03.04.2007 N 17-04 в размере 549 705 руб. 65 коп. и пени, предусмотренных п. 6.4 названного договора, в размере 46 585 руб. 22 коп., в качестве нормативного правового обоснования указав ст.ст.309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 596 112 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 549 541 руб. 62 коп., пени в размере 46 571 руб. 33 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 461 руб. 13 коп. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращена сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 01 руб. 77 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Оренбургский Спецавтоцентр", просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что истцом в нарушение ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации не выставлены ответчику служащие основанием для оплаты счета-фактуры.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что на оплату истцом ответчику предъявлены счета-фактуры от 31.05.2007 N 163 на сумму 320 414 руб. 26 коп., от 11.07.2007 N 235 на сумму 220 153 руб. 27 коп., от 25.09.2007 N 338 на сумму 329 388 руб. 35 коп., что подтверждается требованием Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области от 16.03.2009 N 16-21/08847.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствие со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 03.04.2007 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) подписан договор подряда N 17-04, по условиям которого истец обязался выполнить работы по монтажу инженерных сетей энергоснабжения по адресу: г. Оренбург, ул. Широтная, д.1, а ответчик - принять и оплатить стоимость выполненных работ (л.д.11).

Пунктом 2.2 договора сторонами определена стоимость работы - 870119 руб. 91 коп.

Между сторонами акты о приёмки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2007 (за сентябрь 2007 года) на сумму 329 388 руб. 35 коп., от 11.07.2007 (за июль 2007 года) на сумму 220 153 руб. 27 коп., от 31.05.2007 (за май 2007 года) на сумму 320 414 руб. 26 коп. (л.д. 13-24).

Ответчиком частично произведена оплата стоимости принятых работ, что подтверждается платёжными поручениями от 10.07.2007 N 3 и от 14.05.2007 N 19 на общую сумму 320 414 руб. 26 коп. (л.д.31-32).

Пунктом 6.4 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты за выполненные работы, заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости выполненных работ в полном размере, а также на необходимость возложения на ответчика меры ответственности, предусмотренной договором, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из установления факта принятия ответчиком результата выполненных истцом работ по договору от 03.04.2007 N 17-04 и отсутствия доказательств его оплаты в полном размере. Вследствие несвоевременного исполнения обязательства по оплате принятых работ с ответчика взыскана неустойка, предусмотренная договором.

Вместе с тем, оценивая условия договора от 03.04.2007 N 17-04, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о его заключённости.

В соответствии со ст. ст. 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, данное условие является существенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнить работы и сдать объект в эксплуатацию в течение 14 дней после выполнения строительных работ по ремонту помещений. Между тем, указанное сторонами событие (выполнение строительных работ по ремонту помещений) определяется событием, наступление которого связано с волей сторон и не является неизбежным. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок выполнения работ по договору сторонами не определён, а потому договор от 03.04.2007 N 17-04 является незаключённым.

Вместе с тем, незаключенность договора подряда не освобождает ответчика от оплаты стоимости работ, которые им были заказаны и приняты.

Для взыскания стоимости выполненных работ истцу необходимо доказать факт выполнения работ в соответствии с согласованной стоимостью, и их принятие заказчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО "Оренбургский Спецавтоцентр" приняты выполненные истцом работы по актам от 25.09.2007, от 11.07.2007, от 31.05.2007 подписанным сторонами без замечаний (л.д.13-21). Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком результат выполненной работы принят в полном объёме, претензий по качеству и сроку выполнения не заявлено, доказательства оплаты суммы основного долга отсутствуют, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 549 541 руб. 62 коп.

Решение суда в части взыскания с ООО "Оренбургский Спецавтоцентр" в пользу ООО "Энерготрейд" задолженности в указанном размере соответствует материалам дела и закону.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, признание указанного договора незаключённым влечёт невозможность применения сторонами его условий, в том числе и условия, содержащегося в п.6.4 договора, предусматривающего ответственность заказчика в виде штрафа в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора в случае несвоевременной оплаты им стоимости выполненных работ.

Следовательно, исковые требования ООО "Энерготрейд" в части взыскания договорной неустойки удовлетворению не подлежат.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации не выставлены ответчику служащие основанием для оплаты счета-фактуры, не принимается. В соответствие с п.1 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Из материалов дела следует, что истцом для оплаты выставлены счета-фактуры от 31.05.2007 N 163 на сумму 320 414 руб. 26 коп., от 11.07.2007 N 235 на сумму 220 153 руб. 27 коп., от 25.09.2007 N 338 на сумму 329 388 руб. 35 коп. (л.д.25-27). Факт получения их ответчиком подтверждается сопроводительными письмами ООО "Энерготрейд" о предоставлении вышеуказанных счетов-фактур в соответствии требованиями Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области от 16.03.2009 N 16-21/08847, от 25.09.2007 N 18-13/84180, от 14.11.2007 N 18-13/39502 в связи с проведением выездной налоговой проверки ответчика.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.331.21 Налогового кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 11 312 руб. 80 коп. ( с учетом размера удовлетворенных исковых требований, а также частичного удовлетворения апелляционной жалобы ответчика).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2009 по делу N А47-8875/2008 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский Спецавтоцентр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" задолженность в размере 549 541 руб. 62 коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 11 312 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Т. Хасанова

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина