Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 18АП-2252/2009

г. Челябинск

04 мая 2009 г.

N 18АП-2252/2009 Дело N А07-14520/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Хасановой М.Т., Мальцева Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2009 по делу N А07-14520/2008 (судья Масалимов А.Ф.), при участии: от потребительского кооператива "Своими руками" - Козаева С.Л. (доверенность N 1 от 11.01.2009), государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - Миграновой А.А. (доверенность N 121 от 08.04.2009)

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "Своими руками" (далее - ПК "Своими руками", истец) предъявил к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "ФЖС РБ", ответчик) иск о взыскании 72 792 руб. 46 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие "Инвестиционно - строительный комитет г. Уфа".

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования ПК "Своими руками" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 72 792 руб. 46 коп. убытков.

ГУП "ФЖС РБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что по делу, ранее рассмотренному Арбитражным судом Республики Башкортостан, уже вынесено решение, согласно которому на ответчика возложена обязанность устранить строительные недостатки в кв. N 66 по ул. Набережная, д. 45 в г. Уфа. В этой связи, взысканием убытков в виде стоимости устранения строительных недостатков по данному делу, на ответчика будет возложена двойная ответственность по одному обязательству. В рассматриваемом случае истец мог обратиться с заявлением об изменении способа исполнения решения. При вынесении решения судом не был установлен факт причинения убытков, причинная связь между неисполнением решение Октябрьского г. Уфы от 08.11.2007 и противоправными действиями подателя апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства. Представитель третьего лица -муниципального унитарного предприятия "Инвестиционно - строительный кооператив" в судебное заседание не явился. В соответствие со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Представитель ГУП "ФЖС РБ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 26.11.2001 между истцом и ответчиком был заключен договор N 421 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, микрорайон Сипайлово - 2, ж/д N 40 (подъезда N 2, 3).

04.01.2002 истец заключил договор паенакопления N 66-03/1039 на приобретение квартиры N 66 в указанном доме с членом кооператива Губайдуллиным Т.А., действующим за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Губайдуллину Э.Т.

17.07.2002 указанную квартиру ответчик передал истцу, а тот в свою очередь, 26.07.2003 передал её Губайдуллину Т.А. и Губайдуллиной Э.Т.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2006 установлено, что указанная квартира передана ответчиком истцу, с существенными строительными недоделками. Решением на ГУП "ФЖС РБ" возложена обязанность устранить строительные недоделки в квартире N 66 по адресу: г. Уфа, ул. Набережная, д. 45, путём снятия обоев, потравки и эмульсирования заплесневших мест, улучшений штукатурки стен и потолков, высококачественной штукатурки откосов, выполнения стяжки пола, демонтажа и монтажа балконного блока с оконным блоком, подоконной доски, дверного блока, ремонта монтажного шва, замены линолеума, очистки вентиляционного канала от мусора, оклейки стен обоями, покраски откосов, потолков, подоконной доски, разборки и выполнения кладки перегородки лоджии.

Указанное решение ответчиком исполнено не было.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 08.11.2007 по иску Губайдуллина Т.А. и Губайдуллиной Э.Т. с ПК "Своими руками" взыскано: 60 973 руб. в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков в рассматриваемой квартире, 4 000 руб. - компенсации морального вреда, 1 000 руб. - расходов по оплате экспертизы, 3 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда вступило в законную силу.

08.11.2007 во исполнение указанного решения ПК "Своими руками" перечислило в пользу истцов 72 792 руб. 46 коп.

Понесенные расходы, ПК "Своими руками" считает убытками, возникшими в результате неисполнения ГУП "ФЖС РБ" обязанности по ремонту квартиры, возложенной на него решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2006. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии всех необходимых элементов состава гражданско-правовой ответственности.

Вывод суда является правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований, истцом должны быть представлены доказательства, что произведенные им выплаты, включенные в состав взыскиваемых убытков, неизбежно обусловлены ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязанностей по устранению строительных недоделок в переданной квартире.

Обязанность ответчика устранить строительные недоделки в квартире N 66 по адресу: г. Уфа, ул. Набережная, д. 45 возложена на него, вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2006г. (подп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств исполнения решения суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 08.11.2007 с ПК "Своими руками" в пользу Губайдуллина Т.А. и Губайдуллиной Э.Т. взысканы расходы на устранения строительных недостатков переданной им квартиры N 66 по адресу: г. Уфа, ул. Набережная, д. 45, наличие которых установлено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2006 и решением Октябрьского районного суда г. Уфы, установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь по данному делу (ч. 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления денежных средств во исполнение указанного решения свидетельствует о возникновении на стороне ПК "Своими руками" убытков в размере перечисленной суммы.

На основании изложенного, довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не был установлен факт причинения убытков, а также причинная связь между неисполнением решение суда и противоправными действиями ответчика, отклоняется апелляционной инстанцией.

Ссылка ГУП "ФЖС РБ" на то, что взысканием убытков по рассматриваемому делу на него будет возложена двойная ответственность по одному обязательству, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку взыскание денежных средств на ремонт указанной квартиры исключает возможность исполнения решения об обязании ответчика самостоятельно устранить выявленные строительные недостатки ( п. 2 ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что в данном случае истец мог обратиться лишь с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, в том числе изменить способ исполнения судебного акта, при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В рассматриваемом случае, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Решение по делу не исполнено в результате пассивного поведения ответчика, не приступившего к исполнению возложенных на него обязанностей.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2009 по делу N А07-14520/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.Т. Хасанова Т.В. Мальцева