Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 18АП-2987/2009

г. Челябинск

06 мая 2009 г.

N 18АП-2987/2009 Дело N А07-17353/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2009 года по делу N А07-17353/2008 (судья Галимова Н.Г.), при участии: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Борисова Н.Н. (доверенность N 75 от 31.12.2008), от закрытого акционерного общества "Инженерный центр "Планета" - Махмутовой А.М. (доверенность от 10.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Уфа" (далее - заявитель, общество, ООО "Газпром трансгаз Уфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по Республике Башкортостан, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 17.10.2008 по делу N А-306/10-08 о признании общества нарушившим п.п. 4 и 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) и предписания от 17.10.2008 N 272-А-306/10-8 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в ущемлении интересов закрытого акционерного общества "Инженерный центр "Планета", присоединенного к сетям общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Инженерный центр "Планета" (далее - ЗАО "ИЦ "Планета"), Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан (далее - Управление Ростехнадзора) и отрытое акционерное общество "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05 марта 2009 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Заявитель, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что факт экономически и технологически не обоснованного прекращения поставки товара - электроэнергии, отсутствует, а, следовательно, отсутствуют основания для утверждения о нарушении заявителем п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ. Прекращение подачи электроэнергии в данном случае не является экономически необоснованным для заявителя, а, напротив, возобновление подачи электроэнергии требует экономически необоснованные значительные финансовые затраты по ремонту или приобретению нового трансформатора.

Кроме того, по мнению общества, утверждение суда о том, что нарушение заключается в неуведомлении энергоснабжающей организации, а его абонента о ситуации в энергохозяйстве транспортирующей организации, вызвавшей прекращение подачи электрической энергии, не соответствует действительности, поскольку о причинах прекращения подачи электроэнергии были письменно уведомлены директор Октябрьского филиала "Энергосбытовая компания Башкортостана" Булгаков В.Р. и начальник Шаранского РЭС Ишмеев А.Н.

Также заявитель считает ошибочными выводы арбитражного суда первой инстанции в части не выполнения обществом требования незамедлительно подать заявку в уполномоченный орган и согласовать сроки выполнения ремонтных работ.

Управление и ЗАО "ИЦ "Планета" представили отзывы на апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Уфа", по мотивам которых отклонили ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "Газпром трансгаз Уфа", ОАО "Башкирэнерго" и Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан не явились, ООО "Газпром трансгаз Уфа" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителей Управления и ЗАО "ИЦ "Планета" в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ООО "Газпром трансгаз Уфа", ОАО "Башкирэнерго" и Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представители Управления и ЗАО "ИЦ "Планета" возражали на доводы апелляционной жалобы, указали, что считают решение суда первой инстанции законном и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления и ЗАО "ИЦ "Планета", арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.10.2008 управлением выявлены нарушения обществом положений п.п. 4 и 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившихся в ущемлении интересов ЗАО "ИЦ "Планета", присоединенного к сетям общества, в части злоупотребления доминирующим положением, а именно: направление писем с угрозами об отключении электроэнергии ЗАО "ИЦ "Планета" в случае не заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком; неуведомление гарантирующего поставщика и его контрагента об аварийной ситуации на КТП-400 кВА, вызвавшее прекращение подачи электрической энергии на производственную базу ЗАО "ИЦ "Планета"; не согласовании в надлежащем порядке сроков проведения ремонтных работ на КТП-400 кВА, принадлежащих обществу, с федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору; во взимании платы за услуги по передаче электрической энергии в размере 15 % от поставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии, даже тогда, когда эта цена была утверждена органом регулирования, в связи с чем, было вынесено решение от 17.10.2008 по делу А306-/10-08 (т. 1 л.д. 13 - 22), на основании которого выдано предписание от 17.10.2008 N 272-А-306/10-08 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (т. 1 л.д. 23 - 24).

Посчитав, что решение от 17.10.2008 по делу А306-/10-08 и предписание от 17.10.2008 N 272-А-306/10-08 являются незаконными и нарушают права и законные интересы, общество обратилось с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, обоснованными и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и, нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии относятся к естественно монопольным видам деятельности. Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях, согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Таким образом заявитель является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, что им не оспаривается.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Статьей 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено антимонопольное регулирование и контроль за функционированием рынка с целью соблюдения интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Отношения потребителей электрической энергии возникают по поводу передачи и получения такой энергии и регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (далее - Правила доступа), утвержденными Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004.

В соответствии с п. 3 Правил доступа недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, за исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима, как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей.

Таким образом из анализа перечисленных норм следует, что ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате, запрещено, за исключением чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, общество обладает на праве собственности электросетями и трансформаторной подстанцией филиала Шаранского линейного производственного управления магистральных нефтепродуктов, к которым присоединены электроустановки производственной позы ЗАО "ИЦ "Планета".

Обществом осуществляется поставка электроэнергии по Соглашению к договору на электроснабжение по расчетам за потребленную энергию от 2006 года, заключенному между ОАО "Башкирэнерго" в лице директора Октябрьского филиала ООО "ЭСКБ" - как энергоснабжающей организации, ООО "Баштрансгаз" - правопреемник ООО "Газпром трансгаз Уфа" - как предприятия, транспортирующего электрическую энергию, и ЗАО "ИЦ "Планета" как абонент (т. 2 л.д. 25 - 33).

Согласно условиям указанного соглашения предприятие, транспортирующее электроэнергию - ООО "Баштрансгаз" обязалось оказывать услуги производственного характера по транспортировке энергии через свои сети и подстанции для потребления абонента - ЗАО "ИЦ "Планета".

Пунктом 4.2 Соглашения установлено, что абонент обязан оплачивать предприятию, транспортирующему электрическую энергию, компенсацию затрат на обслуживание электрических сетей в размере 15 % от стоимости потребления электрической энергии путем оплаты счета-фактуры.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплутационной ответственности сторон на балансе транспортирующей организации находятся в том числе: ЛЭП 10 кВ, фидер 730-14, КТП 400кВА РСУ; на балансе потребителя: КЛ 0,4 кВ. Граница балансовой принадлежности устанавливается на контактах Л1 трансформаторов тока, установленных в КТП 400 кВА РСУ (т. 2 л.д. 30 - 31).

Как следует из уведомления начальника Шаранского ЛПУ МГ общества от 26.05.2008, адресованного Октябрьскому филиалу "ЭСКБ", питание на базу ЗАО "ИЦ "Планета" было прекращено с 22.04.2008 в связи с выходом из строя трансформатора 400 кВА (т. 1 л.д. 143).

Актом технического обследования трансформатора 400 кВА от 25.04.2008, составленного работниками Шаранского ЛПУ МГ, при проведении испытаний были обнаружены дефекты в изоляции обмоток ВН ниже нормы, коэффициент абсорбции ниже нормы, переключающее устройство в неработающем состоянии (т. 1 л.д. 136).

Протоколом испытательной электролаборатории общества от 25.04.2008 было дано заключение о негодности трансформатора к эксплуатации и его несоответствия заводским нормам и ПУЭ, необходимости ремонта в заводских условиях со вскрытием активной части трансформатора (т. 1 л.д. 137 - 140).

Согласно Правилам вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 N 484, а также Правилам разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утвержденных Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 18.03.2008 N 124, в случае возникновения аварийной ситуации и необходимости ремонта и вывода из эксплуатации объектов электроэнергетики, собственник обязан незамедлительно подать соответствующую заявку в уполномоченный орган и согласовать сроки выполнения ремонтных работ.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и обществом доказательства обратного в материалы дела не представлены, заявитель подал заявку на согласование ремонта электроустановки от 25.04.2008 (т. 1 л.д. 144), вместе с тем, не произвел надлежащего согласования вывода в ремонт электроустановки ТП-400 кВА база РСУ и сроков проведения ремонтных работ с Управлением Ростехнадзора.

В силу статьи 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" энергоснабжающая организация - это "коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и(или) тепловой энергии".

Согласно пункту 6 Правил доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Данные нормы указывают на необходимость утверждения тарифа при фактическом оказании услуг по передаче электрической энергии, в том случае если хозяйствующий субъект планирует взыскивать за оказанные услуги плату.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в счете-фактуре от 31.01.2008 N 25009 за январь 2008 года общество предъявило к оплате ЗАО "ИЦ "Планета" стоимость компенсации затрат на обслуживание электрических сетей не по установленным тарифам, а в порядке компенсации затрат на обслуживание электрических сетей в размере 15 % от стоимости потребленной электрической энергии (т. 3 л.д. 45 - 46).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении обществом положений п.п. 4 и 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания законных решения и предписания антимонопольного органа недействительными и не соответствующими закону, и, соответственно, для удовлетворении заявленных обществами требований.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям и мотивам.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и основаны на материалах дела, доводы апелляционных жалоб признаны арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2009 года по делу N А07-17353/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Уфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин