Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 18АП-2258/2009

г. Челябинск

12 мая 2009 г.

N 18АП-2258/2009 Дело N А07-18510/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стерлитамакмебель" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2009 по делу N А07-18510/2008 (судья Раянов М.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралпромэнергострой" (далее - ООО "Уралпромэнергострой", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Стерлитамакмебель" (далее - ЗАО "Стерлитамакмебель", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 10.07.12.ПО78 от 18.07.2008 в сумме 2 473 202 руб. 98 коп. и пени в сумме 31 299 руб.

До принятия решения по существу спора, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 98 714 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2009 исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика взысканы: в пользу истца - судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 24 022 руб. 51 коп., в доход федерального бюджета - госпошлина в размере 337 руб. 08 коп.

В апелляционной жалобе ЗАО "Стерлитамакмебель" (далее также - податель жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 13 938 руб. 63 коп., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В основание доводов жалобы указал, что ответчик не был извещен об увеличении размера исковых требований в части неустойки, чем были нарушены положения ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и что является основанием к отмене решения в соответствии с п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, полагает, что судом неверно произведен расчет неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы согласился в части необоснованного рассмотрения иска в части увеличенного размера исковых требований. С доводами жалобы в части неправильного расчета размера неустойки не согласился. Полагает, что с ответчика подлежала взысканию неустойка в размере 89 158,42 рублей.

Истец, ответчики, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители сторон в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 10.07.12.ПО78 от 18.07.2008 (л.д.15-19), согласно условиям которого, поставщик обязался поставить ламинированную древесно-стружечную плиту в адрес покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с годовым графиком поставки (приложение N 1) и протоколом согласования цены (приложение N 2), которые являются неотъемлемыми приложениями к договору (л.д.20-21). Договором предусмотрено, что покупатель предоставляет поставщику заявку на каждую ежемесячную поставку товара за 35 дней до начала месяца поставки с указанием периодичности отгрузки товара. Ежемесячный объем поставки товара определяется в годовом графике поставки.

Во исполнение условий договора истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 2 473 202 руб. 98 коп., что подтверждено товарными накладными N 4333 от 20.08.2008 (л.д.23), N 4681 от 01.09.2008 (л.д.25-26), N 4693 от 02.09.2008 (л.д.30-31), N 4741 от 04.09.2008 (л.д.28), N 4876 от 10.09.2008 (л.д.33), N 4936 от 14.09.2008 (л.д.35), N 5033 от 17.09.2008 (л.д.37-38), N 5411 от 03.10.2008 (л.д.40), N 5425 от 03.10.2008 (л.д.42-43) , N 5458 от 05.10.2008 (л.д.45-46).

Для оплаты товара истцом выставлены ответчику счета-фактуры N 4333 от 20.08.2008 (л.д.24), N 4681 от 01.09.2008 (л.д.27), N 4741 от 04.09.2008 (л.д.29), N 4693 от 02.09.2008 (л.д.32), N 4876 от 10.09.2008 (л.д.34), N 4936 от 14.09.2008 (л.д.36), N 5033 от 17.09.2008 (л.д.39), N 5411 от 03.10.2008 (л.д.41), N 5425 от 03.10.2008 (л.д.44), N 5458 от 05.10.2008 (л.д.47).

Согласно п.п.1, 2 дополнительного соглашения N 1, ответчик обязан производить оплату товара в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара и полностью оплатить поставленный товар за период с 24.06.2008 по 27.09.2008 до 28.09.2008.

В случае просрочки оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1/360 ставки рефинансирования от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки с даты отгрузки товара, что предусмотрено п.4 дополнительного соглашения N 1.

Однако, товар ответчиком в полном объеме не оплачен, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов (л.д.49-50). В адрес ответчика 27.10.2008 направлена претензия с требованием о погашении долга в сумме 2 473 202 руб. 98 коп. (л.д.48).

Размер задолженности в сумме 2 473 202 руб. 98 коп. признан ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д.61).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности по оплате поставленного товара доказан и признан ответчиком, в связи с чем, долг и предусмотренная договором неустойка подлежат взысканию в полном объеме.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, в соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о заключении сторонами договора поставки, так как сторонами согласованны все существенные условия данного договора.

Истцом обязательства по поставке товара выполнены, подтверждены товарными накладными о получении ламинированной древесно-стружечной плиты ответчиком, однако, доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком не представлено.

Сумма задолженности в размере 2 473 202 руб. 98 коп. ответчиком признана, признание иска принято судом как не противоречащее закону, не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц. Таким образом, факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 2 473 202 руб. 98 коп. в соответствии со ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 4 дополнительного соглашения N 1, предусматривающего начисление пени за каждый день просрочки оплаты с даты отгрузки товара, а так же, учитывая, что обязательство по оплате задолженности в размере 2 473 202 руб. 98 коп. до настоящего времени ответчиком не исполнено, арбитражный суд первой инстанции правильно пришел в решении к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки. При расчете размера неустойки судом обоснованно применена ставка банковского процента на момент подачи иска - 13% годовых.

Вместе с тем, итоговая сумма подлежащей взысканию неустойки определена судом неправильно.

Так, за период с 20.08.2008 по 27.01.2009 (161 день) подлежит уплате неустойка на сумму долга без учета НДС - 794,07 рублей, размер которой составляет 46 руб. 17 коп.

За период с 01.09.2008 по 27.01.2009 (149 дней) подлежит уплате неустойка на сумму долга без учета НДС - 225 984,11 рублей, размер которой составляет 12 159 руб. 20 коп.

За период со 02.09.2008 по 27.01.2009 (148 дней) подлежит уплате неустойка на сумму долга без учета НДС - 223 936,29 рублей, размер которой составляет 11 968 руб. 15 коп.

За период с 04.09.2008 по 27.01.2009 (146 дней) подлежит уплате неустойка на сумму долга без учета НДС - 234 740,90 рублей, размер которой составляет 12 376 руб. 06 коп. За период с 10.09.2008 по 27.01.2009 (140 дней) подлежит уплате неустойка на сумму долга без учета НДС - 234 740,90 рублей, размер которой составляет 11 867 руб. 46 коп.

За период с 14.09.2008 по 27.01.2009 (136 дней) подлежат уплате проценты на сумму долга без учета НДС - 244 287,36 рублей, размер которых составляет 11 997 руб. 22 коп.

За период с 17.09.2008 по 27.01.2009 (133 дня) подлежит уплате неустойка на сумму долга без учета НДС - 239 985,43 рублей, размер которой составляет 11 525 руб. 97 коп.

За период с 03.10.2008 по 27.01.2009 (117 дней) подлежит уплате неустойка на сумму долга без учета НДС - 253 833,81 рублей, размер которой составляет 10 724 руб. 48 коп.

За период с 03.10.2008 по 27.01.2009 (117 дней) подлежит уплате неустойка на сумму долга без учета НДС - 202 890,97 рублей, размер которой составляет 8 572 руб. 14 коп.

За период с 05.10.2008 по 27.01.2009 (115 дней) подлежит уплате неустойка на сумму долга без учета НДС - 234 740,90 рублей, размер которой составляет 9 748 руб. 27 коп.

Таким образом, общий размер неустойки за спорный период составил 100 985 руб. 12 коп. Однако, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 98 714 руб. 23 коп., в связи с чем, с ответчика обоснованна взыскана неустойка в заявленном истцом размере.

Расчет процентов, на который ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не может быть положен в основу судебного постановления, так как произведен без учета размера долга и сроков отгрузки товара по спорным накладным, что предусмотрено п.4 дополнительного соглашения к договору.

Довод подателя жалобы о нарушении норм процессуального права рассмотрением исковых требований, об увеличении размера которых ответчик не был заблаговременно извещен, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2009 по делу N А07-18510/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стерлитамакмебель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева