Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 18АП-2782/2009

г. Челябинск

06 мая 2009 г.

N 18АП-2782/2009 Дело N А07-18884/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашПромКомплект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2009 по делу N А07-18884/2008 (судья Раянов М.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нефтемонтаждиагностика" (далее - ЗАО "Нефтемонтаждиагностика", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ограниченной ответственностью "БашПромКомплект" (далее - ООО "БашПромКомплект", ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору N 01-058-08 от 04.02.2008 в сумме 289 878 руб. 80 коп. и договорной неустойки в размере 85 514 руб. 25 коп.

До принятия решения по существу спора истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от исковых требований в части взыскания пени.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2009 иск удовлетворен, кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 981 руб. 69 коп. Производство по делу в части требований о взыскании договорной неустойки прекращено, в связи с отказом истца от требований в указанной части.

В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В основание доводов жалобы указал, что договор является не заключенным, так как сторонами не согласованы начальный и конечный сроки выполнения проектных работ. Полагает, что отсутствуют основания для оплаты работ, поскольку результат работ - техническая документация не переданы ответчику в предусмотренном п.4.4 договора порядке. Кроме того, считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный п.13.1 договора.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 04.02.2008 между истцом и ответчиком подписан договор N 01-058-08, в соответствии с которым истец обязался выполнить разработку проекта силосов цемента СЦ-120 для склада цемента V=2000 кв.м., а ответчик обязался произвести предоплату в размере 50% от суммы договора в течение 3 дней со дня подписания договора. Окончательный расчет производится в течение 5 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ N 1 от 15.05.2008, подписанного сторонами без возражений, истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 289 878 руб. 80 коп. Однако, до настоящего времени ответчик не оплатил принятые им работы.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выполнены обязательства по разработке проекта силосов цемента, работы приняты ответчиком без возражений, в связи с чем, у него возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора подряда, существенными являются условия о начальном и конечном сроках выполнения работы, что предусмотрено ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста договора, сторонами не согласованы сроки начала и окончания работ, поскольку условия п.1.3 договора и календарный план работ, являющийся приложением N 2 к договору (л.д.13) не позволяют установить их конкретные даты, так как выполнение работ связано с моментом получения данных, необходимых для выполнения рабочего проекта и поступления авансового платежа, что противоречит положениям ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не заключении сторонами договора подряда.

Тем не менее, между сторонами сложились фактические подрядные отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из акта приема-сдачи выполненных работ N 1 от 15.05.2008 (л.д.14), ответчиком произведены работы по разработке проекта силосов цемента СЦ-120, стоимость работ составила 289 878 руб.80 коп. Акт подписан обеими сторонами, возражений по акту не представлено, в связи с чем, у заказчика возникла обязанность по оплате принятых им работ.

Доказательств оплаты стоимости выполненных и принятых работ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на необоснованное признание арбитражным судом первой инстанции договора заключенным, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, как не повлекшее принятия судом неправильного по существу решения.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для оплаты работ, поскольку результат работ - техническая документация не переданы ответчику в предусмотренном п.4.4 договора порядке судом не принимается ввиду признания договора не заключенным.

По тем же основаниям судом не принимается ссылка ответчика на то, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный п.13.1 договора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2009 по делу N А07-18884/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашПромКомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева