Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 18АП-2099/2009

г. Челябинск

мая 2009 г.

N 18АП-2099/2008 Дело N А47-6961/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Терция" к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит" о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терция" (далее - ООО "Терция", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит" (далее - ООО "Лазурит", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в соответствии с договором N 351 от 01.02.2008 в размере 357 760 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2008 по 11.09.2008 в размере 7 322 руб. 07 коп., обосновывая требования ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2008 (резолютивная часть от 02.12.2008) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 решение суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.4 ст.270 Арбитражного кодекса Российской Федерации ввиду неизвещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 между ООО "Терция" и ООО "Лазурит" заключен договор поставки N 351, пунктом 1.1 которого стороны предусмотрели, что поставщик (ООО "Терция") обязуется передать в собственность, а покупатель (ООО "Лазурит") принять и оплатить товары народного потребления в количестве и ассортименте, установленными настоящим договором.

Наименование, количество, ассортимент, цена единицы товара и общая стоимость каждой поставки согласовывается сторонами на основании устных и письменных заявок в накладных, оформляемых в каждой отгружаемой партии товара, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Согласно п. 2.5. договора оплата товара производится предварительно в размере 100% в течение трех календарных дней с момента выставления поставщиком счета на оплату.

Поставка товара ООО "Терция" произведена по накладным N тер-17494 от 18.06.2008, N тер-17498 от 18.06.2008, N тер-19457 от 02.07.2008 на общую сумму 359 760 рублей 44 копейки (т. 1, л.д. 6-7, 8-30, 31-44).

Для оплаты поставленного товара ООО "Терция" выставлены счета-фактуры N тер-17494 от 18.06.2008, N тер-17498 от 18.06.2008, N тер-19457 от 02.07.2008 на общую сумму 359 760 рублей 44 копейки (т. 1, л.д. 45-81).

Платежным поручением N 258 от 15.08.2008 полученный товар ООО "Лазурит" оплачен в размере 2 000 рублей (т. 1, л.д. 87).

Неоплата ответчиком товара в полном размере на сумму 357 760 рублей 44 копейки, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные истцом товарные накладные N тер-17494 от 18.06.2008, N тер-17498 от 18.06.2008, N тер-19457 от 02.07.2008, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Терция" поставило, а ООО "Лазурит" приняло товар в рамках договора поставки N 351 от 01.02.2008 на общую сумму 359 760 рублей 44 копеек, поскольку данные товарные накладные содержат наименование, количество, ассортимент, цену единицы товара и общую стоимость каждой поставки, а также ссылку на договор поставки N 351 от 01.02.2008.

Поскольку полученный товар ответчиком оплачен частично в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 258 от 15.08.2008 (т. 1, л.д. 87), доказательств оплаты товара в размере 357 760 рублей 44 копейки ООО "Лазурит" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило, то у ООО "Лазурит" в силу ст. ст. 309, 310, 354 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по оплате полученного товара.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ООО "Терция" о взыскании с ответчика задолженности в размере 357 760 рублей 44 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Возражая против заявленных истцом требований, ООО "Лазурит" указало на то, что истцом от ответчика также был получен товар по товарным накладным N 3244 от 29.10.2008 на сумму 16 805 рублей 85 копеек, N 3196 от 20.10.2008 на сумму 130 923 рубля 21 копейка. Товар ООО "Лазурит" оплачен платежным поручением N 264 от 10.10.2008 в размере 4 500 рублей, платежным поручением N 258 от 15.08.2008 на сумму 2 000 рублей. С учетом указанного размер задолженности ООО "Лазурит" перед ООО "Терция" составляет 220 790 рублей (т. 2, л.д. 26).

Данные доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств получения ООО "Терция" товара от ООО "Лазурит" по товарным накладным N 3244 от 29.10.2008, N 3196 от 20.10.2008 в счет погашения задолженности ООО "Лазурит" за полученную от истца продукцию по товарным накладным N тер-17494 от 18.06.2008, N тер-17498 от 18.06.2008, N тер-19457 от 02.07.2008 в материалах дела отсутствуют. Взаимозачет встречных требований сторонами не проводился, акт сверки по состоянию на 02.03.2009 о проведении взаимозачета не свидетельствует.

Также суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы ответчика о том, что задолженность ООО "Лазурит" перед ООО "Терция" по оплате полученного товара составляет 220 790 рублей 44 копейки, что, по мнению ответчика, подтверждается актом сверки по состоянию на 02.03.2009.

Как следует из акта сверки по состоянию на 02.03.2009, составленному между ООО "Терция" и ООО "Лазурит", он содержит указание на товарные накладные N тер-17494 от 18.06.2008, N тер-17498 от 18.06.2008, N тер-19457 (т. 2, л.д. 84).

Однако суд апелляционной инстанции считает, что представленный ООО "Лазурит" акт сверки не может служить доказательством отсутствия у ответчика задолженности в заявленном истцом размере, поскольку со стороны ООО "Терция" акт подписан главным бухгалтером ООО "Терция" Селивановой М.В.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ среди лиц, имеющих право действовать от имени ООО "Терция" без доверенности, указан директор предприятия Казаков С.Н. Указания на то, что правом действовать от ООО "Терция" без доверенности обладает также главный бухгалтер истца Селиванова М.В., в уставных документах истца не имеется.

Доверенность на имя Селивановой М.В. от ООО "Терция" на право подписания акта сверки взаимных расчетов с ООО "Лазурит" суду не представлена.

Документы, свидетельствующие о признании ООО "Терция" наличия данного акта сверки и согласия с его содержанием, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в соответствии с п. 2.5. договора поставки N 351 от 01.02.2008 ООО "Лазурит" оплата полученного товара не произведена, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по товарным накладным тер-17494 от 18.06.2008, N тер-17498 от 18.06.2008 за период с 18.06.2008 (дата начала просрочки обязательства по оплате товара) по 11.09.2008, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 11% годовых, что соответствует Указанию ЦБ РФ от 11.07.2008 N 2037-У, начисленных на сумму долга 174 063 рубля 17 копеек (205 394 рубля 54 копейки /долг по двум накладным/ рублей - 18% НДС);

по товарной накладной N тер-19457 от 02.07.2008 за период с 02.07.2008 (дата начала просрочки обязательства по оплате товара) по 11.09.2008, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 11% годовых, что соответствует Указанию ЦБ РФ от 11.07.2008 N 2037-У, начисленных на сумму долга 129 123 рубля 64 копейки (без НДС) (т. 2, л.д. 9).

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции находит его арифметически правильным, в связи с чем считает правильным взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 322 рубля 07 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Лазурит" в пользу ООО "Терция" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 801 рубль 07 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Терция" к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит" о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терция" задолженность в размере 357 760 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 322 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 801 руб. 65 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Рачков Л.Л. Логиновских