г. Челябинск
08 мая 2009 г. |
N 18АП-3028/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Степановой М.Г., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2009 по делу N А47-9613/2008 (судья Цыпкина Е.Г.),
УСТАНОВИЛ:
23.12.2008 открытое акционерное общество "Оренбургнефть" (далее - налогоплательщик, общество, заявитель, ООО "Оренбургнефть") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) об уменьшении суммы штрафа, исчисленного решением инспекции N 11814 от 23.09.2009г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в 20 раз (л.д.5-7).
При подаче заявления платежным поручением N 23190 от 17.12.2008 уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. (л.д.19).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2009 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования частично удовлетворены. Сумма штрафа снижена в 3 раза. При вынесении решения, суд распределил судебные расходы, указав, что госпошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с налогового органа. При этом суд руководствовался общим принципом отнесения судебных расходов - расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны (л.д. 83-86).
14.04.2009 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения в части взыскания с налогового органа в пользу заявителя госпошлины в сумме 2000 рублей. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на подпункт 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (л.д.90-91).
В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
ОАО "Оренбургнефть" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.1994, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (л.д. 14).
Как следует из материалов дела, при подаче заявления в арбитражный суд по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 17.12.2008 N 23190 (л.д. 19).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
По мнению инспекции, вопросы уплаты и возвращения государственной пошлины решаются налоговым законодательством Российской Федерации. С учетом изменений, внесенных в НК РФ, налоговые органы от уплаты госпошлины освобождены, следовательно, суд был не вправе взыскивать спорную сумму с инспекции, а должен был возместить ее из бюджета.
Суд первой инстанции взыскал расходы по уплате госпошлины с налогового органа ссылаясь на нормы Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), учитывая не урегулированность вопросов возмещения расходов по уплаченной госпошлине налоговым законодательством.
Выводы суда являют правильными, основанными на нормах закона.
По ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
Ст. 333.17 НК РФ устанавливает, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые обращаются за совершением юридически значимых действий (истцы), а также выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
Отдельные категории плательщиков могут быть освобождены от уплаты госпошлины. По п.1.1. ст. 337.16 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в том числе налоговые инспекции (в редакции Федерального закона N 281-ФЗ от 25.12.2008). Данная норма освобождает налоговые органы от уплаты госпошлины при обращении с заявлениями в арбитражный суд.
НК РФ не урегулировал вопрос, при котором лицо, обратившееся в арбитражный суд, понесло судебные расходы и проигравшей стороной является лицо в силу НК РФ освобожденное от уплаты госпошлины. Следует руководствоваться общими положениями главы 9 АПК РФ, где в статье 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Норма, по которой возмещение должно производиться из федерального бюджета, отсутствует.
Из материалов дела следует, что заявителем были представлены доказательств уплаты государственной пошлины (платежное поручение от 17.12.2008 N 23190, л.д. 19), расходы составили 2 000 руб.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Довод о том, что данные положения утратили силу в связи с изменением налогового законодательства не принимается судом апелляционной инстанции, т.к. разъяснение касается не уплаты налогового платежа, а порядка распределения судебных расходов.
Следует также учесть, что оплата госпошлины произведена до вступления в силу данных изменений законодательства.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2009 по делу N А47-9613/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.
Председательствующий судья |
Ю.А. Кузнецов |
Судьи |
М.Г. Степанова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-9613/2008
Истец: ОАО "Оренбургнефть"
Ответчик: МИФНС России N 7 по Оренбургской области
Хронология рассмотрения дела:
08.05.2009 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3028/2009