Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 18АП-2624/2009

г. Челябинск

08 мая 2009 г.

Дело N А76-26384/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Миасского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2009 по делу N А76-26384/2008 (судья Мулинцева Е.М.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Стовба О.С. (доверенность от 14.07.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир Еды" (далее - истец, ООО "Мир Еды", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к администрации Миасского городского округа (далее - ответчик, податель апелляционной жалобы, администрация) с иском о признании за обществом преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Ильменская, 130.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Миасского городского образования "город Миасс", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, индивидуальный предприниматель Горбачев Александр Борисович (далее - ИП Горбачев), индивидуальный предприниматель Гибадуллин Урал Раикович (далее - ИП Гибадуллин).

Решением суда первой инстанции от 24.02.2009 (резолютивная часть объявлена 18.02.2009) иск удовлетворен.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что права первоначального арендатора ИП Гибадуллина, возникшие в период действия долгосрочного договора аренды от 01.11.1999 N 318, в полном объеме перешли к новым арендаторам - ИП Горбачеву, впоследствии к ООО "Мир Еды", в том числе: преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 108,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Миасс, ул. Ильменская, 130, в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Администрация с решением суда первой инстанции не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что п. 7 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлен прямой запрет на уступку субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Податель апелляционной жалобы полагает, что по смыслу положений названной нормы закона существенное значение при предоставлении преимущественного права на льготный выкуп арендуемого имущества имеют в совокупности наличие статуса субъекта малого или среднего предпринимательства у конкретного арендатора и факт нахождения имущества именно в его владении и (или) пользовании в течение установленного законом срока. Спорное имущество находилось у ООО "Мир Еды" по договору аренды менее трех лет, что исключает предоставление обществу преимущественного права на выкуп указанного имущества.

ООО "Мир Еды" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. С правовым обоснованием решения согласно полностью. Дополнительно общество указывает, что со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ у ООО "Мир Еды" как у нового арендатора возникло преимущественное право на приобретение помещения без какой-либо уступки этого права прежними арендаторами.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Мир Еды" и третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя подателя апелляционной жалобы и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорное имущество - нежилое помещение (магазин), общей площадью 108,6 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Ильменская, 130, находится в муниципальной собственности муниципального образования Миасский городской округ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2006 серии 74 АБ N 344591 (т. 2, л. д. 12).

На основании постановления главы г. Миасса Челябинской области от 01.10.1999 N 727-2 (т. 2 л. д. 19), собственник помещения (арендодатель) в соответствии с условиями договора от 01.11.1999 N 318, заключенного с ИП Гибадуллиным (арендатором), передал указанное выше помещение в пользование (аренду) последнему на срок с 16.11.1999 по 31.12.2014 (т. 2, л. д. 20-24).

Договор аренды от 01.11.1999 N 318 зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2000, что подтверждается штампом регистрационной надписи на договоре (т. 2, л. д. 20-24).

Факт передачи помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи от 10.11.1999 (т. 2, л. д. 26).

На основании постановления главы г. Миасса Челябинской области от 28.02.2003 N 136-1 (т. 2, л. д. 57), 28.02.2003 между администрацией муниципального образования "город Миасс" Челябинской области в лице КУИЗО (арендодатель), ИП Гибадуллиным (первоначальный арендатор) и ИП Горбачевым (новый арендатор) заключен договор перенайма N 318 (т. 2, л. д. 64), в котором согласованы условия передачи прав и обязанностей новому арендатору от первоначального арендатора по договору аренды нежилого помещения от 01.11.1999 N 318.

Договор перенайма от 28.02.2003 N 318 зарегистрирован в установленном законом порядке 14.03.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2003 серии 74-АЕ N 065358 (т. 2, л. д. 41).

На основании постановления главы администрации Миасского городского округа Челябинской области от 15.03.2006 N 166-11 (т. 2, л. д. 83), 15.03.2006 между администрацией Миасского городского округа Челябинской области (арендодатель), ИП Горбачевым (первоначальный арендатор) и ООО "Мир Еды" (новый арендатор) заключен договор перенайма N 318 (т. 2, л. д. 80), в котором согласованы условия передачи прав и обязанностей новому арендатору от первоначального арендатора по договору аренды нежилого помещения от 01.11.1999 N 318.

Договор перенайма от 15.03.2006 N 318 зарегистрирован в установленном законом порядке 03.05.2006, что подтверждается штампом регистрационной надписи на договоре (т. 2, л. д. 82).

30 июля 2008 г. письмом (исх. N 1572) за подписью заместителя главы администрации Миасского городского округа Челябинской области Коршунова З.З. ООО "Мир Еды" было уведомлено о предстоящем отчуждении арендуемого обществом нежилого помещения (т. 1, л. д. 21).

07 августа 2008 г. ООО "Мир Еды" направило в адрес главы администрации Миасского городского округа Челябинской области Ардабьевского В.Г. письмо с просьбой о выкупе арендуемого обществом нежилого помещения в порядке ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, ссылаясь на то обстоятельство, что единственным учредителем общества является Горбачев А.Б, который фактически арендовал помещение с 2003, то есть более 3-х лет.

Не получив от администрации ответа на обращение от 07.08.2008, ООО "Мир Еды" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием (т. 1, л. д. 6).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя её подателя, приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 названного Закона субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (1); арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в п. 1 названной статьи (2); площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности (3); арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (4).

Из содержания договора аренды от 01.11.1999 N 318 и договоров перенайма от 28.02.2003 N 318 и от 15.03.2006 N 318 следует, что на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (05.08.2008) ООО "Мир Еды" не являлось арендатором, владеющим спорным муниципальным имуществом в течение трех лет, так как договор перенайма N 318, предметом которого является спорное помещение, был заключен обществом 15.03.2006.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" юридические лица и индивидуальные предприниматели являются самостоятельными субъектами малого и среднего предпринимательства. Следовательно, ИП Горбачев и ООО "Мир Еды" - два самостоятельных хозяйствующих субъекта, осуществляющие экономическую деятельность.

Таким образом, то обстоятельство, что арендатором спорного помещения по ранее заключенному договору перенайма от 28.02.2003 N 318 являлся ИП Горбачев, и то, что ООО "Мир Еды", участником которого с долей 100 % в уставном капитале является гражданин Горбачев А.Б. (т. 2, л. д. 87), не свидетельствуют о наличии факта пользования истцом объектом аренды свыше трехгодичного срока.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводом администрации о том, что п. 7 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлен прямой запрет на уступку субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормой п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим законом. Порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно, органами государственной власти субъектов Российской федерации и органами местного управления (п. 1 ст. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ принятие решения о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о приватизации относится к исключительной компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (в зависимости от субъекта права собственности на недвижимое имущество). У субъектов малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение имущества в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ возникает только после принятия вышеуказанного решения о приватизации.

Однако доказательства принятия решение о приватизации спорного объекта недвижимости органом местного самоуправления в материалах дела отсутствуют.

Представленное суду решение собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 30.06.2006 N 2 "Об имуществе, находящемся в собственности Миасского городского округа, разрешенном к отчуждению в 2006 г." (с приложением) не свидетельствует о включении спорного помещения, арендуемого истцом, в перечень объектов, разрешенных к отчуждению в порядке приватизации.

Поскольку решение о приватизации спорных объектов недвижимости соответствующим органом местного самоуправления не принято, преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества, лицом, как субъектом малого и среднего предпринимательства, в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не может быть реализовано.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ, по делу надлежит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ. В связи с отменой решения суда с ООО "Мир Еды" в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2009 по делу N А76-26384/2008 отменить, апелляционную жалобу администрации Миасского городского округа удовлетворить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Мир Еды" о признании за обществом преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Миасс, ул. Ильменская, 130, в порядке ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Еды" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

В.В.Баканов Л.П.Ермолаева