Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 18АП-1747/2009

г. Челябинск

08 мая 2009 г.

N 18АП-1747/2009 Дело N А76-24557/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2009 по делу N А76-24557/2008 (судья Трапезникова Н.Г.), при участии: от Государственного унитарного предприятия "Продовольственная корпорация Челябинской области" - Никишиной Т. П. (доверенность от 16.12.2008), Киреева Д. А. (доверенность от 01.01.2009 N2), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Зимецкого В. А. (доверенность от 12.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Продовольственная корпорация Челябинской области" (далее - заявитель, налогоплательщик, ГУП "Продовольственная корпорация Челябинской области", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 90/12, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) в части возложения обязанности по уплате недоимки в сумме 918 962 руб. 58 коп. и обязании принять к вычету налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 918 962 руб. 58 коп. (т.1 л.д. 2-4).

До принятия решения по существу спора налогоплательщиком заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено ходатайство об уточнении требований, заявитель просит признать недействительным решение от 30.09.2008 N 90/12, вынесенное ИНФС по Центральному району г. Челябинска в части возложения обязанности по уплате недоимки в сумме 918 962 руб. 58 коп. (т.2 л.д. 125).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21 января 2009 года заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены (т.4 л.д. 97-106).

Инспекция не согласившись с решением суда первой инстанции, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что в нарушении требований п. 1,2 ст. 171, п.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиком в 1 квартале 2008 года неправомерно включена в состав налоговых вычетов сумма НДС в размере 7 380 руб. 89 коп. по счетам-фактурам, право на вычет по которым возникло по истечении трех лет с момента окончания налогового периода

Также инспекция указывает на несоблюдение предприятием требований п. 4 ст. 168 НК РФ, в частности налогоплательщиком не представлены доказательства оплаты НДС ООО "Диамант" - поставщику зерна по договору купли-продажи. Кроме того, отсутствует факт оплаты НДС организациями, участвующими во взаиморасчете требований по указанному договору.

По мнению налогового органа, анализ данной хозяйственной операции свидетельствует о том, что зерно в адрес ООО "Диамант" поставляло СПК "Подовинное", ООО "Диамант" в этом случае было намеренно включено в цепочку поставки зерна для ГУП "Продовольственная корпорация" с целью получения заявителем по данной сделке налоговых вычетов.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором указал, что на основании положений Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части 2 НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах" (далее - Закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ) был установлен переходный период, в соответствии с которым для плательщиков НДС, исчислявших НДС до 1 января 2006 года "по оплате" и у которых имелась непогашенная кредиторская задолженность за неоплаченные товары, но по состоянию на 1 января 2006 года принятые к учету до указанной даты, была предусмотрена обязанность провести инвентаризацию кредиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2005 включительно, по результатам которой определялась кредиторская задолженность за неоплаченные товары, принятые к учету до 1 января 2006 года, где имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров, подлежащие налоговому вычету в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Также, по мнению налогоплательщика, взаимозачет не является товарообменной операцией, поэтому вычет НДС в данной ситуации должен производиться по общим правилам, предусмотренным п.1 ст. 172 НК РФ.

Кроме того, заявитель ссылается на подтверждение факта хозяйственных отношений по договору поставки пшеницы между ГУП "Продовольственная корпорация" и ООО "Диамант".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ГУП "Продовольственная корпорация Челябинской области" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 27.07.2008, по результатам которой был составлен акт от 05.09.2008 N 81 (т.1 л.д. 7-22) и вынесено решение от 30.09.2008 N 90/12 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1 л.д. 23-30).

Согласно указанному решению предприятию было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 918 962 руб. 58 коп.

Основанием для доначисления инспекцией НДС за 1 квартале 2008 года явилось неправомерное включение в книгу покупок и в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 7 380 руб. 89 коп. по счетам - фактурам, право на вычет по которым возникло по истечении трех лет с момента окончания налогового периода, что нарушает п. 1,2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ.

Также проверкой установлено, что в нарушении требований п.4 ст. 168, п. 1,2 ст. 172 НК РФ ГУП "Продовольственная корпорация" неправомерно включен в налоговые вычеты НДС в сумме 911 581 руб. 69 коп. при зачете взаимных требований на основании договора купли - продажи.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 90/12 в части возложения обязанности по уплате недоимки в сумме 918 962 руб. 58 коп.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что течение срока на право предъявления вычетов по неоплаченным НДС по товарам, приобретенным до 01.01.06, связано с моментом истечения срока, указанного в Федеральном законе от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", и для заявителя прекращается, в соответствии с данным законом, в первом налоговом периоде 2008 года.

Также суд пришел к выводу о том, что обязательства налогоплательщика и его поставщика прекращены зачетом встречных однородных (денежных) требований по взаимным денежным обязательствам. Взаимозачет не является товарообменной (бартерной) операцией, это лишь один их способов прекращения обязательств. Поэтому вычет НДС при взаимозачете должен производиться по общим правилам, предусмотренным в п. 1 ст.172 НК РФ.

Кроме того, доводы о недобросовестности ООО "Диамант" как налогоплательщика, не приводят суд к выводу о наличии оснований для отказа в предоставлении предприятию налоговых вычетов, поскольку, по мнению суда первой инстанции, в налоговом законодательстве таких условий для осуществления вычетов, как "налоговая добросовестность" партнера (контрагента), не содержится.

Вывод арбитражного суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) установлено, что налоговые вычеты в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных (выполненных, оказанных) на территории Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Из положений пункта 1 статьи 171 и пунктов статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на предъявление сумм налога к вычету связано с приобретением (принятием на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью приобретения и не ставится в зависимость от списания приобретаемых товаров (работ, услуг) с операций, по реализации которых в декларируемом периоде необходимо исчислить и уплатить НДС.

Также из анализа статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует что с 2006 года при применении вычетов отсутствует необходимость в подтверждении факта уплаты налога продавцу. Соответственно, и возникновение права на вычеты не может быть связано с налоговым периодом, в котором произведена оплата товара, работы или услуги.

Вместе с тем статьей 2 Закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ установлены переходные положения, содержащие исключения из общих положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, по состоянию на 01.01.2006 плательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 г. включительно.

По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 8 статьи 2 данного Закона установлено, что налогоплательщики НДС, применявшие до 1 января 2006 года учетную политику по дате оплаты по товарам (работам или услугам), принятым на учет до вступления в силу настоящего Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Если до 1 января 2008 года налогоплательщик не уплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг или имущественных прав), которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года - об этом говорит часть 9 статьи 2 указанного Закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ГУП "Продовольственная корпорация" в 2005 году применяло в целях исчисления НДС метод "по оплате", в связи с этим неоплаченную поставщику сырья по счетам-фактурам от 01.12.2003 N 11, 15.10.2002 б/N , 01.10.2004 N 1, 01.10.2002 N 92, 20.10.2003 N 3, 01.12.2002 б/N, 01.12.2003 N43, 01.12.2003 N 12, 22.11.2002 N 16, 08.10.2003 N 13, 25.10.2004 N 114, 01.12.2003 N 11, 15.04.2002 N 14, 01.12.2002 б/N общую сумму НДС в размере 7 380 руб. 89 коп., предприятие приняло к вычету в первом квартале 2008 года.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 108, ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

Отказывая в принятии вычетов в указанном размере, налоговый орган в своих выводах исходил из истечения срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако каких-либо доказательств в подтверждение указанного обстоятельства налоговым органом представлено не было.

Таким образом, предприятие правомерно предъявило к вычету в 1 квартале 2008 года сумму НДС в размере 7 380 руб. 89 коп., входящую в состав кредиторской задолженности по товарам (работам, услугам) на 1 января 2006 года.

Довод налогового органа о несоблюдение требований п. 4 ст. 168 НК РФ, в частности о том, что налогоплательщиком не представлены доказательства оплаты НДС ООО "Диамант" - поставщику зерна по договору купли-продажи отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Порядок предоставления налоговых вычетов регулируется ст. 171, 172 НК РФ.

Согласно ст. 172 НК РФ (действующей, в рассматриваемый период) вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом данной нормой в качестве условия для применения налогового вычета не устанавливалась обязанность по представлению документов, предусмотренных п. 4 ст. 168 НК РФ, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного имущества.

Кроме того, судом в данном случае установлено, что обязательства налогоплательщика и его поставщиков были прекращены зачетом встречных однородных (денежных) требований по взаимным денежным обязательствам.

Так, из материалов дела следует, что согласно договора купли - продажи N 03-1770 от 22.11.2007 (том 1 л.д. 87) и счетов - фактур N 145 от 22.11.2007 (том 1 л.д. 143), N 133 от 12.11.2007 (том 1 л.д. 144), N 132 от 12.11.2007 на сумму 11 326 731 руб. 90 коп., в том числе НДС 1 029 702 руб. 90 коп. (том 1 л.д. 145) ООО "Диамант" осуществляет передачу пшеницы в собственность ГУП "Продовольственная корпорация". В связи с изменением цен на зерно ООО "Диамант" выставляет новую счет-фактуру N 152 от 26.12.2007 на сумму 12 444 852 руб., в том числе НДС 1 131 350 руб. 18 коп. (том 1 л.д. 140). ГУП "Продовольственная корпорация" в ноябре и декабре 2007 года оприходован товар на дебет счета 41 "Товары" в сумме 11 313 501 руб. 82 коп., на дебет счета 19 "НДС по приобретенным ценностям" в сумме 1 131 350 руб. 18 коп. Изменение цен на зерно доказывается протоколами областной комиссии по вопросам ценообразования от 17.12.07 N 5, от 18.11.07 N 4, приложением к протоколам.

Передача товара ООО "Диамант" осуществлена путем передачи двойных складских свидетельств ГУП "Продовольственная корпорация" с обязательным подписанием сторонами актов приема-передачи. Стоимость товара по свидетельству N 0010627 составляет 1 983 081 руб. 60 коп., в том числе НДС - 180 280 руб. 15 коп. (том 1 л.д. 91), по свидетельству N 0010637 составляет 2 018 925 руб., в том числе НДС - 183 538 руб. 64 коп. (том 1 л.д. 104), по свидетельству N 0010633 - 1 907 275 руб. 20 коп., в том числе НДС - 173 388 руб. 65 коп. (том 1 л.д. 98), по свидетельству N 0010638 - 4 055 711 руб., в том числе НДС - 368 701 руб. (том 1 л.д. 121), по свидетельству N 0010634 - 612 320 руб., в том числе НДС - 55 665 руб. 45 коп. (том 1 л.д. 95). Всего на сумму 10 297 029 руб., в том числе НДС - 936 093 руб. 55 коп. Оплата товара поставщику была произведена зачетом взаимных задолженностей между ООО "Диамант", ГУП "Продовольственная корпорация" и СПК "Подовинное" согласно актов погашения взаимной задолженности от 30.11.2007 на сумму 7 336 694 руб. 88 коп., от 28.12.2007 на сумму 1 779 122 руб. Расчеты за поставленный товар путем взаимозачетов предусмотрены в том числе п. 3.2 договора от 22.11.07 N 03-1770.

В результате проведенных взаимозачетов задолженность по кредиту бухгалтерского субсчета 60.6 "расчеты с поставщиками" ГУП "Продовольственная корпорация" перед ООО "Диамант" составила 3 329 035 руб. 20 коп., т.е. зачет был осуществлен на сумму 9 115 816 руб. 88 коп.

ГУП "Продовольственная корпорация" платежным поручением N 1212 от 07.12.2007г. перечисляет сумму НДС в размере 1 029 702 руб. 90 коп. (том 1 л.д. 138) ООО "Диамант", назначение платежа - расчет по договору N 03-1770 от 22.11.2007 в сумме НДС при осуществлении зачета взаимных требований. 12.12.2007 платежным поручением N 1 (том 1 л.д. 12-139) ООО "Диамант" перечисляет сумму 1 029 702 руб. 90 коп. заявителю, назначение платежа - оплата за товар по договору N 03-1770 от 22.11.2007 за зачет взаимных требований в сумме НДС. Сумма 1 029 702-90, без налога (НДС). Реализация пшеницы в адрес ООО "Диамант" подтверждается счет -

фактурой N 163 а от 29.10.2007 на сумму 12 444 852,00 руб. без НДС ( том 1 л.д. 70), товарной накладной от 29.10.2007 N 163 (том 1 л.д. 71). ООО "Диамант" отразило операцию по получению и передаче товара, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи двойных складских свидетельств, журналами-ордерами.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении налогоплательщиком требования ст. 171, 172 НК РФ для получения права на налоговый вычет.

Ссылка налогового органа на то, что в ходе мероприятий налогового контроля выявлена недобросовестность налогоплательщика, что СПК "Подовинное" не является плательщиком НДС; у ГУП "Продовольственная корпорация" отсутствует факт оплаты НДС поставщику денежными средствами, а также организациями, участвующими во "взаимозачете", являются недобросовестные налогоплательщики, так как имеются данные о том, что ООО "Диамант", состоящее на учете в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска представляет в инспекцию "нулевую" отчетность по налогам за 2007, 2008 года, финансово-хозяйственную деятельность не вело, не могут служить основаниями для отказа в вычетах НДС по приобретенным товарам. Условная зависимость возникновения у покупателя товаров (работ, услуг) права на возмещение из бюджета НДС, предъявленного контрагентом, от исполнения непосредственно продавцом своих публичных обязанностей действующим законодательством не установлена.

Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2009 по делу N А76-24557/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

М.Б. Малышев М.Г. Степанова