Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 18АП-2466/2009

г. Челябинск

"14" апреля 2009 г.

Дело N А76-360/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области и Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2009 по делу N А76-360/2009 (судья Наконечная О.Г.), при участии: заявителя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Зерна" Либба В.Р. (паспорт), от ГУ-УПФ РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области - Цуркану О.Э. (доверенность б/н от 01.04.2009, от ГУ-ОПФ РФ по Челябинской области - Курбатовой Ю.П. (доверенность N21/08 от 12.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Зерна" Либба Василий Робертович (далее - заявитель, глава КФХ "Зерна") обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, управление) от 23.09.2008 N 280 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя и решения Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области от 10.12.2008 N 9 (далее - отделение), а также о взыскании с заинтересованных лиц судебных расходов по оплате юридических услуг по подготовке заявления в сумме по 3000 руб.

Заинтересованные лица не согласились с указанным решением, считают, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, полагают, что суд неправильно применил нормы материального права.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что законодательно закреплена обязанность страхователей, являющихся застрахованными лицами по двум основаниям, индивидуальных предпринимателей и глав и членов ПФР, самостоятельно уплачивать за себя суммы страховых взносов в ПФР в виде фиксированного платежа.

Отделение в своей апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. По мнению отделения если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, то исчисление и уплата страховых взносов должна производиться им по каждому основанию. Отделение также считает, что срок давности взыскания налоговых платежей, страховых взносов и пеней ограничивается тремя годами. Отделение также возражает против взыскания судебных издержек в сумме 3000 руб., считает, что кассовый чек от 12.01.2009 и акт передачи консультационного продукта от 10.10.2008 не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими понесенные заявителем расходы.

Заявитель представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором отклонил их доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.01.2009 Либба Василий Робертович является главой КФХ "Зерна", зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией Чебаркульского района Челябинской области 09.03.1992, ОГРН 1027401995884 (л.д.49-52), 23.12.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице - КФХ "Зерна", зарегистрированном до 01.07.2002, что подтверждается свидетельством серии 74 N 003369553 (л.д.8).

Кроме этого, Либба Василий Робертович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Ленинского района г. Челябинска 01.02.1995, ОГРН 304744936500030, что подтверждается свидетельством серии 74 N 002939755 (л.д. 10).

В результате неисполнения в добровольном порядке направленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Зерна" требования от 26.03.2008 N 455 об уплате недоимки по страховым взносам за период 2007 и пеней, руководствуясь статьями 13, 25 и 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, управлением принято решение от 23.09.2008 N 280 о взыскании 2668 руб., из них: недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 1232 руб., начисленных на нее пеней - 617 руб., недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - 0 руб., начисленных на нее пеней - 203 руб. (л.д. 11).

Согласно представленному управлением расчету пеней последние начислены за период с 30.03.2007 по 26.03.2008: по страховой части трудовой пенсии на задолженность 2002 г., 2003 г., 2005 г., 2006 г., 2007 г., по накопительной части трудовой пенсии на задолженность 2002 г., 2003 г., 2005 г. (л.д. 58).

Решением отделения от 10.12.2008 N 9 решение управления оставлено без изменения в части недоимки за 2007 г. в сумме 1232 руб. и изменено в части увеличения суммы пени за период с 01.01.2006 по 26.03.2008 с 820 руб. до 2293 руб., в том числе: на страховую часть - 1626 руб., на накопительную часть - 667руб. (л.д. 12,13). При этом возможность начисления спорных пеней с 01.01.2006 отделение объясняет установленными, по его мнению, статьями 23, 78, 87, 113 Налогового кодекса Российской Федерации пределами 3-х годичного давностного срока взыскания платежей.

Общество не согласилось с указанными решениями заинтересованных лиц и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для принятия оспариваемых решений в части взыскания недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 1232 руб., а также пеней, начисленных на задолженность 2005 г., 2006 г., 2007 г.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167- ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионном страхованию, и в силу п. 2 ст. 14 Закона обязан своевременно и полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со статьями 7 и 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа.

Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты.

На основании пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года.

Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пени начисляются при нарушении налогоплательщиком установленного законом срока уплаты налога.

Исходя из анализа статей 46, 47, 48, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ следует, что порядок взыскания задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер; данный порядок ограничен определенными сроками (в том числе: пресекательным), по истечении которых налоговый орган (орган ПФР) утрачивает право на принудительное взыскание налога (страховых взносов) и пени в бесспорном порядке (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и в судебном порядке (пункт 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Из смысла статей 57, 75 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов (страховых взносов) и следуют судьбе основного обязательства (недоимки, погашение которой они обеспечивают).

В силу пункта 6 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации вышеуказанные положения статей 46-48 Налогового Кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней.

Таким образом, нарушение предусмотренного статьями 46-48 Налогового Кодекса Российской Федерации порядка принудительного взыскания недоимки, погашение которой обеспечивают пени, влечет утрату права на взыскание указанных пеней.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002-2007 г.г. исполнена им, как индивидуальным предпринимателем (в том числе: за 2005 г., 2006 г., 2007 г.) - своевременно, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 70,71,73,74).

Обоснованно суд первой инстанции отклонил доводы заинтересованных лиц о том, что Либба В.Р. одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ, в связи с чем на основании указанной нормы права обязан исчислять и уплачивать страховые взносы по каждому основанию: "как руководитель лица (организации), производящего выплаты физическим лицам - глава КФХ "Зерна" и, как индивидуальный предприниматель", основаны на неверном толковании закона.

Юридические лица не являются плательщиками страховых взносов в виде фиксированных платежей.

Нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе ОПС приравнивают глав КФХ для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемая в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ). Такая правовая позиция подтверждается также постановлением Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 N 15749/04.

Обязанность Либба В.Р. как индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов исполнена, поэтому судом обоснованно указано, что у заинтересованных лиц отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых решений, поскольку это привело бы к двойному обложению страховыми взносами его дохода.

Кроме того, Определением Конституционного суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О установлено, что положения пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 г.р. и старше обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа в части, направленной на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Либба Василий Робертович, 29.12.1953 г.р., что подтверждается данными его паспорта 75 03 242309 (л.д.72), поэтому страховые взносы в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа в отношении указанного лица в статусе индивидуального предпринимателя либо главы КФХ "Зерна" должны начисляться исключительно на страховую часть трудовой пенсии.

Отсутствие у данной категории лиц (1966 г. р. и старше) обязанности уплаты платежей на накопительную часть трудовой пенсии не связана с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации Определений от 12.04.2005 N 164-О и N 165-О, а следует из содержания Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ. Поэтому обязанность по уплате фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии отсутствовала и ранее принятия вышеуказанных судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обоснованно суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2009 по делу N А76-360/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области и Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина