Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 18АП-2966/2009

г. Челябинск

12 мая 2009 г.

N 18АП-2966/2009 Дело N А47-8691/2008

Резолютивная часть постановления принята 05.05.2009.

полный текст изготовлен 12.05.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2009 по делу N А47-8691/2008 (судья Виткалова Е.Н.),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" (далее - ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Василенко Виктору Николаевичу (далее - ИП Василенко В.Н., ответчик) о взыскании с ответчика компенсации в сумме 120 000 руб. за нарушение авторских прав в виде незаконного использования фонограмм.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2009 в удовлетворении исковых требований ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права. Суд в нарушение части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил представленные доказательства в их совокупности. Выводы суда о том, что кассовый и товарный чеки, а также видеозапись процесса приобретения контрафактной продукции не подтверждают факт реализации диска ответчиком необоснованны. Суд неправомерно возложил бремя доказывания факта нарушения авторских прав исключительно на истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании части 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Абросимовой Мариной Сергеевной (артист) - творческий псевдоним МакSим и ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" (компания) заключен договор N С.Б.А.-18072005/01 от 18.07.2005 (л.д. 42-61), по условиям которого (пункт 2.1, разделы 3, 4) артист передает компании исключительные смежные имущественные (права на исполнение, права на фонограммы), исключительные авторские имущественные права (права на видеоклипы, права на изобразительные объекты).

Согласно приложению N 7 от 01.06.2007 к договору (л.д. 58) истцу принадлежат исключительные смежные права на следующие фонограммы произведений артиста: "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Зима", "Чужой", "Звезда", "Лучшая ночь - Kirbas electro mix", "Мой рай - remix Dj Vini", составляющие альбом "Мой рай".

Истцом 02.10.2008 в торговом пункте, расположенном по адресу: г.Оренбург, ул. Карагандинская, д.45 А, магазин "Нина", приобретен диск формата MP3 "2В1 Чи-ли+МакSим", включающий альбом "Мой рай", содержащий фонограммы вышеназванных произведений, исключительные смежные права на которые принадлежат истцу.

Полагая, что ответчик незаконно использовал фонограммы альбома "Мой рай", чем нарушил исключительные смежные права истца, последний обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в размере 120 000 руб.

В соответствии со статьей 138 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно пункту 1 статьи 1303 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

В силу пункта 2 части 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы относятся к объектам смежных прав.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных предусмотренных законом случаях (статья 1306 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом факта реализации ответчиком контрафактного диска. Суд отклонил представленную истцом видеозапись процесса приобретения контрафактной продукции, сославшись на то, что истец не представил доказательства того, что съемка произведена в торговой точке ответчика. Суд также не принял в качестве допустимых и достаточных доказательств факта реализации ответчиком контрафактного диска товарный и кассовые чеки, поскольку они не подтверждают факт реализации именно спорного диска, наименование проданного диска товарный чек не содержит.

Указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать достаточно обоснованными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств. Согласно пункту 2 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации воспроизведение аудио- и видеозаписей производится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 26.02.2009 (оборот л.д. 108), представленная истцом в подтверждение факта приобретения у ответчика контрафактной продукции видеокассета судом первой инстанции исследовалась.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда воспроизведены и исследованы судом приобщенные к материалам дела видеозапись, аудиозапись композиций в формате МР3.

Видеокассета формата VHS, поименованная "ЧП Василенко В.Н. (сборник Максим). М-н Нина. Карагандинская, 45 А, 02.10.2008" содержит видеозапись, из которой усматривается факт приобретения 02.10.2008 в магазине "Нина" диска "2В1 Чи-ли+МакSим", визуально идентичного приобщенному к материалам дела, с выдачей продавцом кассового и товарного чеков. Реквизиты кассового чека, отраженные в видеозаписи, полностью совпадают с реквизитами кассового чека, приобщенного к материалам дела (л.д.11). На материалах видеозаписи просматривается обложка приобретавшегося диска и перечень с названиями содержащихся песен (альбомов). Указанные признаки полностью совпадают с аналогичными характеристиками представленного суду контрафактного диска.

Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" устанавливает применение в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в силу чего документом, подтверждающим факт оплаты товара, является кассовый чек.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации представленные кассовый и товарный чеки являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи.

Таким образом, ответчиком совершена сделка по реализации товара.

Кассовый чек на сумму приобретенного товара - 70 руб. (л.д. 11) содержит наименование ответчика - ИП Василенко В.Н., его ИНН (561000407865 - выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - л.д. 100-103), дату и время совершения покупки - 02.10.2008 в 10:51.

Товарный чек б/н выдан ответчиком в дату реализации товара, содержит указание на наименование товара - "CD-диск" в количестве 1 шт. по цене, аналогичной указанной в кассовом чеке (л.д. 12).

Диск "2В1 Чи-ли+МакSим" содержит записи композиций, входящих в альбом артиста "Мой рай" в формате МР3 (позиции с 01 по 10, 32, 33 согласно списку на обложке диска, с 45 по 54, 76, 77 - согласно перечню при воспроизведении).

Доказательств наличия приобретенных в установленном порядке прав на распространение спорных фонограмм ответчиком не представлено.

Из справки правообладателя исх. N 177 от 29.05.2008 (л.д. 78) усматривается, что альбом "Мой рай" в указанном формате сжатия информации не выпускался. Соответственно, лицензионный диск, с которым можно было бы сравнить диск, приобретенный у ответчика, отсутствует. Наличие других, кроме истца, правообладателей фонограмм альбома "Мой рай" исключается условиями договора N С.Б.А.-18072005/01 от 18.07.2005.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства путем непосредственного восприятия видеосъемки процесса покупки спорного диска, выборочного воспроизведения фонограмм, содержащихся на диске, приобретенном по договору купли-продажи у ответчика, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, находит доводы апелляционной жалобы о доказанности факта распространения ответчиком произведений с нарушением исключительных прав истца обоснованными.

Заключив договор купли-продажи контрафактного диска, ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные смежные права на вышеуказанные фонограммы.

В соответствии со статьей 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (статья 1252 кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз", а равно и автор произведений, не передавали ИП Василенко В.Н. прав на распространение вышеуказанных произведений, входящих в альбомы певицы МакSим "Мой рай", продажа ответчиком диска, содержащего фонограммы произведений артиста, является нарушением исключительных прав истца на фонограммы указанных произведений.

Право ООО "Партнерство по защите авторских прав" на обращение в суд от имени ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" с настоящим иском подтверждено агентским договором N СБА-ГР/07 от 11.01.2008 (л.д.62-65), договором поручения N зам/56-07 от 01.06.2007 (л.д.67-76), доверенностями от 18.12.2007 N 1-28037 (л.д.66), от 08.07.2008 N 7-7299 (л.д.77).

Истец просит взыскать компенсацию в минимальном размере (10 000 руб. за незаконное использование каждой из 12 фонограмм). Суд апелляционной инстанции полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2009 по делу N А47-8691/2008 в части отказа в удовлетворении иска отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Василенко Виктора Николаевича, 25.03.1970 года рождения, место рождения г.Оренбург, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Оренбурга Оренбургской области за основным государственным регистрационным номером 304561006500292, проживающего: г.Оренбург, проспект Гагарина, д.44, корп.2 кв.108, в пользу закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз", г.Москва, 120 000 руб. компенсации, 4 900 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в том числе: 3 900 руб. - расходы по иску, 1 000 руб. - расходы по апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2009 по делу N А47-8691/2008 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова