Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 18АП-2303/2009

г. Челябинск

07 мая 2009 г.

N 18АП-2303/2009 Дело N А07-6664/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2009 по делу N А07-6664/2006 (судьи Михайлина О.Г., Новикова Л.В., Султанов В.И.), при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - Гаскаровой А.М. (доверенность от 02.04.2009), от конкурсного управляющего муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Дюртюлинская райсельхозтехника" Юсупова Альфрита Фоатовича - Галлеева Т.Б. (доверенность N 12 от 29.04.2009),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2006 требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) к муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Дюртюлинская райсельхозтехника" (далее - МУСП "Дюртюлинская райсельхозтехника", должник) признаны обоснованными в сумме 3 897 658 руб. 66 коп., в том числе 3 177 169 руб. 15 коп. недоимки, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Юсупов Альфрит Фоатович (далее - Юсупов А.Ф.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2006 МУСП "Дюртюлинская райсельхозтехника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением от 15.11.2006 конкурсным управляющим утвержден Юсупов А.Ф.

Срок конкурсного производства определениями арбитражного суда от 19.11.2007, от 11.03.2008, от 26.05.2008, от 01.10.2008 неоднократно продлевался.

17.12.2009 в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Юсупов А.Ф. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представил отчеты о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2009 отчет конкурсного управляющего Юсупова А.Ф. утвержден, конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) просит определение арбитражного суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд первой инстанции не принял во внимание, что конкурсные кредиторы должника на собрании кредиторов 20.01.2009 отчет конкурсного управляющего не приняли к сведению, возражали против обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Также арбитражный суд не принял во внимание, что конкурсный управляющий не выполнил решения собрания кредиторов от 20.01.2009 об обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, об обращении в правоохранительные органы с заявлением о проверке правомерности уменьшения активов должника, в арбитражный суд по делу о несостоятельности (банкротстве) с ходатайством о продлении конкурсного производства сроком на три месяца. Отчёт о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств составлен арбитражным управляющим с недостатками. В разделе "Сведения о работниках должника" отсутствует дата уведомления работников о предстоящем увольнении. В этом же разделе среди работников должника указаны привлеченные специалисты. Расходы на услуги связи, на запасные части и горюче-смазочные материалы отражены в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" и в разделе "Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника", расходы, связанные в перемещением конкурсного управляющего в связи с исполнением своих служебных обязанностей, являются расходами по осуществлению им предпринимательской деятельности и не подлежат возмещению со стороны должника. В этом же разделе не расшифрована заработная плата по каждому привлеченному специалисту в отдельности. В нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника" сообщение в правоохранительные органы о наличии признаков преднамеренного банкротства должника конкурсным управляющим не направлено. Обязанности, возложенные на конкурсного управляющего, исполнялись арбитражным управляющим ненадлежащим образом. При наличии фактов неправомерного изъятия из хозяйственного ведения имущества должника, а также сделок, совершенных на их основании, соответствующие иски в суд конкурсным управляющим не предъявлялись. Представленные в арбитражный суд справки из РЭО ОГИБДД Дюртюлинского ГРОВД, из Гостехнадзора Республики Башкортостан об отсутствии у должника имущества, датированы 21.01.2007 и 09.02.2007, следовательно, надлежащими доказательствами отсутствия у должника имущества, не являются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители конкурсных кредиторов: открытого акционерного общества "УралСиб", государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника", открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго"), общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая фирма "АгидельСервис" (далее - ООО "Производственно-техническая фирма "АгидельСервис") не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей вышеназванных лиц.

В судебном заседании 30.04.2009 представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 30.04.2009 объявлялся перерыв до 16 часов 07.05.2009 в связи с неуведомлением ООО "Производственно-техническая фирма "АгидельСервис" о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей уполномоченного органа, конкурсного управляющего, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2006 МУСП "Дюртюлинская райсельхозтехника" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев до 15.11.2007. Определением арбитражного суда от 15.11.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Юсупов А.Ф. Срок конкурсного производства неоднократно продлялся арбитражным судом определениями от 19.11.2007, от 11.03.2008, от 26.05.2008, от 01.10.2008.

В период процедур банкротства в реестр требований кредиторов должника включена задолженность кредиторов второй и третьей очереди в сумме соответственно 1 099 000 руб. и 4 013 000 руб. Задолженность перед кредиторами первой очереди не выявлена.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсным управляющим Юсуповым А.Ф. в ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника по состоянию на 08.11.2006., обнаружено имущество балансовой стоимостью 5 753 690 руб.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим реализовано имущества на общую сумму 539 173 руб., кроме того взыскана дебиторская задолженность в сумме 405 000 руб. Все поступившие на расчетный счет должника денежные средства израсходованы на проведение процедуры конкурсного производства.

20.01.2009 состоялось собрание кредиторов МУСП "Дюртюлинская райсельхозтехника", на котором конкурсными кредиторами должника: Федеральной налоговой службой, ОАО "Башкирэнерго" приняты решения: отчет конкурсного управляющего Юсупова А.Ф. не принимать к сведению, не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, обязать конкурсного управляющего принять меры по обращению в арбитражный суд о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества должника, обязать конкурсного управляющего принять меры по обращению в правоохранительные органы по проверке правомерности уменьшения активов должника, обязать конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с мотивированным ходатайством о продлении срока конкурсного производства сроком на три месяца.

17.12.2009 конкурсный управляющий Юсупов А.Ф. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Утверждая отчёт конкурсного управляющего МУСП "Дюртюлинская райсельхозтехника" Юсупова А.Ф. и завершая в отношении должника конкурсное производство, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, решение собрания кредиторов об обязании конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника не является препятствием для завершения конкурсного производства, поскольку возврат имущества должника, изъятого в 2004 году, в настоящее время невозможен. Дальнейшее осуществление процедуры конкурсного производства повлечет лишь возникновение новых расходов конкурсного производства.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Статья 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. В пункте 2 данной нормы приведен перечень документов, которые прилагаются к отчету конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу названных норм конкурсное производство может быть завершено при выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него обязанностей и правомерном завершении расчетов с кредиторами.

Арбитражный суд первой инстанции завершил конкурсное производство, проверив все документы, приложенные к отчету конкурсного управляющего, а также довод Федеральной налоговой службы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Будучи временным управляющим должника, Юсупов А.Ф. при проверке наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установил, что валюта баланса предприятия на 01.04.2005 уменьшилась по сравнению с данными на 01.10.2004 на 2 798 000 руб. за счет уменьшения стоимости основных средств, а именно за счет безвозмездной передачи части основных средств: в государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие МТС "Башкирская" на сумму 2 155 000 руб. на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 621-Р и в муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие МТС "Дюртюлинская" в сумме 643 000 руб. на основании постановления главы администрации Дюртюлинского района и города Дюртюли от 21.06.2004 N 6/23-1.

После выявления временным управляющим признаков преднамеренного банкротства МУСП "Дюртюлинская райсельхозтехника" арбитражный суд после принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) направил в Прокуратуру Республики Башкортостан обращение от 07.11.2006 (т. 2, л.д. 280) с просьбой о проведении проверки правомерности изъятия собственником имущества должника.

В связи с отсутствием оснований для привлечения руководителя должника к уголовной ответственности в возбуждении уголовного дела по статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлением оперуполномоченного ОБЭП Дюртюлинского ГРОВД отказано (т. 3, л.д. 17).

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона.

Сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом (пункт 1 статьи 103 Закона о банкротстве).

В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется арбитражным управляющим от имени должника (пункт 7 статьи 103 Закона о банкротстве).

Соответственно сделки по изъятию имущества должника и требование о применении последствий их недействительности могли быть оспорены конкурсным управляющим от имени должника в течение трех лет со дня, когда началось исполнение этих сделок.

Сделки безвозмездной передачи части основных средств: в государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие МТС "Башкирская" на сумму 2 155 000 руб. на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 621-Р и в муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие МТС "Дюртюлинская" в сумме 643 000 руб. на основании постановления главы администрации Дюртблинского района и города Дюртюли от 21.06.2004 N 6/23-1 должником не оспорены.

В связи с тем, что срок исковой давности по оспариванию сделок истек в 2007 году, а исковые заявления не предъявлены, основания для продления срока конкурсного производства в настоящее время отсутствуют.

Поскольку сделки по изъятию имущества должником своевременно не оспорены, основания для привлечения собственника имущества должника к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и статьей 10 Закона о банкротстве отсутствуют.

Ссылка уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим к отчету о результатах конкурсного производства приложены ненадлежащие доказательства: справки из РЭО ОГИБДД Дюртюлинского ГРОВД, из Гостехнадзора Республики Башкортостан об отсутствии у должника техники, не может быть принята во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку данные документы датированные соответственно 21.01.2007 и 09.02.2007, являются надлежащими доказательствами отсутствия у должника имущества и в настоящее время не утратили силу доказательств по делу.

Доводы уполномоченного органа о том, что завершение конкурсного производства невозможно в связи с тем, что отчет конкурсного управляющего не принят кредиторами к сведению, арбитражным управляющим не выполнены решения собрания кредиторов от 20.01.2009 обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции на основании статьи 149 Закона о банкротстве, поскольку доказательства наличия у должника нереализованного имущества, а также реальной возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении МУСП "Дюртюлинская райсельхозтехника".

Недостатки, допущенные в отчетах о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, свидетельствуют о не о недостоверности сведений, указанных в отчетах, а о технических ошибках при составлении отчетов, поэтому препятствием для завершения конкурсного производства не являются.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2009 по делу N А07-6664/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина А.А.Румянцев