Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 18АП-3238/2009

г. Челябинск

14 мая 2009 г.

Дело N А47-8629/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимашевское" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2009 по делу N А47-8629/2008 (судья Жарова Л.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Тимашевское" - Каневской М.В. (доверенность от 06.05.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тимашевское" (далее - заявитель, общество, ООО "Тимашевское") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ ФСФБН по Оренбургской области) по внесению в акт проверки от 27.11.2007 документально неподтвержденных сведений и выводов о нецелевом использовании ООО "Тимашевское" кредитных средств в сумме 11171759,4 руб. и о незаконном получении на эти кредитные средства субсидии в сумме 566549 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Оренбургской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2009 в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Тимашевское" просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы: ссылка суда на признание заявителем требований Министерства сельского хозяйства Оренбургской области по делу N А47-1809/2008 о взыскании с заявителя суммы субсидий 566549 руб. ввиду добровольной оплаты этой суммы, несостоятельна, так как оплату производил учредитель заявителя в связи с незаконным прекращением Министерством сельского хозяйства Оренбургской области выдачи субсидий, тогда как заявитель правомерность взыскания этой суммы не признавал и отказал своему учредителю в погашении возникшей в связи с такой уплатой кредиторской задолженности; ООО "Тимашевское" обращалось в суд с заявлением об оспаривании вынесенного заинтересованным лицом заключения по возражениям заявителя на акт проверки от 27.11.2007 (дело N А47-4508/2008), но производство по этому делу судом прекращено по мотиву отсутствия у оспоренного акта признаков ненормативного правового акта, и это обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием; судом не дана оценка возражениям заявителя на акт проверки и судебному акту по делу N А47-4508/2008, опровергающим вывод о признании заявителем факта нецелевого использования кредитных средств; указанная в акте проверки сумма кредитных средств, использованных не по целевому назначению, включает в себя суммы по семи эпизодам перечисления кредитных средств, которые судом первой инстанции не оценены, в числе которых указаны: 2350000 руб., перечисленные ООО "ПромЭлектроинка"; 711100 руб., перечисленные ОАО "Новопокровское"; 798000 руб., перечисленные ОАО "Сакмарский элеватор"; 400000 руб., перечисленные ООО ТД "Север"; 3812659,04 руб., перечисленные ООО "Стройпроммонтаж"; на указанные суммы, перечисленные ООО "ПромЭлектроника", ОАО "Новопокровское", ОАО "Сакмарский элеватор" и ООО ТД "Север", субсидия не начислялась и не получалась, а платежные документы по уплате этих сумм не включались в расчеты при определении остатка ссудной задолженности, что подтверждается ежемесячными расчетами субсидий по кредитным договорам и ежемесячными расчетами остатка ссудной задолженности по каждому договору; из заключения проведенной по уголовному делу экспертизы следует, что расчеты на получение субсидий заявителем составлялись в соответствии с установленной формой и в перечне платежных поручений, участвовавших в расчетах на получение субсидий, отсутствуют оспоренные заявителем поручения, что свидетельствует о том, что субсидии по таким платежам заявителем не получались; ни одна сумма, вошедшая в указанную в экспертном заключении сумму 51213920,21 руб. в акт проверки не вошла и предметом рассмотрения по этому делу не является; представление документов в Министерство сельского хозяйства Оренбургской области само по себе не является основанием для получения субсидии, поскольку в соответствии с Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в 2006 году сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса всех форм собственности и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в российских кредитных организациях на срок до 8 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2006 N 69, основанием для получения субсидии в первую очередь является расчет, достоверность которого и целевой характер внесенных в него перечислений должно проверить ТУ ФСФБН; суд незаконно освободил заинтересованное лицо от обязанности доказывания обоснованность включения в акт проверки оспоренных сведений; сумма 3812659,04 руб., уплачена ООО "Стройпроммонтаж" за выполненные по договорам подряда строительно-монтажные работы, что подтверждается актом выполненных работ на сумму 25805318,8 руб., оплату этих работ заявитель произвел полностью, при этом 1512659,4 руб. ООО "Строймонтаж" перечислил в ОАО "Сакмарский элеватор" за аренду техники, а 2300000 руб. - в ООО "Ассоль-Тюльган" по договору субподряда, то есть отнесение указанных сумм к нецелевому расходованию кредитных средств произведено ТУ ФСФБН необоснованно; решение суда первой инстанции каких-либо выводов в этой части не содержит; заявителем ежемесячно представлялись в Министерство сельского хозяйства Оренбургской области расчеты субсидий и остатков ссудной задолженности, а также абсолютно все участвовавшие в расчетах документы, что объясняет наличие в Министерстве сельского хозяйства платежных поручений, не участвовавших в расчетах на получение субсидий; заявителем ведется учет, по которому на счетах отражены все платежи заявителя и поступления; ТУ ФСФБН уклонилось от выполнения расчетов в соответствии с утвержденной методикой, а применило не предусмотренный нормативными актами пропорциональный принцип, что противоречит положениям ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 Конституции Российской Федерации, так как в этой части имеются обязательные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Тимашевское" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ТУ ФСФБН по Оренбургской области и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

В материалы дела от ТУ ФСФБН по Оренбургской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заявителя, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области от 06.09.2007 ТУ ФСФБН по Оренбургской области проведена проверка целевого использования кредитов ООО "Тимашевское" за период с 01.01.2006 по 01.10.2007.

Результаты проверки отражены в акте от 27.11.2007, зафиксировавшем вывод об использовании ООО "Тимашевское" кредитных средств в общей сумме 11171759,4 руб. не в соответствии с их целевым назначением, как обязывают кредитные договоры N 060500/1219 от 29.06.2006 и N 060500/2073 от 11.09.2006, что повлекло незаконное получение обществом субсидии из средств федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту в сумме 566549 руб.

На акт проверки заявителем 27.11.2007 представлены возражения, рассмотренные и отклоненные ТУ ФСФБН по Оренбургской области заключением от 20.12.2007.

14.01.2008 ТУ ФСФБН по Оренбургской области направило в Министерство сельского хозяйства Оренбургской области информацию по результатам проверки.

18.03.2008 Министерство сельского хозяйства Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с ООО "Тимашевское" 566549 руб. субсидий, выплаченных в возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту. Заявление принято судом к производству, возбуждено дело N А47-1809/2008.

В связи с погашением взыскиваемой задолженности и отказом Министерства сельского хозяйства Оренбургской области от заявленных требований, производство по делу N А47-1809/2008 прекращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение ТУ ФСФБН от 20.12.2007 обжаловано заявителем в судебном порядке, в связи с чем Арбитражным судом Оренбургской области возбуждено дело N А47-4508/2008.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2008 по делу N А47-4508/2008 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению арбитражным судом ввиду отсутствия у оспоренного акта ненормативного распорядительного характера.

Полагая необоснованными содержащиеся в акте проверки выводы относительно нецелевого расходования заявителем кредитных средств и незаконного получения субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, заявитель 24.11.2008 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности изложенных в акте проверки выводов заинтересованного лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Указанные основания в силу п.п.3, 4 ч.1 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть приведены в заявлении об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В нарушение указанных положений тексты заявления ООО "Тимашевское", уточнений к заявлению и апелляционной жалобы не позволяют определить права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, нарушенные, по мнению заявителя, оспоренными действиями заинтересованного лица, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Более того, оспоренные действия ТУ ФСФБН по Оренбургской области, выразившиеся во включении сведений в акт проверки, не являющийся окончательным документом и не порождающий для заявителя правовых последствий, сами по себе не имеют властно-распорядительного характера и не могут нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а равно создавать заявителю препятствия в осуществлении такой деятельности.

То есть при рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу об отсутствии одного из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя.

Проверка оспоренных ООО "Тимашевское" действий заинтересованного лица на предмет их соответствия закону позволила суду апелляционной инстанции прийти к следующим выводам.

Положениями ст.268 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 198 "Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора" и от 25.06.2004 N 278 "Об утверждении положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора" и Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н "Об утверждении положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора" ТУ ФСФБН по Оре6нбургской области наделено полномочиями на осуществление финансового контроля и надзора за использованием средств федерального бюджета, включая использование предоставляемых из этого бюджета межбюджетных и иных субсидий и бюджетных кредитов.

Поскольку в силу п.10 Правил предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в 2006 году сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса всех форм собственности и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в российских кредитных организациях на срок до 8 лет, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2006 N 69 (далее - Постановление N 69 от 04.02.2006) и п.9 Правил предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, организациями, осуществляющими промышленное рыболовство, в российских кредитных организациях на срок до 8 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 834 (далее - Постановление N 834 от 29.12.2006), целевое использование кредитных средств является необходимым условием для получения субсидии из федерального бюджета, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у заинтересованного лица полномочий по проверке целевого использования заявителем кредитных средств для целей проверки обоснованности получения им субсидий. Возражения заявителя в этой части судом не принимаются.

Из материалов дела следует, что в период с 01.07.2006 по 27.11.2007 ООО "Тимашевское" осуществлялось строительство свинокомплекса за счет коммерческих кредитов в общей сумме 160 млн. руб., полученных в Оренбургском филиале ОАО "Россельхозбанк" по кредитным договорам от 29.06.2006 N 060500/1219 (на сумму 40 млн. руб.) и от 11.09.2006 N 060500/2073 (на сумму 120 млн. руб.).

Часть произведенных заявителем затрат на уплату процентов по указанным договорам подлежит возмещению за счет предоставляемых из федерального бюджета субсидий в порядке, предусмотренном пп. "в" п.10 ст.44 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год", пп. "е" п.10 ст.47 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", а также Постановлениями N 69 от 04.02.2006 и N 834 от 29.12.2006.

В соответствии с п.10 Постановления N 69 от 04.02.2006, для целей предоставления субсидий заемщиком представляются в уполномоченный орган следующие документы: а) расчет размера субсидии по формам согласно приложениям N 1 и 2, копии документов, подтверждающих своевременную уплату процентов, начисленных в соответствии с кредитным договором - ежемесячно, справка налогового органа об отсутствии у заемщика просроченной (более 3 месяцев) задолженности по налоговым и иным обязательным платежам - ежеквартально; б) заверенные руководителем заемщика и (или) банком копии документов, подтверждающих целевое использование кредита - по мере использования кредита. Уполномоченный орган на основании документов, указанных в подпункте "а" пункта 10 настоящих Правил, ежемесячно составляет справку-расчет на предоставление субсидии по форме согласно приложению N3 и направляет ее в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (п.11). Перечисление субсидии в бюджет субъекта Российской Федерации осуществляется на основании представленной уполномоченным органом справки-расчета на предоставление субсидии по форме согласно приложению N3 к этим Правилам (п.12). Перечисление субсидии на расчетный счет заемщика, открытый им в банке, осуществляется при наличии следующих документов: а) платежное поручение на перечисление субсидии заемщику, оформленное в установленном порядке; б) проверенный уполномоченным органом расчет размера субсидии, представленный заемщиком в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 этих Правил (п.13).

Согласно п.9 Постановления N 834 от 29.12.2006, для получения целевых средств заемщик представляет в уполномоченный орган следующие документы: а) копия кредитного договора - единовременно; б) расчет размера целевых средств по форме, установленной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, подписанный заемщиком и банком, - при представлении документов; в) заверенные руководителем заемщика копии документов, подтверждающих целевое использование кредита, по перечню, установленному Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - по мере использования кредита; г) справка налогового органа об отсутствии у заемщика просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам - при представлении документов. Уполномоченный орган на основании документов, указанных в пункте 9 настоящих Правил, составляет справку-расчет на получение субсидии по форме, установленной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, и направляет ее в Министерство не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п.10). Перечисление субсидий осуществляется в установленном порядке на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (п.11). Перечисление целевых средств на расчетный счет заемщика, открытый им в банке, осуществляется при наличии следующих документов: а) платежное поручение на перечисление целевых средств заемщику, оформленное в установленном порядке; б) проверенный уполномоченным органом расчет размера целевых средств, представленный заемщиком в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 этих Правил (п.12).

Таким образом, целевое использование банковского кредита, являющееся одним из необходимых условий для получения субсидии из федерального бюджета, подтверждается представляющимися в уполномоченный орган расчетом субсидий, составленным в соответствии с установленными формами, и заверенными заявителем и (или) банком копиями документов, подтверждающими целевое использование кредита.

Перечень документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств, и форма справки об освоении кредитных средств утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.03.2006 N 59.

Как следует из материалов дела, заявителем оспариваются действия заинтересованного лица по включению в акт проверки вывода о нецелевом использовании ООО "Тимашевское" кредитных средств в общей сумме 11171759,4 руб., в том числе: уплаченных ОАО "Восточный" по платежному поручению от 13.12.2006 N 364 (100000 руб.), уплаченных ООО "ПромЭлектроника" по платежным поручениям от 03.08.2006 N 132 и от 21.08.2006 N 163 (2350000 руб.), уплаченных ОАО "Новопокровское" по платежному поручению от 15.09.2006 N 202 (711100 руб.), уплаченных ОАО "Сакмарский элеватор" по платежным поручениям от 26.09.2006 N 218 и от 19.09.2006 N 209 (798000 руб.), уплаченных ООО "Торговый дом "Север" по платежному поручению от 22.09.2006 N 217 (400000 руб.) - по причине возврата указанных средств контрагентами заявителю; уплаченных ООО "Оренбург-Иволга" по платежному поручению от 02.03.2007 N 51 (3000000 руб.) - по причине оплаты указанной суммой задолженности иного лица ООО "Зерновое"; уплаченную ООО "Стройпроммонтаж" по платежным поручениям от 01.08.2006 N 129 и от 08.08.2006 N 137 (3812659,4 руб.) - по причине возврата указанной суммы по распоряжению ООО "Тимашевское" в ОАО "Сакмарский элеватор" (в размере 1512659,4 руб.) и в ООО "Ассоль-Тюльган" (в размере 2300000 руб.).

При этом из текстов заявления ООО "Тимашевское" и уточнений к нему следует, что возражений против вывода ТУ ФСФБН по Оренбургской области о нецелевом использовании заявителем средств, уплаченных ОАО "Восточный" в сумме 100000 руб. фактически не заявлено. То есть требования заявителя о признании незаконными действий заинтересованного лица в этой части нормативно и материально не обоснованы.

Текст апелляционной жалобы содержит фактические возражения лишь в отношении кредитных средств в сумме 8071759,04 руб., уплаченных ООО "ПромЭлектроника", ОАО "Новопокровское", ОАО "Сакмарский элеватор", ООО "Торговый дом "Север" и ООО "Стройпроммонтаж".

Суд первой инстанции, не оценивая приведенные в акте проверки основания ТУ ФСФБН по Оренбургской области и заявленные ООО "Тимашевское" возражения в отношении каждой суммы ограничился общим выводом о подтвержденности позиции заинтересованного лица относительно нецелевого использования заявителем кредитных средств, сославшись при этом на фактическое признание заявителем указанного обстоятельства ввиду добровольной уплаты необоснованно полученной субсидии при рассмотрении дела N А47-1809/2008, а также на данные проведенной в рамках уголовного дела комиссионной судебно-бухгалтерской экспертизы.

Однако, материалы дела, включая представленные в дело копии материалов арбитражного дела N А47-1809/2008, не содержат сведений о признании заявителем правомерности выводов ТУ ФСФБН по Оренбургской области относительно нецелевого использования кредитных средств. Не может свидетельствовать о таком признании и имевшее место в связи с отказом Министерством сельского хозяйства Оренбургской области от заявленных требований прекращение производства по делу N А47-1809/2008.

Материалы проведенной в рамках уголовного дела судебной экспертизы подлежат оценке на предмет их доказательственного значения исключительно в ходе уголовного судопроизводства. Арбитражный суд при рассмотрении спора в порядке арбитражного процесса не вправе предварять в этой части выводы суда общей юрисдикции.

Анализ оспоренных выводов заинтересованного лица применительно к каждому эпизоду с учетом возражений, заявленных ООО "Тимашевское" как в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, показал следующее.

Нецелевое использование ООО "Тимашевское" кредитных средств в сумме 3000000 руб., уплаченных ООО "Оренбург-Иволга" по платежному поручению от 02.03.2007 N 51, в связи с направлением этих средств по письму заявителя на погашение задолженности ООО "Зерновое" заявителем фактически не оспаривается. Заявитель лишь указывает на наличие у него задолженности перед ООО "Зерновое" за поставленные железобетонные изделия, в связи с чем между ООО "Оренбург-Иволга", ООО "Тимашевское" и ООО "Зерновое" произведен взаимозачет. То есть, по мнению заявителя, указанное обстоятельство не могло повлиять на размер субсидии.

Позицию заявителя суд апелляционной инстанции полагает несостоятельной, поскольку отношения заявителя с ООО "Зерновое" на предмет целевого характера произведенных заявителем в рамках этих отношений затрат предметом проверки ТУ ФСФБН по Оренбургской области и предметом судебного разбирательства не являлись. Оспоренный заявителем вывод заинтересованного лица относительно нецелевого использования кредитных средств в этой части фактически подтвержден.

В рамках сложившихся между заявителем и ООО "Стройпроммонтаж" подрядных отношений заявителем приняты и оплачены работы на общую сумму 25805318,8 руб., в том числе по платежным поручениям от 01.08.2006 N 129 на сумму 1512659,4 руб. и от 08.08.2006 N 137 на сумму 2300000 руб. ТУ ФСФБН по Оренбургской области, делая вывод о нецелевом использовании этих платежей, произведенных из кредитных средств и включенных заявителем в расчет на получение субсидии, указало на наличие писем ООО "Тимашевское" о возврате этих платежей в ОАО "Сакмарский элеватор" (в сумме 1512659,4 руб.) и в ООО "Ассоль-Тюльган" (в сумме 2300000 руб.), а также на платежные поручения ООО "Стройпроммонтаж" от 03.08.2006 N 5 об оплате ОАО "Сакмарский элеватор" 1512659,4 руб. с назначением платежа "Возврат денежных средств согласно письму N 66 от 01.08.2006", и от 09.08.2006 N 9 об оплате ООО "Ассоль-Тюльган" 2300000 руб. с назначением платежа "Возврат денежных средств по платежному поручению N 137 от 08.08.2006 согласно письму".

Выводы заинтересованного лица в этой части суд полагает противоречащими материалам дела, поскольку из писем ООО "Стройпроммонтаж" в адрес ООО "Ассоль-Тюльган" и ОАО "Сакмарский элеватор" без номеров и дат следует, что назначение платежей по платежным поручениям N 9 от 09.08.2006 и N 5 от 03.08.2006 изменено ("за выполненные работы по договору субподряда N 1 от 01.08.2006" и "оплата за работу автокрана" соответственно). Фактическое осуществление подрядных работ и наличие арендных отношений у ООО "Стройпроммонтаж" с указанными лицами подтверждается представленными в материалы дела документами (т.6 л.д.5-31). То есть осуществление заявителем оплаты работ ООО "Стройпроммонтаж" в сумме 3812659,4 руб. за счет кредитных средств следует признать соответствующим целевым условиям кредитования.

Основанием для признания нецелевым расходование кредитных средств в связи с оплатой ООО "ПромЭлектроника" 2350000 руб. по платежным поручениям от 03.08.2006 N 132 и от 21.08.2006 N 163, ОАО "Новопокровское" 711100 руб. по платежному поручению от 15.09.2006 N 202, ОАО "Сакмарский элеватор" 798000 руб. по платежным поручениям от 26.09.2006 N 218 и от 19.09.2006 N 209, ООО "Торговый дом "Север" 400000 руб. по платежному поручению от 22.09.2006 N 217, послужил вывод ТУ ФСФБН по Оренбургской области о возврате указанных средств контрагентами заявителю. При этом заинтересованное лицо указало на включение заявителем этих сумм в расчеты на получение субсидии.

Между тем доказательств включения ООО "Тимашевское" указанных расходов в расчеты на получение субсидии в материалах дела не имеется.

В материалы дела представлены ежемесячные расчеты размера субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту за спорный период, составленные заявителем в соответствии с утвержденной формой и содержащие общие сведения о суммах и порядке исчисление субсидий, а также ежемесячные расчеты остатков ссудной задолженности за спорный период, содержащие сведения о контрагентах, получивших кредитные средства.

Анализ указанных документов показал фактическое отсутствие в них упоминания о таких контрагентах как ОАО "Новопокровское" и ООО "Торговый дом "Север". Также указанные документы не позволяют установить факт включения в расчеты субсидий указанных в акте проверки сумм, уплаченных заявителем ООО "ПромЭлектроника" и ОАО "Сакмарский элеватор".

Поскольку обязанность доказывания обоснованности оспоренных заявителем действий возложена на заинтересованное лицо, и принимая во внимание отрицание заявителем факта включения указанных сумм в расчеты, представляемые для получение субсидий из федерального бюджета, суд полагает неподтвержденным содержащийся в акте проверки вывод о нецелевом использовании кредитных средств в этой части для целей определения обоснованности получения заявителем субсидий.

С учетом изложенного суд полагает документально подтвержденным лишь содержащийся в акте проверки ТУ ФСФБН по Оренбургской области от 27.11.2007 вывод о нецелевом использовании ООО "Тимашевское" кредитных средств, уплаченных ОАО "Восточный" по платежному поручению от 13.12.2006 N 364 (100000 руб.) и уплаченных ООО "Оренбург-Иволга" по платежному поручению от 02.03.2007 N 51 (3000000 руб.). Вывод заинтересованного лица о нецелевом расходовании заявителем кредитных средств в остальной части суд полагает недоказанным.

Также суд апелляционной инстанции полагает правильным довод заявителя о незаконности применения ТУ ФСФБН по Оренбургской области пропорционального метода при расчете суммы неправомерно полученной заявителем субсидии (применение такого метода отражено на последней странице акта проверки), поскольку применение такого метода нормативно не обосновано и противоречит порядку расчета размера субсидий, установленному в Приложении N 1 Постановления от 29.12.2006 N 834.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает частично обоснованными содержащиеся в апелляционной жалобе доводы относительно незаконности оспоренных действий заинтересованного лица.

Тем не менее, ввиду недоказанности нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для удовлетворения заявления ООО "Тимашевское" у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2009 по делу N А47-8629/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимашевское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин В.Ю. Костин