Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 18АП-3073/2009

г. Челябинск

14 мая 2009 г.

N 18АП-3073/2009 Дело N А76-26564/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кранов" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2009 по делу N А76-26564/2008 (судья Костарева И.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Прайд" - Синицына Г.Ф. (доверенность от 04.05.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прайд" (далее - ООО "Прайд", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кранов" (далее - ООО "ТД "Кранов", ответчик) о взыскании 1 930 619 руб., в том числе 1 874 929 руб. основного долга и 55 690 пени.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга до 1 916 676 руб. 86 коп. , также заявлены требования о взыскании судебных издержек в размере 15 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2009 принят отказ от иска в части взыскания неустойки за период с 29.11.2007 по 07.10.2008 в размере 55 600 руб. Производство в части взыскания неустойки прекращено.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2009 исковые требования ООО "Прайд" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ТД "Кранов" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что товарные накладные, представленные истцом не соответствуют требованиям, предусмотренным для данного вида документов, а именно в графе погрузо-разгрузочные операции не проставлена дата и время прибытия и убытия транспортного средства под разгрузку, также отсутствует печать и подпись грузополучателя.

ООО "Прайд" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что в соответствии с п. 2.2.4 договора транспортной экспедиции N 245 от 01.11.2007, товарно-транспортная накладная составляется грузоотправителем, то есть ответчиком. Кроме того, в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, которые подписаны сторонами без замечаний и не оспариваются ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 245 от 01.11.2007, согласно условиям которого экспедитор обязуется от своего имени организовывать перевозки грузов согласно поданным заявкам, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги (т.1, л.д. 10-12).

Во исполнение условий договора истец оказал услуги на сумму 2 274 646 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, заявками и актами (т.1, л.д. 18-148, т.2 л.д. 40-104).

Оплата за оказанные услуги произведена ответчиком частично в размере 357 970 руб. 110 коп., что подтверждается платежными поручениями (т.2, л.д.105-108).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал статьи12, 15, 110, 309, 310, гл. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком в сумме 1 916 676 руб. 86 коп. в материалы дела не представлены.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 названного Кодекса).

Арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что истцом оказаны услуги по отправке груза ответчику, однако последним стоимость услуг не оплачена. Исходя из этого, признал обоснованными требования о взыскании задолженности в размере 1 916 676 руб. 86 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товарные накладные, представленные истцом, оформлены не надлежащим образом, в них отсутствует дата и время прибытия и убытия транспортного средства, также нет оттиска печати и подписи грузополучателя, подлежит отклонению

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ (далее - Закон) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу п. 2 ст. 9 названного Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из материалов дела усматривается, что спорные товарно-транспортные накладные содержат ссылку на дату составления и подпись грузополучателя (т.2, л.д.40-104).

Согласно п. 4 ст. 9 Закона первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил никаких доказательств того, что подписанные представителем ответчика спорные накладные были составлены позже фактически оказанных ему услуг.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела актов приемки выполненных работ (т.2, л.д.40-104), также следует факт оказания ответчику услуг на указанную сумму.

Также не принимается во внимание ссылка ответчика на нарушения в оформлении товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товара, поскольку факт оказания услуг данным обстоятельством не опровергается.

Отсутствие в товарно-транспортных накладных печати ответчика, на что указано в апелляционной жалобе, не может являться основанием отказа ответчика от оплаты оказанных услуг при наличии в деле доказательств факта оказания спорных услуг истцом. Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства за исключением случаев, установленных законом. Каких-либо оснований отказа от исполнения договора у ответчика не имелось.

Более того, ответчиком произведена частичная оплата задолженности по основному долгу, что подтверждается платежными поручениями (т.2, л.д. 105-108).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2009 по делу N А76-26564/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кранов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Карпусенко С.А.

Судьи

Рачков В.В. Логиновских Л.Л.