Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 18АП-3104/2009

г. Челябинск

15 мая 2009 г.

N 18АП-3104/2009 Дело N А07-14206/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2009 по делу N А07-14206/2008 (судья Полтавец М.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Орион" - Федотова Ф.М. (доверенность N 27 от 03.04.2008), Муслимова Р.А. (доверенность N 28 от 03.04.2008),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Уфы (далее - ИФНС России по Кировскому району г.Уфы, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Орион" (далее - ООО "Лизинговая компания "Орион", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Инвент" (далее - ООО "Инвент", ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи от 22.06.2007 N 21, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В качестве правового основания предъявленного иска истец указал ст.ст.167, 170 Гражданского кодекса РФ, полагая сделку мнимой.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уршак".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на нарушение норм материального права. В основание доводов жалобы указал, что в ходе камеральной проверки была подтверждена недействительность сделки, заключенной ООО "Инвент" и ООО "Лизинговая компания "Орион" со ссылкой на результаты мероприятий налогового контроля, которыми установлено подписание счета-фактуры и накладной не установленным лицом, отсутствие оплаты катера ООО "Инвент" предыдущему собственнику, отсутствие государственной регистрации сделки купли-продажи катера.

ООО "Уршак" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также третье лицо в отзыве пояснило, что катер был приобретен ООО "Лизинговая компания "Орион" для ООО "Уршак", расчет с продавцом произведен в полном объеме, катер передан третьему лицу в эксплуатацию по договору лизинга. Кроме того, указало, что судно зарегистрировано в ГИМС МЧС России по Республике Башкортостан 31.10.2007.

ООО "Лизинговая компания "Орион" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснив, что все доводы истца, изложенные в жалобе, были рассмотрены арбитражным судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В судебном заседании представители ООО "Лизинговая компания "Орион" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители истца, ответчика ООО "Инвент", третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей ответчика ООО "Лизинговая компания "Орион" и в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика ООО "Инвент", третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей ответчика ООО "Лизинговая компания "Орион", проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между ООО "Инвент" (продавцом) и ООО "Лизинговая компания "Орион" (покупателем) 22.07.2007 заключен договор N 21 (л.д.12-13 т.1), согласно которому покупатель приобрел катер AQUADOR 28 C VIN FI - QUL0098F607 с целью последующей его передачи ООО "Уршак" в рамках договора лизинга (л.д.14-19). Стоимость передаваемого катера согласована сторонами в размере 8 068 690 руб., в том числе НДС - 1 230 817 руб. 12 коп. Сторонами определен безналичный порядок расчетов. Пунктом 7.2 договора определен срок поставки катера.

ООО "Лизинговая компания "Орион" произвела оплату катера в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету КБ ООО "Соцкредитбанк" за период с 01.01.2007 по 18.04.2008 (л.д.47-об., 48-об. т.1).

Во исполнение условий договора, ООО "Инвент" передало ООО "Лизинговая компания "Орион" катер, что подтверждено актом N 74 от 11.09.2007 (л.д.25 т.1), в котором содержатся сведения о предмете договора - катере AQUADOR 28 C VIN FI - QUL0098F607 года выпуска 2006, заводской номер 2006011417, бортовой номер судна РБА 67-76.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для признания договора купли-продажи катера недействительным и, соответственно, для применения последствий его недействительности, поскольку доказательств мнимости сделки истцом не представлено, обязательства по передаче имущества и регистрации прав на него сторонами по договору исполнены.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст.ст.8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.1 договора N 21 от 22.06.2007 и подтверждается договором лизинга, актом приема-передачи катера от 11.09.2007, объяснениями ответчиков и третьего лица, катер AQUADOR 28 C VIN FI - QUL0098F607 приобретен ООО "Лизинговая компания "Орион" у ООО "Инвент" и передан в лизинг ООО "Уршак", что свидетельствует о наличии соответствующих правовых последствий совершенной сделки. Оплата товара продавцу катера произведена в полном объеме.

Более того, согласно данным Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Башкортостан (л.д.27 т.1) 31.10.2007 право собственности на указанный катер, зарегистрировано за ООО "Лизинговая компания "Орион".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной в силу ее мнимости на основании ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта Байгузина Ю.П. Урало-Сибирского независимого экспертного центра, изложенные в заключении N 27/04 от 29.04.2008 (л.д.97-102 т.1) о том, что в накладной N 115 от 10.09.2007 и счете-фактуре N 00000115 от 10.09.2007 подписи от имени Янгирова А.И. (руководителя ООО "Инвент") выполнены не Янгировым А.И., а другим лицом, не свидетельствуют о мнимости сделки, поскольку реальность ее совершения доказана документами, свидетельствующими о наступлении правовых последствий, соответствующих договору купли-продажи. В частности, в материалы дела представлен акт приема-передачи катера от 11.09.2007 (л.д.25 т.1), сведения о регистрации судна за собственником ООО "Лизинговая компания "Орион" в государственной инспекции по маломерным судам (л.д.27-об. т.1), а также документы, свидетельствующие о дальнейшем распоряжении новым собственником приобретенным имуществом (передаче в лизинг ООО "Уршак", л.д.14-20 т.1). Кроме того, из этого же экспертного заключения следует, что в договоре купли-продажи N 21 от 22.06.2007 в графе "продавец" подпись от имени Янгирова А.И. вероятно выполнена самим Янгировым А.И. Более того, ООО "Инвент" приказом от 09.10.2007 N 37 (л.д.30 т.1) обязало поставить приобретенный катер на учет в ГИМС МЧС России по РБ, назначив ответственным Каримова И.Ф., что свидетельствует о последующем одобрении сделки, в связи с чем, она является заключенной в интересах ответчика на основании ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что право собственности на катер на момент заключения договора у ООО "Инвент" отсутствовало, обоснованно отвергнуты арбитражным судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется договор купли-продажи N 17/07 от 04.07.2007 (л.д.21-22 т.1) о приобретении катера ООО "Инвент" у Шарипова А.М.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в ходе камеральной проверки была подтверждена недействительность сделки, заключенной ООО "Инвент" и ООО "Лизинговая компания "Орион" со ссылкой на результаты мероприятий налогового контроля, которыми установлено подписание счета-фактуры и накладной не Янгировым А.И., а иным лицом, отсутствие государственной регистрации сделки купли-продажи катера, судом отклоняются по основаниям, изложенным ранее в мотивировочной части настоящего постановления. При этом, доводы истца, касающиеся момента заключения договора, со ссылкой на п.1 ст.130, п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ, не влекут отмены правильного по существу судебного акта.

Ссылка ответчика на отсутствие оплаты катера ООО "Инвент" предыдущему собственнику - Шарипову А.М. не может служить основанием ничтожности сделки, совершенной между ООО "Инвент" и ООО "Лизинговая компания "Орион", по мотиву ее мнимости, поскольку данный факт, относящийся к исполнению другого договора, не свидетельствует об отсутствии у ответчиков намерения при заключении договора купли-продажи, создать соответствующие ему правовые последствия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2009 по делу N А07-14206/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Уфы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева