Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 18АП-3275/2009

г. Челябинск

15 мая 2009 г.

N 18АП-3275/2009 Дело N А76-405/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Партнерс-Мг" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2009 по делу N А76-405/2009 (судья Гусев А.Г.), при участии: от открытого акционерного общества "Первый Хлебокомбинат" - Шитяковой О.В. (доверенность от 07.04.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Первый Хлебокомбинат" (далее - ОАО "Первый Хлебокомбинат", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Партнерс-Мг" (далее - ООО "Ритейл Партнерс-Мг", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 31.01.2008 N ПК-9/08Мг в размере 322 323 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 485 руб. 68 коп.

До принятия решения по существу спора в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 315 456 руб. 39 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2009 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2009 иск удовлетворен, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 809 руб. 13 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В основание доводов жалобы сослался на то, что акт сверки взаимных расчетов от 16.01.2009 в силу положений ст.8, п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием возникновения обязательств, тем более, что данный акт подписан не уполномоченным лицом. Указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку им не представлены доказательства получения ответчиком претензии от 11.12.2008. Считает, что дело рассмотрено в незаконном составе суда в отсутствие арбитражных заседателей, в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о слушании дела, чем нарушены ч.3 ст.159, ч.1 ст.17, ч.3 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так же указал, что суд, согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе был по завершении предварительного судебного заседания, в котором не участвовали представители сторон, без доказательств их надлежащего извещения, сразу же перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 05.03.2009.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 31.01.2008 между истцом и ответчиком подписан договор поставки N ПК-9/08Мг, по условиям которого ОАО "Первый Хлебокомбинат" (поставщик) поставляет, а ООО "Ритейл Партнерс-Мг" (покупатель) принимает и оплачивает товар, указанный в спецификации (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью договора (л.д.13-20 т.1).

Согласно п.1.2, п.6.1 договора, товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с заказами покупателя по ценам, согласованным с покупателем и указанным в спецификации (приложение N 1). Цена на товар указывается в заказе и спецификации в рублях и включает стоимость маркировки товара, упаковки и тары, в которой производится поставка товара, погрузки и укладки поставщиком товара в транспортное средство покупателя.

Согласно спецификации, являющейся приложением N 1 к договору поставки (л.д.29 т.1), стороны определили перечень поставляемых товаров и цены на них.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается следующими товарными накладными, подписанными представителем ответчика: N 27391 от 29.11.2008 на сумму 15 214 руб., N 27396 от 29.11.2008 на сумму 4 019 руб. 20 коп., N 27397 от 29.11.2008 на сумму 4 019 руб. 20 коп, N 27398 от 29.11.2008 на сумму 6 028 руб. 80 коп., N 27399 от 29.11.2008 на сумму 2 009 руб. 60 коп., N 27400 от 29.11.2008 на сумму 2 009 руб. 60 коп., N 27401 от 29.11.2008 на сумму 10 523 руб. 80 коп., N 27402 от 29.11.2008 на сумму 100 048 руб. 00 коп., N 27403 от 29.11.2008 на сумму 6 028 руб. 80 коп., N 27404 от 29.11.2008 на сумму 4 019 руб. 20 коп., N 27405 от 29.11.2008 на сумму 6 028 руб. 80 коп., N 48187 от 29.11.2008 на сумму 4 935 руб. 87 коп., N 48198 от 29.11.2008 на сумму 2 025 руб. 26 коп., N 48224 от 29.11.2008 на сумму 6 548 руб. 14 коп., N 48227 от 29.11.2008 на сумму 4853 руб. 53 коп., N 48231 от 29.11.2008 на сумму 4 847 руб. 64 коп., N 48233 от 29.11.2008 на сумму 2 447 руб. 38 коп., N 49646 от 01.12.2008 на сумму 2 750 руб. 79 коп., N 48246 от 29.11.2008 на сумму 3 097 руб. 98 коп., N 48248 от 29.11.2008 на сумму 7 089 руб. 66 коп., N 48250 от 29.11.2008 на сумму 2 515 руб. 80 коп., N 48252 от 29.11.2008 на сумму 3 617 руб. 89 коп., N 49635 от 01.12.2008 на сумму 440 руб. 86 коп., N 49636 от 01.12.2008 на сумму 2 097 руб. 46 коп., N 49637 от 01.12.2008 на сумму 4 401 руб. 85 коп., N 49638 от 01.12.2008 на сумму 3 024 руб. 41 коп., N 49639 от 01.12.2008 на сумму 2 722 руб. 37 коп., N 49642 от 01.12.2008 на сумму 5 638 руб. 78 коп., N 49643 от 01.12.2008 на сумму 3 725 руб. 18 коп., N 49666 от 01.12.2008 на сумму 2 847 руб. 60 коп., N 49654 от 01.12.2008 на сумму 1 240 руб. 74 коп., N 49655 от 01.12.2008 на сумму 4 715 руб. 53 коп., N 49657 от 01.12.2008 на сумму 1 866 руб. 64 коп., N 50491 от 02.12.2008 на сумму 2 345 руб. 27 коп., N 50464 от 02.12.2008 на сумму 969 руб. 62 коп., N 50494 от 02.12.2008 на сумму 1 923 руб. 26 коп., N 50495 от 02.12.2008 на сумму 2 325 руб. 11 коп., N 51315 от 03.12.2008 на сумму 2 729 руб. 98 коп., N 51316 от 03.12.2008 на сумму 3 888 руб. 87 коп., N 51317 от 03.12.2008 на сумму 2 020 руб. 25 коп., N 51318 от 03.12.2008 на сумму 1 504 руб. 45 коп., N 51322 от 03.12.2008 на сумму 6 536 руб. 74 коп., N 51323 от 03.12.2008 на сумму 3 311 руб. 84 коп., N 51278 от 03.12.2008 на сумму 4 034 руб. 40 коп., N 51279 от 03.12.2008 на сумму 4 237 руб. 37 коп., N 51327 от 03.12.2008 на сумму 1 995 руб. 65 коп., N 51280 от 03.12.2008 на сумму 2 211 руб. 64 коп., N 27779 от 03.12.2008 на сумму 6 504 руб. 60 коп., N 52191 от 04.12.2008 на сумму 1 677руб. 50 коп., N 52229 от 04.12.2008 на сумму 2 146 руб. 92 коп., N 52228 от 04.12.2008 на сумму 4 204 руб. 47 коп., N 52230 от 04.12.2008 на сумму 2 572 руб. 23 коп., N 52225 от 04.12.2008 на сумму 2 046 руб. 18 коп., N 52224 от 04.12.2008 на сумму 1 359 руб. 61 коп., N 52185 от 04.12.2008 на сумму 1 789 руб. 52 коп., N 28013 от 05.12.2008 на сумму 2 009 руб. 60 коп., N 53019 от 05.12.2008 на сумму 3 280 руб. 60 коп., N 53016 от 05.12.2008 на сумму 4 292 руб. 48 коп., N 53017 от 05.12.2008 на сумму 2 572 руб. 23 коп., N 53004 от 05.12.2008 на сумму 4 204 руб. 68 коп., N 53001 от 05.12.2008 на сумму 1 227 руб. 60 коп., N 53005 от 05.12.2008 на сумму 2 139 руб. 37 коп., N 52999 от 05.12.2008 на сумму 3 767руб. 89 коп., N 52998 от 05.12.2008 на сумму 3 105 руб. 36 коп., N 5300 от 05.12.2008 на сумму 1 955 руб. 60 коп., N 53870 от 06.12.2008 на сумму 2 090 руб. 54 коп., N 53871 от 06.12.2008 на сумму 1 978 руб. 05 коп., N 53867 от 06.12.2008 на сумму 2 449 руб. 48 коп., N 53866 от 06.12.2008 на сумму 2 299 руб. 38 коп., N 53852 от 06.12.2008 на сумму 2 769 руб. 32 коп., N 53840 от 06.12.2008 на сумму 2 676 руб. 24 коп., N 28114 от 06.12.2008 на сумму 2 009 руб. 60 коп., N 28117 от 06.12.2008 на сумму 1 984 руб. 80 коп., N 55292 от 08.12.2008 на сумму 1 258 руб. 28 коп., N 55291 от 08.12.2008 на сумму 4 516 руб. 40 коп., N 55288 от 08.12.2008 на сумму 1 672 руб. 21 коп., N 55287 от 08.12.2008 на сумму 3 145 руб. 67 коп., N 55286 от 08.12.2008 на сумму 930 руб. 34 коп., N 55285 от 08.12.2008 на сумму 2 842 руб. 52 коп., N 55297 от 08.12.2008 на сумму 1 171 руб. 46 коп., N 55306 от 08.12.2008 на сумму 2 421 руб. 40 коп., N 55304 от 08.12.2008 на сумму 3 708 руб. 95 коп.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар не была произведена покупателем в полном объеме, 11.12.2008 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга в сумме 322 323 руб. 74 коп. (л.д.11 т.1).

Согласно акту сверки взаимных расчетов N РП 00000028 от 16.01.2009 подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом составила 315 456 руб. 39 коп. (л.д.10 т.2).

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт получения ответчиком товара по договору поставки подтвержден, актом сверки взаимных расчетов ответчиком признан факт наличия задолженности, доказательств ее оплаты суду не представлено.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов, факт получения товара ответчиком подтвержден товарными накладными, подписанными представителями ответчика, что соответствует требованиям ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормой, содержащейся в указанной статье, установлено, что основанием деятельности представителя является его полномочие, под которым понимается право совершать сделки от имени представляемого. Полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой он действует.

Исходя из того, что товар поставлялся в магазины ответчика и принимался его представителями, подтверждавшими приемку товара штампами, на которых указаны наименование ответчика и его ОГРН, следует, что приемка товара произведена уполномоченными лицами.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком суду не представлено, более того, актом сверки взаимных расчетов от 16.01.2009 подписанным сторонами, ответчиком признана задолженность перед истцом в сумме 315 456 руб. 39 коп. (л.д.10 т.2).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу об удовлетворении иска.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов не может являться основанием для возникновения обязательств, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает. Действительно, акт сверки взаимных расчетов от 16.01.2009 в силу положений ст.8, п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием возникновения обязательств. Вместе с тем, обязательство об уплате денежных средств за товар возникло у ответчика в силу ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации. В деле имеются товарные накладные, подтверждающие факт получения ответчиком товара, а акт сверки взаимных расчетов лишь подтверждает признание размера задолженности ответчиком, в связи с чем, довод подателя жалобы об отсутствии доказательств наличия долга несостоятелен. По этим же причинам суд отклоняет ссылку подателя жалобы на то, что данный акт подписан не уполномоченным лицом.

Довод ответчика о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия от 11.12.2008 им не получена, несостоятелен, так как договором не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров (п.7.14 договора). Тем не менее, истцом ответчику была направлена претензия (л.д.10-11 т.1).

Утверждение ответчика о том, что в нарушение ч.3 ст.159, ч.1 ст.17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в незаконном составе суда в отсутствие арбитражных заседателей, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку арбитражным судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей ввиду его не соответствия п.2 ст.19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства (л.д.1 т.2).

Ссылка ответчика на нарушение арбитражным судом первой инстанции требований ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается. Так, подготовка к судебному разбирательству по настоящему делу завершилась предварительным судебным заседанием, состоявшимся 11.02.2009. По итогам подготовки определением суда от 11.02.2009 судебное разбирательство по делу назначено на 04.03.2009 на 17 часов (л.д.148-149 т.1). О времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом по его юридическому адресу (л.д.143-145 т.1), исходя из требований ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д.150 т.1).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2009 по делу N А76-405/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Партнерс-Мг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева