Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 18АП-27/2009

г. Челябинск

14 мая 2009 г.

N 18АП-2857/2009 Дело N А76-11583/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2009 года по делу N А76-11583/2008 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" - Михайлова А.М. (доверенность N 8/09 от 24.12.2008, сроком по 31.12.2009), от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Букреевой И.Ю. (доверенность N 11-5 от 01.01.2009);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" (далее - ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с января по май 2008 электрическую энергию в сумме 5 812 679 руб. 10 коп., ссылаясь на ст. ст. 309, 310, п. 3 ст. 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Озерскэнергосбыт" (далее - ЗАО "Озерскэнергосбыт", третье лицо).

ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным иском к ОАО "Челябэнергосбыт" о взыскании задолженности, возникшей вследствие переплаты за период с ноября 2006 по апрель 2008 в размере 1 071 959 руб. 95 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.02.2009 (резолютивная часть от 20.02.2009) исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены в полном размере, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ЗАО "Озерскэнергосбыт", не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судом необоснованно отказано в объединении данного дела с делом N А76-29353/2008, в рамках которого истцом ОАО "Челябэнергосбыт" заявлены требования о взыскании с ответчика ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" убытков в виде непоступивших от населения денежных средств по оплате за электроэнергию в апреле 2008. Ответчик считает, что те же суммы, за тот же период, по тем же адресам указаны истцом в качестве обоснования требований по данному делу. Судебное заседание, оформленное протоколом от 27.11.2008, согласно которому судебное заседание начато в 11.00 при участии представителя истца Исаковой Ю.А. и в отсутствие представителя ответчика, в действительности судом не проводилось. Поэтому указание судом в протоколе от 27.11.2008 и определении от 27.11.2008 о представлении истцом на обозрение подлинников документов, имеющихся в материалах дела, не соответствует действительности. Решение суда в полном объеме изготовлено с нарушением сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Первоначальным истцом по делу являлось ОАО "Челябэнергосбыт" в лице ЗАО "Озерскэнергосбыт". Определением от 27.11.2008 судом, якобы, исправлена опечатка, что не соответствует действительности, поскольку данный акт был принят после судебного заседания, состоявшегося 05.12.2008. Судом также не применены, подлежащие применению, ст.ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, судом в нарушение указанных норм необоснованно исключены из расчета встречных исковых требований счета-фактуры, выставленные истцом в адрес ООО "Озерское коммунальное хозяйство", и оплата этих счетов-фактур, так как суду представлены доказательства объединения ООО "Озерское коммунальное хозяйство" и ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство". Таким образом, судом нарушено основанное на ст.ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации право ответчика, как правопреемника ООО "Озерское коммунальное хозяйство", предъявлять претензии по расчетам присоединенного предприятия. По встречному иску суд неправильно определил спорный период, исключив из него ноябрь и декабрь 2006. Так, в счете-фактуре N 3832 от 31.05.2007 истцом произведен перерасчет и дополнительно предъявлена к оплате сумма за электроэнергию за период ноябрь-декабрь 2006, январь-апрель 2007, что подтверждается письмом ЗАО "Озерскэнергосбыт" N 06-02/179 от 23.05.2007 и приложением к нему. Судом данные доказательства не приняты с указанием на то, что за ноябрь и декабрь 2006 истец вправе доначислять при перерасчете объемы к оплате, а ответчик не вправе это оспаривать ввиду отсутствия в данный период договорных отношений. Ответчиком в расчете исковых требований по встречному иску указано на допущенные истцом ошибки при вычислении величины перерасчетов, предъявленных к оплате в счетах-фактурах. Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие размер оплаты за период, указанный во встречном исковом заявлении, которыми также подтверждается факт оплаты по первоначальному иску, однако судом оценка данным доказательства не дана. Также суд не дал должной оценки тому факту, что все письменные доказательства, полученные судом от истца, заверены ненадлежащим лицом - ЗАО "Озерскэнергосбыт".

ОАО "Челябэнергосбыт" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Также истец в отзыве указал, что факт потребления электрической энергии ответчиком подтверждается представленными доказательствами, в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался. Истцом регулярно производился перерасчет стоимости электроэнергии с учетом фактического потребления ответчиком электроэнергии на основании снятых показаний квартирных приборов учета, которые заносились в абонентские карточки потребителей и учитывались в соответствующих ведомостях, о чем ответчик был информирован. Ответчик производил частичную оплату электроэнергии, что также подтверждает факт потребления электроэнергии. Однако с учетом того, что из платежных поручений не усматриваются периоды, за которые произведена оплата, доказательств оплаты задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" не представлено.

В письменном мнении истцом указано, что между ОАО "Челябэнергосбыт" и ЗАО "Озерскэнергосбыт" заключен агентский договор от 01.01.2007 N 16-51-691, на основании которого ЗАО "Озерскэнергосбыт" осуществляло деятельность по заключению договоров электроснабжения и претензионной работе. Истцом в исковом заявлении указано ОАО "Челябэнергосбыт" в лице ЗАО "Озерскэнергосбыт", заявление подписано представителем ОАО "Челябэнергосбыт" по доверенности. Таким образом, истцом является ОАО "Челябэнергосбыт". Судом в определениях от 12.08.2008, 10.09.2008, 09.10.2008 истцом ЗАО "Озерскэнергосбыт" указано ошибочно, судом описка устранена. Замена истца по делу не производилась, была исправлена опечатка в наименовании истца. Третье лицо о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, так как представитель третьего лица участвовал в судебном заседании. Оснований для объединения дел N А76-11583/2008 и N А76-29353/2008 не имеется. В удовлетворении встречных исковых требований отказано правомерно, так как представленный ответчиком расчет не подтверждается материалами дела.

Третье лицо ЗАО "Озерскэнергосбыт" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица ЗАО "Озерскэнергосбыт" не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ЗАО "Озерскэнергосбыт".

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.05.2007 между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" (покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии N 3703 для исполнителя коммунальных услуг (далее - договор N 3703 от 03.05.2007, договор, т. 1, л.д. 15-23).

Договор подписан ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" с протоколом разногласий от 20.09.2007 (т. 1, л.д. 42-44).

ОАО "Челябэнергосбыт" протокол разногласий к договору N 3703 от 03.05.2007 не подписан, что подтверждается письмом N 01-09/2359 от 27.09.2007 (т. 1, л.д. 83-84).

В период с января по май 2008 ОАО "Челябэнергосбыт" поставлял ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" электрическую энергию для целей оказания ответчиком населению коммунальной услуги электроснабжения и использования на общедомовые нужды на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, о чем составлены отчеты о потребленной электрической энергии, содержащие показания приборов учета на коммунальное освещение (т. 1, л.д. 47-48, 52-53, 57-58, 62-63, 67-68), акты о показаниях приборов учета электроэнергии ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" от 25.01.2008, 25.02.2008, 25.03.2008, 25.04.2008, 25.05.2008 (т. 1, л.д. 49, 54, 59, 64, 69).

На оплату фактически поставленной электрической энергии ОАО "Челябэнергосбыт" выставлены счета-фактуры N 3556 от 31.01.2008, N 3556 от 29.02.2008, N 3703 от 31.03.2008, N 3703 от 30.04.2008, N 3703 от 31.05.2008 на общую сумму 7 509 489 руб. 43 коп. (т. 1, л.д. 45, 50, 55, 60, 65).

Стоимость электрической энергии в спорный период ОАО "Челябэнергосбыт" определена с учетом тарифов на электрическую энергию, установленных постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 21 сентября 2007 года N 21/178 "О введении в действие тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Челябэнергосбыт" на потребительский рынок Челябинской области" (т. 1, л.д. 85-92).

ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" платежными поручениями N 1148 от 13.05.2008, N 1183 от 13.05.2008, N 1173 от 13.05.2008, N 1157 от 13.05.2008, N 1244 от 16.05.2008, N 1257 от 16.05.2008, N 1266 от 16.05.2008, N 446 от 05.06.2008, N 1484 от 07.06.2008, N 1499 от 09.06.2008, N 1530 от 10.06.2008, N 1555 от 11.06.2008, N 1566 от 16.06.2008 оплату полученной энергии произвело частично на сумму 1 696 810 руб. 33 коп. (т. 1, л.д. 70-82).

Указывая, что ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" в полном объеме потребленную в период с января по май 2008 электрическую энергию не оплатило, задолженность составляет 5 812 679 руб. 10 коп., ОАО "Челябэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Не признавая исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт", ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" обратилось со встречным исковым заявлением, в котором указало, что стоимость электрической энергии, поставленной ОАО "Челябэнергосбыт" в период с ноября 2006 по апрель 2008 для нужд граждан, проживающих в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик, составила 51 498 653 руб. 12 коп., оплата электрической энергии в спорный период ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" произведена на сумму 52 570 612 руб. 97 коп, в результате чего, образовалась переплата в размере 1 071 959 руб. 95 коп., которую ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" просит взыскать с ОАО "Челябэнергосбыт".

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт", суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи электрической энергии от 03.05.2007 N 3703 является незаключенным, между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже электрической энергии. ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" является абонентом ОАО "Челябэнергосбыт", истцом доказан факт потребления ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" электрической энергии в период с января по май 2008, ответчиком обязательства по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнены.

Считая встречный иск не подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции указал, что представленный ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" расчет встречных исковых требований не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку между сторонами разногласия при заключении договора купли-продажи электрической энергии от 03.05.2007 N 3703 для исполнителя коммунальных услуг не урегулированы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии между ОАО "Челябэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" (организация по управлению многоквартирными домами) фактических договорных отношений по купле-продаже электрической энергии.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года N 30).

Как правильно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых населению, в том числе по электроснабжению, а также осуществляет функции по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических помещений жилого дома.

Факт поставки ОАО "Челябэнергосбыт" в период с января по май 2008 электрической энергии ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" подтверждается отчетами о потребленной электрической энергии, содержащими показания приборов учета на коммунальное освещение жилых домов, находящихся на территории ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство", актами о показаниях приборов учета электроэнергии ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" от 25.01.2008, 25.02.2008, 25.03.2008, 25.04.2008, 25.05.2008 (т. 1, л.д. 47-49, 52-54, 57-59, 62-64, 67-69), а также частичной оплатой ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" потребленной электроэнергии платежными поручениями N 1148 от 13.05.2008, N 1183 от 13.05.2008, N 1173 от 13.05.2008, N 1157 от 13.05.2008, N 1244 от 16.05.2008, N 1257 от 16.05.2008, N 1266 от 16.05.2008, N 446 от 05.06.2008, N 1484 от 07.06.2008, N 1499 от 09.06.2008, N 1530 от 10.06.2008, N 1555 от 11.06.2008, N 1566 от 16.06.2008 на сумму 1 696 810 руб. 33 коп. (т. 1, л.д. 70-82).

Поскольку ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" не представило доказательств оплаты в полном размере счетов-фактур N 3556 от 31.01.2008, N 3556 от 29.02.2008, N 3703 от 31.03.2008, N 3703 от 30.04.2008, N 3703 от 31.05.2008, выставленных ОАО "Челябэнергосбыт" ответчику за потребленную электроэнергию (т. 1, л.д. 45, 50, 55, 60, 65), суд первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, п. 3 ст. 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере сумме 5 812 679 руб. 10 коп. за период с января по май 2008, в связи с чем правильно удовлетворил требования ОАО "Челябэнергосбыт".

Также являются правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство".

В обоснование заявленных требований ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" представлен расчет исковых требований (л.д. 37-46, т. 7), согласно которому в период с 01.11.2006 по 01.05.2008 ОАО "Челябэнергосбыт" в адрес ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" (в том числе ООО "Озерское коммунальное хозяйство") выставлены к оплате счета-фактуры за потребленную населением электрическую энергию на общую сумму 56 713 902 руб. 70 коп. (приложение N 1, л.д. 40, т. 7). Платежными поручениями (приложение N 1, л.д. 40-45, т. 7) ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" (в том числе ООО "Озерское коммунальное хозяйство") перечислило ОАО "Челябэнергосбыт" 52 570 612 руб. 97 коп. ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" считает неосновательно завышенной сумму в размере 5 215 249 руб. 58 коп., предъявленную ОАО "Челябэнергосбыт" к оплате в счетах-фактурах N 3832 от 31.05.2007, N 3703 от 31.10.2007, N 3703 от 31.12.2007, N 3703 от 30.04.2008, в связи с чем переплата, по мнению ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" составляет 1 071 959 руб. 85 коп. (56 713 902 руб. 70 коп. - 5 215 249 руб. 58 коп.).

Представленный ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" расчет встречного искового заявления судом первой инстанции обоснованно отклонен в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, с 01.07.2007 осуществлена реорганизация ООО "Озерское коммунальное хозяйство" в форме присоединения к ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" (т. 7, л.д. 108).

Поскольку счет-фактура N 3832 от 31.05.2007 выставлена ОАО "Челябэнергосбыт" в адрес ООО "Озерское коммунальное хозяйство" за электрическую энергию, использованную для целей оказания коммунальных услуг населению многоквартирных домов, находящихся в управлении данной организации в мае 2007 года, следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что счет-фактура N 3832 от 31.05.2007 не может быть включена в расчет встречных исковых требований, является правильным.

Согласно приложению N 2 к письму N 06-02/1179 от 23.05.2007 фактический расход электрической энергии в домах с электроплитами указан с учетом жилого дома, расположенного по адресу: г. Озерск, б-р Луначарского, 23. До 28.02.2007 указанный жилой дом находился в управлении ООО "Озерское коммунальное хозяйство" (приложение N 3 "Список жилых домов, обслуживаемых ООО "Озерское коммунальное хозяйство" к письму N 02-03/83-юр от 10.05.2007). С 01.03.2007 данный многоквартирный дом перешел в управление к ООО "УО Озерскстройжилсервис" (письмо N 8 от 02.02 2007).

В письме N 06-02/1179 от 23.05.2007 в список показаний (приложение N 1) показания приборов учета по данному жилому дому не включены. Показания приборов учета по жилому дому, расположенному по адресу: г. Озерск, б-р. Луначарского, 23 направлены позднее (ответ на запрос N 756/02-0З от 14.09.2007). Сумма перерасчета по указанному жилому дому составила: по дневному тарифу - 258 959 кВтч, по ночному тарифу - 3724 кВтч.

Наличие арифметических ошибок в счете-фактуре N 3832 от 31.05.2007 не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что основания для уменьшения суммы, указанной в спорном счете-фактуре, отсутствуют.

Истцом по встречному исковому заявлению также не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие данных о фактическом объеме потребленной электроэнергии согласно показаниям приборов учета объемам электроэнергии, указанной в счетах-фактурах N 3703 от 31.10.2007, N 3703 от 31.12.2007.

По счету-фактуре N 3703 от 31.03.2008 ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" не указаны допущенные арифметические ошибки при расчете и не представлено доказательств, подтверждающих факт завышения предъявленных к оплате сумм.

Счет-фактура N 3703 от 30.04.2008г. содержит начисления и перерасчет за период с января 2008 по апрель 2008 года как в части электрической энергии, использованной для бытового потребления населения, так и в части электрической энергии, использованной на общедомовые нужды, с учетом объемов электроэнергии, предъявленных истцу по встречному иску согласно актам о безучетном потреблении электроэнергии, что подтверждается письмами N 01-09/679 от 07.04.2008, N 01-09/874 от 06.05.2008, N 09/875 от 06.05.2008, N 01-09/876 от 06.05.2008, N 01-09/877 от 06.05.2008, N 09/878 от 06.05.2008. В "Расчете по списанным показаниям" (приложение N 1 к письму N 01-09/870 от 05.05.2008) указано расчетное количество электроэнергии, потребленное ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения (для бытового потребления граждан) за март и апрель 2008 года.

Фактическое же потребление электроэнергии согласно показаниям приборов учета (приложение N 1 к письму N 01-09/870 от 05.05.2008 (без учета общедомовых нужд и безучетного потребления электрической энергии)) составило: по домам с электроплитами дневной - 3 077 647 кВтч; по домам с электроплитами ночной - 2468 кВтч; по домам с газовыми плитами дневной - 6 812 110 кВтч; по домам с газовыми плитами ночной - 43 648 кВтч.

Таким образом, наличие в счете-фактуре N 3703 от 30.04.2008 арифметической ошибки опровергается перечисленными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Объемы потребленной электрической энергии и ее стоимость по другим счетам-фактурам, предъявленным ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" не оспаривает. Иных доказательств, подтверждающих наличие переплаты в размере 1 071 959 руб. 85 коп., ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" не предоставлено.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" необоснованно включены в расчет периоды с ноября по декабрь 2006 года, поскольку в указанный период счета-фактуры выставлялись для оплаты ООО "Озерское коммунальное хозяйство" на основании договора купли-продажи электрической энергии N 3703 от 01.05.2006.

Также судом первой инстанции правомерно указано, что ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" по встречному исковому заявлению не доказана обоснованность включения в расчет исковых требований платежных поручений на общую сумму 3 198 008 руб. 04 коп., которые имеют ссылку о назначении платежа "перечислено через МУП ДЕЗ", а также факт перечисления денежных средств в указанном размере в адрес ОАО "Челябэнергосбыт".

Кроме того, согласно реестру платежных поручений (т. 7, л.д. 40-46) при расчете иска ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" учтены платежные поручения, по которым производилась оплата по исполнительным листам (т. 7, л.д. 44). В сумму требований по исполнительным листам включены, помимо основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 415 руб. 41 коп., государственная пошлина в размере 32 682 руб. 65 коп.

Также ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" в сумму встречных исковых требований включена сумма 343 682 руб. 44 коп., которая взыскана в счет оплаты задолженности по счетам-фактурам N 3556 от 31.10.2007, 28.02.2007, 31.03.2007, 30.04.2007 (стоимость электрической энергии, использованной ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" на общедомовые нужды).

Доказательства перечисления ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" в адрес ОАО "Челябэнергосбыт" денежных средств в сумме 1 583 375 руб. 52 коп. по платежным поручениям N 9 от 15.01.2007, N 26 от 17.01.2007, N 33 от 19.01.2007, N 44 от 23.01.2007, N 51 от 25.01.2007, N 74 от 30.01.2007, N 84 от 01.02.2007, N 95 от 15.02.2007 ответчиком не представлены.

При расчете исковых требований ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" учтены платежные поручения N N 769, 770, 776, 785, 795 от 12.07.2007; NN 226, 234, 260, 264, 283, 292, 301, 332, 348, 364, 391, 392, 393, 409, 427, 436, 455, 461, 465, 479, 489, 499, 338, 399 от 14.05.2007; NN 641, 616, 726, 591, 585, 584, 651, 687, 738, 739, 745, 754, 763; 509 от 11.05.2007; N 701 от 29.06.2007, N 551 от 29.06.07, N 807 от 12.07.07, N 479 от 14.05.2007, NN 499, 427, 409, 489, 465, 418, 461, 455, 436 от 11.05.2007, по которым произведена оплата за электрическую энергию, поставленную в жилые дома, находившиеся в управлении ООО "Озерское коммунальное хозяйство".

Однако, как указано выше, реорганизация ООО "Озерское коммунальное хозяйство" в форме присоединения к ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" произведена с 01.07.2007, в связи с чем расчеты до 01.07.2007 за полученную электрическую энергию осуществлялись ООО "Озерское коммунальное хозяйство" как самостоятельным юридическим лицом и включение указанных платежных поручений в расчет встречных исковых требований ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" является неправомерным.

Таким образом, ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" необоснованно включены в расчет период ноябрь, декабрь 2006, а также суммы, предъявленные к оплате ООО "Озерское коммунальное хозяйство" как самостоятельному юридическому лицу; ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" не представлено доказательств несоответствия данных о фактических объемах потребления электроэнергии объемам, предъявленным ОАО "Челябэнергосбыт" в счетах-фактурах, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что представленный ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" расчет встречных исковых требований не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ЗАО "Озерскэнергосбыт", не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отклоняются.

В соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения лицам, участвующим в деле, направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Арбитражный суд может известить лиц, участвующих в деле, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных видов связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что третье лицо ЗАО "Озерскэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания на 20.02.2009 извещено Арбитражным судом Челябинской области телеграммами по адресам: г. Озерск, ул. Матросова, 44, г. Челябинск, ул. Российская, 260-2, г. Озерск, ул. Свердлова, 34, а также по ул. Энтузиастов, 12 оф. 524 в г. Челябинске, то есть по месту регистрации ЗАО "Озерскэнергосбыт" согласно выписке из ЕГРЮЛ (т. 7, л.д. 83-86, 94).

По сообщениям органа связи телеграмма ЗАО "Озерскэнергосбыт", направленная по адресу: ул. Матросова, 44 в г. Озерске, третьему лицу не доставлена ввиду нахождения по указанному адресу филиала ЗАО "Озерскэнергосбыт" - ЗАО "Энергосбыт", сотрудник которого телеграмму принять отказался в связи с отсутствием полномочий на получение корреспонденции (т. 7, л.д. 89). Телеграмма, направленная третьему лицу по адресу ул. Российская, 260-2 в г. Челябинске адресату не доставлена, поскольку по данному адресу данная организация отсутствует (т. 7, л.д. 91).

В подтверждение направления телеграммы третьему лицу ЗАО "Озерскэнергосбыт" по месту регистрации (г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 12 оф. 524) суду апелляционной инстанции представлено сообщение органа связи, полученное отделом делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2009, согласно которому телеграмма ЗАО "Озерскэнергосбыт" не доставлена, офис закрыт, адресат за телеграммой не является, смысл телеграммы потерян (т. 10, л.д. 73, 74).

Таким образом, по смыслу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса наличие сообщения отделения связи о невозможности вручения телеграммы, направленной по месту нахождения (месту регистрации) ЗАО "Озерскэнергосбыт" (ул. Энтузиастов, 12 оф. 524 в г. Челябинске), свидетельствует о надлежащем извещении третьего лица о судебном заседании 20.02.2009 (т. 7, л.д. 94).

Ссылка апелляционной жалобы о том, что первоначальным истцом по делу являлось ОАО "Челябэнергосбыт" в лице ЗАО "Озерскэнергосбыт", определением от 27.11.2008 судом неправомерно исправлена опечатка, что не соответствует действительности, поскольку данный акт был принят после судебного заседания, состоявшегося 05.12.2008, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Определением от 27.11.2007 исправлена опечатка в вводных и установочных частях определений суда от 12.08.2008, 10.09.2008, 09.10.2008 в наименовании истца: вместо ЗАО "Озерскэнергосбыт" судом указано ОАО "Челябэнергосбыт".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 оснований для отмены определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2008 по данному делу не уставлено, апелляционная жалоба ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" оставлена без удовлетворения (т. 6, л.д. 132-133).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены ст.ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как суду представлены доказательства объединения ООО "Озерское коммунальное хозяйство" и ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство", в связи с чем исключение из расчета встречных исковых требований счетов-фактур, выставленных истцом в адрес ООО "Озерское коммунальное хозяйство", и оплата этих счетов-фактур сделано в нарушение указанных норм, необоснованны.

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридических лиц в форме присоединения юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт, из которого возможно было установить, в каком объеме к ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" перешли права и обязанности ООО "Озерское коммунальное хозяйство" в том числе по спорным счетам фактурам, суду не представлен, в связи с чем ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" не доказано право, как правопреемника ООО "Озерское коммунальное хозяйство", предъявлять претензии по расчетам присоединенного предприятия (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка апелляционной жалобы на то, что по встречному иску суд неправильно определил спорный период, исключив из него ноябрь и декабрь 2006, является несостоятельной, поскольку, как указано выше, в данный период счета-фактуры для оплаты выставлялись ООО "Озерское коммунальное хозяйство", являвшемуся самостоятельным юридическим лицом и потреблявшим электрическую энергию в соответствии с договором купли-продажи электрической энергии N 3703 от 01.05.2006, оплачивались ООО "Озерское коммунальное хозяйство" самостоятельно (т. 9, л.д. 306, 307), в связи с чем счета-фактуры за ноябрь и декабрь 2006 не могут быть включены в расчет исковых требований по встречному иску.

Утверждение ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" о том, что на допущенные истцом ошибки при вычислении величины перерасчетов, предъявленных к оплате в счетах-фактурах, указано в расчете исковых требований по встречному иску, несостоятельно, поскольку из расчета встречных исковых требований не следует, какие именно арифметические ошибки допущены ОАО "Челябэнергосбыт" при расчете количества и стоимости электрической энергии, ответчиком не приведен алгоритм расчета, методика определения количества и стоимости поставленной электрической энергии, отличная от используемой ОАО "Челябэнергосбыт".

То обстоятельство, что доказательства по делу, представленные суду ОАО "Челябэнергосбыт", заверены ЗАО "Озерскэнергосбыт", не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, так как между ОАО "Челябэнергосбыт" и ЗАО "Озерскэнергосбыт" заключен агентский договор N 16-51-691 от 01.01.2007 (т.1, л.д. 11-12), по условиям которого ЗАО "Озеркэнергосбыт" вправе проводить претензионно-исковую работу от имени ОАО "Челябэнергосбыт", а также осуществлять иные действия по поручению ОАО "Челябэнергосбыт". Следовательно, наличие у ЗАО "Озерскэнергосбыт" доказательств по заявленным ОАО "Челябэнергосбыт" требованиям является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебное заседание, оформленное протоколом от 27.11.2008, согласно которому судебное заседание начато в 11.00 при участии представителя истца Исаковой Ю.А. и в отсутствие представителя ответчика, в действительности судом не проводилось, поэтому указание судом в протоколе от 27.11.2008 и определении от 27.11.2008 о представлении истцом на обозрение подлинников документов, имеющихся в материалах дела, не соответствует действительности, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как доказательствами не подтвержден (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно, что судом необоснованно отказано в объединении данного дела с делом N А76-29353/2008, решение суда в полном объеме изготовлено с нарушением сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанные ответчиком обстоятельства не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку к принятию неправильного решения не привели (ч.3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а потому подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2009 года по делу N А76-11583/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Рачков Л.Л. Логиновских