Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 18АП-3250/2009

г. Челябинск

14 мая 2009 г.

18АП-3250/2009 Дело N А07-4303/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Файзельгаянова Нияза Димовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2009 по делу N А07-4303/2009 (судья Сафиуллина Р.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Файзельгаянова Нияза Димовича (далее - арбитражный управляющий Файзельгаянов Н.Д.) к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС РФ N 15 по РБ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2009 требования заявителя удовлетворены. Арбитражный управляющий Файзельгаянов Н.Д. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2700 руб.

Арбитражный управляющий, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: он не был извещен о времени и месте судебного заседания 30.03.2009, поскольку о перерыве объявленном в судебном заседании 25.03.2009 узнал только после получения решения суда от 30.03.2009; вина управляющего в непроведении собрания кредиторов отсутствует, так как конкурсный кредитор ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" потребовало провести собрание кредиторов только после включения в реестр требований кредиторов, предъявивших свои требования в установленные сроки; в материалах дела имеется акт приема-передачи имущества СПК "Урал" от 01.09.2008, а акт инвентаризации имущества отсутствует, в связи с чем судом сделан неправильный вывод о несоответствии инвентаризационной описи требованиям Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 в части отсутствия подписей членов комиссии, проводивших инвентаризацию; срок публикации в "Российской газете" сообщения об открытии конкурсного производства пропущен, в связи с тем, что конкурный управляющий не мог воспользоваться денежными средствами должника, публикация сообщения произведена за счет личных средств конкурного управляющего.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2008 по делу N А07-18398/2007 колхоз имени К.Маркса (далее - колхоз им. К.Маркса) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производством сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Файзельгаянов Н.Д.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2008 по делу N А07-4644/2008 признан несостоятельным (банкротом) СПК "Урал", конкурсным управляющим утвержден Файзельгаянов Н.Д.

В связи с обращением МИФНС N 15 по РБ с жалобой в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Файзельгаянова Н.Д.

В результате проведенной Управлением проверки соблюдения конкурсным управляющим при выполнении своих функций требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлен факт не добросовестного исполнения арбитражным управляющим обязанностей, а именно: нарушение п.1 ст. 28, п.1 ст. 54, п.1 ст. 128 Закона, выразившееся в несоблюдении сроков публикации сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении СПК колхоз им. К.Маркса; нарушение п.п.1, 2 ст. 143 Закона, выразившееся в несоблюдении периодичности проведения собраний кредиторов, предоставлении информации о финансовом состоянии должника и его имуществе; нарушение п.п.10-13 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 229 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", п.2.2, п.2, п.2.9, п.2.10 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" при ведении процедуры конкурсного производства в отношении СПК "Урала".

По результатам проверки в отношении конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2009 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку, в силу ч.1 ст.23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Файзельгаянова Н.Д. к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции установил в действиях конкурсного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод обоснованным, соответствующим материалам дела и представленным доказательствам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу ст.24 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28, пунктом 2 ст.128 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан в срок, не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения, направить для опубликования сведения о признании должника банкротом, включая сведения о наименовании должника и его адресе, сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Из материалов дела следует, что информация об открытии в отношении колхоз им. К.Маркса процедуры конкурсного производства и об утверждении конкурсным управляющим Файзельгаянова Н.Д. была опубликована в "Российской газете" с нарушением установленного срока - 02.08.2008, тогда как должник признан несостоятельным (банкротом) 14.05.2008.

Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для оплаты указанной публикации, в качестве основания для освобождения его от ответственности судом не принимается, поскольку это обстоятельство не помешало арбитражному управляющему разместить публикацию 02.08.2008. Доказательств отсутствия возможности осуществить такую публикацию в установленный законом срок суду не представлено.

Статьей 143 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В нарушение указанной нормы арбитражным управляющим с момента введения конкурсного производства (14.05.2008) собрания кредиторов проведены лишь 13.11.2008, 10.12.2008 , что подтверждается соответствующими протоколами.

Неустановление судом заявленных в установленные законом сроки требований кредиторов не препятствовало исполнению арбитражным управляющим установленной законом обязанности по своевременному проведению собрания кредиторов и представлению кредиторам отчетности. Содержащиеся в апелляционной жалобе возражения в этой части судом не принимаются.

Требования к содержанию отчета конкурсного управляющего изложены в ч.2 ст.143 Закона N 127-ФЗ, Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.1993 N 299 и Типовых формах отчетов, утвержденных приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 N195.

Согласно п.2 ст.143 Закона N 127-ФЗ, отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Порядок проведения инвентаризации определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N49.

Согласно разделу 2 п. 2.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

Представленная в материалы дела в суд первой инстанции инвентаризационная опись имущества СПК "Урал" на 01.06.2008 (л.д.58) не содержит подписи всех членов комиссии, проводивших инвентаризацию.

С апелляционной жалобой арбитражный управляющий Файзельгаянов Н.Д. представил копию инвентаризационной описи б/н от 20.06.2008, содержащей подписи членов инвентаризационной комиссии.

Однако, указанный документ не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку представлен с нарушением требований ч.2 ст.268 АПК РФ (доказательств невозможности представления этого документа суду первой инстанции арбитражным управляющим не представлены) и в ненадлежащей форме (в нарушение ч.8 ст.75 АПК РФ копия документа не заверена надлежащим образом).

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в материалы дела не имеется, суд полагает доказанной также вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

Наказание арбитражному управляющему назначено судом в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неизвещение его судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела 30.03.2009, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку о времени и месте рассмотрения заявления, назначенного на 25.03.2009 арбитражный управляющий был извещен надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся 25.03.2009 без участия представителя арбитражного управляющего, объявлен перерыв в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.03.2009.

Извещение о перерывах в судебных заседаниях, размещенное на официальном интернет-сайте суда, является надлежащим, не противоречащим требованиям процессуального закона.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2009 по делу N А07-4303/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Файзельгаянова Нияза Димовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.Ю. Костин О.Б.Тимохин