Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 18АП-1632/2009

г. Челябинск

15 мая 2009 г.

Дело N А07-10280/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Пивоваровой Л.В., Баканова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по г. Нефтекамску на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2009 по делу N А07-10280/2008 (судья Журавлева М.В.),

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по г. Нефтекамску (далее по тексту Комитет - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Уфимскому торгово-экономическому колледжу Министерства торговли РФ (далее по тексту - Колледж, ответчик) с привлечением в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Городского отдела народного образования Администрации г. Нефтекамска (далее по тексту - Отдел образования, 3 лицо) с иском (с учетом уточнений) о признании договора аренды N 2144 от 03.02.2005 г. незаключенным, выселении Колледжа из незаконно занимаемых помещений, расположенных по адресу: г. Нефтекамск, пр. Юбилейный, 11 "б", обязании сдать помещение по акту приема-передачи, взыскании 306265,98 рублей - сумму упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2009 исковые требования отклонены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что согласно методике определения годовой арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21.10.2004 N 210 при использовании объектов государственного нежилого фонда образовательными учреждениями размер арендной платы равен нулю. Из содержания договора следует, что данный договор является договором безвозмездного пользования имуществом. В силу чего требования о взыскании упущенной выгоды не подлежат удовлетворению. Обстоятельства не подписания договора балансодержателем не имеет правового значения, так как факт передачи ответчику помещений никем не оспаривается. Истцом не указаны правовые нормы, на основании которых он просит выселить ответчика из занимаемого помещения. Требования истца о взыскании суммы задолженности основаны на решении Нефтекамского горсовета от 2008 г., утвердившего Методику расчета арендной платы. Поскольку истец не уведомил ответчика о существенном изменении условий договора аренды - переходе права собственности на объект к муниципальному образованию, нормы решения Нефтекамсого горсовета от 2008 года применению не подлежат. Оснований для признания договора незаключенным, не имеется.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что договор составлен с применением типовой формы договора аренды, к договору приложен расчет арендной платы, имущество предоставлено во временное пользование. Следовательно, договор является договором аренды. Применение коэффициента "0" и то обстоятельство, что размер годовой арендной платы равен нулю, не исключает признак платности договора, так как в силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Не подписание договора балансодержателем и отсутствие госрегистрации свидетельствуют о его незаключенности, в силу чего ответчик обязан внести плату за фактическое пользование помещением.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 03.02.2005 года между Комитетом по управлению собственностью г. Нефтекамска (арендодатель), Отделом образования (балансосодержатель) и Колледжем (арендатор) подписан договор N 2144 о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа (л.д. 29-30 т. 1).

Согласно условиям договора арендодатель совместно с балансодержателем на основании Приказа Комитета по управлению собственностью г. Нефтекамска N 107 от 03.02.2005 передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты государственного нежилого фонда (далее объекты): нежилые помещения на 1 и 2 этаже 2-этажного здания (лит. А, 1 этаж, комн. 4-9; 13-15; 18-20; 2 этаж, комн. 3-15, 20-22, расположенные по адресу: г. Нефтекамск, ул. Юбилейная, 11/б, общей площадью 527,5 кв.м. для использования в целях: общеобразовательная деятельность, условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие 01.01.2005 и действуют по 01.01.2010 в соответствии со ст. 425 ГК РФ (п. 1.1, 1.2).

В соответствии с п. 1.7 договора, изменение существенных условий предоставления в аренду объектов государственного нежилого фонда в результате принятия иного решения Правительства РБ, чем было установлено при заключении настоящего договора, влечет за собой безакцептное изменение условий настоящего договора; при этом обязанность уведомления об изменении существенных условий договора возлагается на Арендодателя.

Расчет арендной платы произведен на основании п. 2.1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 21.10.2004 N 20 "О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан", коэффициент вида деятельности указан К2 равный нулю, размер годовой арендной платы указан так же равным нулю, расчет приложен к договору аренды (л.д. 31 т. 1).

25.01.2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 02-04-13/031/2007-706, согласно которой за муниципальным образованием -Городской округ г. Нефтекамск Республики Башкортостан зарегистрировано право собственности на двухэтажное нежилое здание учебно-образовательного назначения и дошкольного воспитания - филиал средней школы N 16, общей площадью 1746,4 кв.м., инв. N 2330, лит. А, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр. Юбилейный, 11 "б" (л.д. 105, 106 т. 1).

Полагая, что договор аренды нежилых помещений N 2144 от 03.02.2005 не подписан всеми сторонами договора, а именно балансодержателем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Установив, что в соответствии с условиями договора N 2144 от 03.02.2005 размер арендной платы за пользование помещениями равен нулю, суд первой инстанции дал правильную оценку юридической природы данного договора, квалифицировав его как договор безвозмездного пользования имуществом. Правоотношения, возникающие из договора безвозмездного пользования, регламентированы главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Нормы главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат требования о государственной регистрации договора безвозмездного пользования недвижимостью, заключенного на срок более года, в силу чего вывод суда об отсутствии оснований для признания договора незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации является верным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, давая правовую оценку спорному договору, не учел следующего.

В соответствии с нормой ст.690 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит её собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Как следует из текста договора N 2144 от 03.02.2005г. в пользование ответчику передаются помещения, относящиеся к объектам государственного нежилого фонда Республики Башкортостан. В качестве лица, передающего объект в пользование, выступает Комитет по управлению собственностью г. Нефтекамска.

Согласно представленному Свидетельству о государственной регистрации права основанием регистрации права собственности муниципального образования на переданное в пользование имущество явилось постановление Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312, которым утверждены перечни государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у спорного имущества на момент заключения договора N 2144 от 03.02.2005г. статуса объекта муниципальной собственности.

Доказательств наличия у Комитета по управлению собственностью г. Нефтекамска, являющегося органом местного самоуправления, полномочий на распоряжение государственным имуществом не представлено. При указанных обстоятельствах, руководствуясь нормой ст. 168 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ничтожности договора N 2144 от 03.02.2005г. как противоречащего требованиям ст. ст. 690 Гражданского кодекса РФ в силу распоряжения имуществом лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с нормой ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Наличие у истца права собственности на спорное имущество на момент обращения с иском подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 105 т.1).

В силу недействительности договора у ответчика отсутствуют установленные законом основания владения и пользования спорным имуществом.

При указанных обстоятельствах требования истца о выселении ответчика из занимаемых помещений обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 306 265 рублей состоящей согласно иску и уточнений к нему из суммы неосновательного обогащения в размере 296 002,57 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10263,41 руб., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обстоятельства пользования ответчиком без установленных законом или сделкой оснований поименованными в договоре N 2144 помещениями подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Поскольку принадлежность истцу имущества на праве собственности подтверждена с 25.01.2008, последний не вправе заявлять требования о возмещении стоимости пользования ранее указанной даты.

В соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа г. Нефтекамск РБ, утвержденной решением Совета городского округа г. Нефтекамск от 24.01.2006 N 1-5/9 размер годовой арендной платы при использовании объектов муниципального нежилого фонда государственными образовательными учреждениями, имеющими лицензию на право ведения образовательной деятельности рассчитывается с применением коэффициента вида деятельности равного нулю, в силу чего размер платы так же равен нулю.

При указанных обстоятельствах учитывая, что установленная нормативным актом органа местного самоуправления цена пользования имуществом существовавшая во время, пользования в том месте, где оно происходило равна нулю истцом не доказано наличие у ответчика сбережения денежных средств и размер такого сбережения.

Поскольку доказательств наличия установленных законом условий взыскания неосновательного обогащения не представлено, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами так же подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска и в размере 1000 уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2009 по делу N А07-10280/2008 отменить.

Выселить Уфимский торгово-экономический колледж Министерства торговли РФ из занимаемых помещений - нежилые помещения на 1 и 2 этаже двухэтажного здания литерА 1-ый этаж: комнаты 4-9; 13-15; 18-20; 2-ой этаж комнаты 3-15; 20-22, расположенных по адресу г. Нефтекамск, проспект Юбилейный, 11Б.

В удовлетворении остальной части требований Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Нефтекамску отказать.

Взыскать с Уфимского торгово-экономического колледжа Министерства торговли РФ в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Нефтекамску государственную пошлину по иску в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Уфимского торгово-экономического колледжа Министерства торговли РФ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова В.В. Баканов