Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 18АП-3171/2009

г. Челябинск

15 мая 2009 г.

N 18АП-3171/2009 Дело N А76-28856/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Сундаревой Г.А., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 125 города Трёхгорного" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2009 по делу N А76-28856/2008 (судья Бахарева Е.А.), при участии от государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "профессиональный лицей N 125 города Трехгорного" - Фомина В.С. (доверенность N 1 от 02.03.2009), Кулагина Д.И. (доверенность N 2 от 13.05.2009)

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество торгово-промышленная компания "Нургуш" (далее - ЗАО ТПК "Нургуш", истец) предъявило к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 125" (далее - ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 125", ответчик) иск о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 179 464 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 758 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования ЗАО ТПК "Нургуш" удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 125" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что суд не привлёк к участию в деле в качестве третьего лица собственника имущества. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку обязательство по оплате возникло 12.12.2005, в то время как с требованием истец обратился 11.02.2009. Ответчик также считает, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, так как от истца в пользу ответчика не поступало никаких претензий.

Лица, участвующие в деле, извещёны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Представитель истца в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В соответствие со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, ЗАО ТПК "Нургуш" в августе 2005 года выполнило работы для ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 125", согласно акту о приемке выполненных работ на общую сумму 179 464 руб. (л.д. 12-15). Объём подлежащих выполнению работ сторонами согласован в смете N 1КР-2005 (л.д. 7-10).

Письмом исх. 01/24 от 12.12.2005 истец указал ответчику, что выполненные работы подлежат оплате в срок до 25.12.2005 (л.д. 11).

Выставленная в адрес ответчика счет-фактура N 00055 от 12.12.2005 (л.д. 18), на день обращения с иском в суд ответчиком не оплачена.

Неисполнение обязанности по оплате выполненных работ явилось поводом для обращения в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что подписание ответчиком акта сдачи-приемки свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Решение суда является правильным, основанным на материалах дела и требованиях законодательства.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В деле отсутствует подписанный сторонами договор подряда, однако из акта приёма-передачи выполненных работ следует, что между истцом и ответчиком сложились фактические подрядные отношения.

Следовательно, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о наличии между сторонами фактических договорных отношений, регулируемых нормами права о договоре строительного подряда (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства факта выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ на общую сумму в размере 179 464 руб. в виде акта о приёмке выполненных работ за август 2005 года.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении заказчиком обязанности по оплате принятых работ.

Возражения относительно объёма и качества принятых работ ответчиком не заявлено, контррасчёта стоимости подлежащих оплате работ не представлено.

При таких обстоятельствах выполненные работы подлежат оплате.

В соответствии с ч. 1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средства истцом рассчитаны за период с 22.12.2005 (7 дней с момента получения счёт-фактуры на оплату выполненных работ) по 01.09.2008. Расчёт является верным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд не привлёк к участию в деле в качестве третьего лица собственника имущества, отклоняется апелляционной инстанцией. Привлечение третьих лиц к участию в деле является правом, а не обязанностью арбитражного суда, кроме того, интересы Министерства промышленности и природных ресурсов по Челябинской области данным спором никак не затронуты, поскольку судом рассматривался спор только о правах истца и ответчика, вытекающих из фактических подрядных отношений. Министерство промышленности и природных ресурсов по Челябинской области не является участником указанных правоотношений, следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что основанием к отказу в удовлетворении иска является заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, что до вынесения решения судом первой инстанции от ответчика заявлений о пропуске срока исковой давности не поступало. Поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности только в суде апелляционной инстанции, после принятия решения судом первой инстанции, основания для ее применения отсутствуют.

Указание ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 125", на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, также отклоняется судом. В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон. В дело не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения об обязательном досудебном урегулировании споров

Федеральным законом также не предусмотрен досудебный порядок урегулирования данной категории споров, следовательно, истец в рассматриваемом деле не обязан был направлять ответчику претензию перед обращением с иском в суд.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2009 по делу N А76-28856/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 125 города Трёхгорного" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Сундарева Т.В. Мальцева