Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 18АП-3114/2009

г. Челябинск

15 мая 2009 г.

N 18АП-3114/2009 Дело N А47-6751/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Малышева М.Б., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2009 по делу N А47-6751/2008 (судья Лазебная Г.Н.), при участии: от открытого акционерного общества "Шильдинский элеватор" - Вирясова В.П. (доверенность от 01.11.2008), Куватовой Г.К. (доверенность от 28.01.2009 N 207юр),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Шильдинский элеватор" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения 26.05.2008г. N 3944 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ст.ст. 171, 172 НК РФ, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать. В частности инспекция приводит доводы о том, что налогоплательщик, в случае исправления счета-фактуры имеет право на вычет в периоде исправления счета-фактуры, а не в том периоде, в котором выполнены условия, определяющие право на налоговые вычеты. Кроме того, инспекция считает, что налогоплательщик не подтвердил право на вычет по счетам-фактурам, выставленным ООО "Викинг ЛТД", поставив под сомнение реальность сделки поставки зерна и указав на неисполнение налоговых обязательств контрагентом налогоплательщика. Инспекция не согласна с выводом суда о нарушении процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, ссылаясь на то, что налогоплательщик был извещен о рассмотрении материалов камеральной проверки на 22.05.2008, между тем в налоговый орган его представитель не явился. Решение инспекции от 26.05.2008 N 73 было направлено налогоплательщику по почте.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, выводы, изложенные в решении суда считает законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Представители налогоплательщика поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, указали на то, что суд, удовлетворяя заявленные требования, правильно исходил из того, что право на вычет возникает в том периоде, когда выполнены условия, определяющие право на налоговые вычеты, а не в периоде исправления счета-фактуры, суд обоснованно исходил из реальности сделки, заключенной с ООО "Викинг ЛТД", налогоплательщик не может нести ответственность за неисполнение налоговых обязательств третьими лицами, должная осмотрительность соблюдена, согласованность действий, направленных на незаконное изъятие НДС из бюджета налоговым органом не доказана.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей налогоплательщика, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года. Проверкой установлено, что обществом необоснованно завышена сумма налоговых вычетов по НДС на 24897147 рублей, что в свою очередь повлекло необоснованное завышение суммы НДС, предъявленной к возмещению из бюджета, на 24466824 рублей и неуплату налога в сумме 430323 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен

акт N 3377 от 05.03.2008г. и вынесено решение N 3944 от 26.05.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением N 3944 от 26.05.2008г. общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 81496,41 рублей, обществу начислены пени в сумме 25789,22 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу в размере 430323 рублей.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения налогоплательщиком заявленного вычета по НДС.

Выводы суда являются правильными.

Из решения инспекции следует, что основанием непринятия вычета по счету-фактуре от 22.10.2007 N 3975 на сумму 5700000 руб., в том числе НДС в сумме 518181 руб. 82 коп., поставщик ООО "Регион Продукт", послужили выводы инспекции о том, что исправленный счет-фактура являются основанием для применения налогового вычета по НДС не в том налоговом периоде, когда произведена оплата, а в периоде исправления ошибки. Аналогичные выводы содержатся в отношении счетов-фактур от 23.10.2007 N 597, от 30.10.2007 N 619 в общей сумме 17698207 руб. 17 коп.

Иные основания для отказа в вычете, такие как оплата, оприходование и использование товаров (работ, услуг) в налогооблагаемой деятельности или для перепродажи, инспекцией под сомнение не поставлены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что право на вычет возникает в том периоде, когда выполнены условия, определяющие право на налоговые вычеты, а не в периоде исправления счета-фактуры, вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.03.2008 N 14227/07.

Основанием для непринятия вычета 8253235 руб. 15 коп. по счетам-фактурам, полученным от ООО "Викинг ЛТД" послужили выводы инспекции о наличие у ООО "Викинг ЛТД" признаков недобросовестного налогоплательщика ("массовые" руководитель, учредитель, заявитель, адрес "массовой" регистрации, непредставление отчетности в налоговый орган, неисполнение финансовых обязательств перед бюджетом) и свидетельствующую, по мнению налогового органа, о фиктивности сделок с указанным контрагентом и недобросовестности налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных правовых норм право на налоговые вычеты предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приобретенное у ООО "Викинг ЛТД" зерно в количестве 14586,149 тонн на сумму 86624586,55 было оплачено (т.2, л.д. 124, т.5, л.д. 68, 69-79), оприходовано (т.6, л.д.68- 71) и в дальнейшем реализовано ООО "Башкирская зерновая компания" (т.6, л.д.72- 75). При этом с октября 2007 года по март 2008 года зерно в указанном количестве хранилось на элеваторе ОАО "Элеватор Рудный клад" (т.6, л.д.103). Обществом произведена оплата за хранение зерна, сведениями о количестве зерна, хранящегося на элеваторе (т.3, л.д.121) ОАО "Элеватор Рудный клад" подтверждает, что у налогоплательщика по состоянию на 01.11.2007 на хранении находилось зерно в количестве 15156, 149 тонн. Подписи руководителя ООО "Викинг ЛТД" Мышева Н.С. и оттиски печати на счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику, визуально совпадают с образцами подписи и образцом оттиска печати, представленными к банковскому счету (т.2, л.д. 74, 66). Из допроса свидетеля Егина Б.Н. (т.2, л.д.49-50) следует, что Егин Б.Н. совершение сделки не отрицал.

Указанный контрагент зарегистрирован в установленном порядке и поставлен на налоговый учет (т.5, л.д.45, 48), указанное обстоятельство налоговым органом не отрицается.

При таких обстоятельствах выводы суда о реальности сделки являются правильными.

Налоговым законодательством не поставлено право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от факта перечисления третьими лицами налогов в бюджет и исполнением им своих налоговых обязательств.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Инспекция не представила доказательств согласованности действий налогоплательщика и контрагента, направленных на незаконное изъятие НДС из бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о подтверждении налогоплательщиком права на вычет и отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности.

При этом доводы налогового органа о соблюдении процедуры привлечения к налоговой ответственности принимаются, поскольку налогоплательщик был извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки на 22.05.2008, однако налогоплательщик явку своего представителя не обеспечил, изготовление решения не в день его принятия не является нарушением процедуры. Вместе с тем, указанное обстоятельство, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2009 по делу N А47-6751/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

М.Б. Малышев В.М. Толкунов