Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 18АП-3100/2009

г. Челябинск

15 мая 2009 г.

N 18АП-3100/2009 Дело N А07-19627/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Башкирская промышленно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2009 года по делу N А07-19627/2008 (судья Вальшина М.Х.), при участии: от закрытого акционерного общества "Башкирская промышленно-строительная компания" - Запровальной Н.А. (доверенность N 73 от 13.05.2009), открытого акционерного общества "Интеграл" - Зайнитдиновой Н.Р. (доверенность N 73-у от 25.12.2008. сроком по 31.12.2009).

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Башкирская промышленно-строительная компания" (далее - ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Интеграл" (далее - ОАО "Интеграл", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 1 127 878 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2008 в размере 1 683 310 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2009 (резолютивная часть от 12.03.2009) в иске отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что суд не дал оценки представленным истцом в подтверждение своих доводов акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008, где ответчик признает задолженность; письмам N 2141/10 от 19.11.2008, N 2199/11 от 03.12.2008. Ведомости учета расчетов с контрагентом ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 10.12.2008, представленные ОАО "Интеграл", также подтверждают, что ответчик признавал и не оспаривал факт оказания истцом автотранспортных услуг за указанный период. Истец считает, что данные документы свидетельствуют о признании ответчиком обстоятельств дела, что освобождает истца от их доказывания (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суду были представлены путевые листы, счета-фактуры за 2008 и расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако данные доказательства судом не приняты. Истцом ответчику направлялись акты сверок взаимных расчетов, которые ОАО "Интеграл" возвращены не были. Указанным обстоятельствам судом оценка не дана.

ОАО "Интеграл" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Также ответчик в отзыве пояснил, что истцом не исполнена процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается. Факт наличия договоров и фактических отношений транспортных услуг между сторонами в спорный период ОАО "Интеграл" не оспаривает, однако материалами дела не подтвержден объем и стоимость оказанных истцом услуг. Представленные ответчиком ведомости учета расчетов с контрагентом за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 10.12.2008 свидетельствуют о том, что задолженность имеется у истца перед ответчиком, а не наоборот. Принятие дополнительных доказательств является невозможным в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом обоснованно отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, так как ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" данные требования не обоснованы доказательствами, расчет не подтвержден хозяйственными операциями сторон. Также истец не доказал осуществление им услуг в рамках договоров: не представил письменные заявки, путевые листы, врученные ответчику счета.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006 между ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" (исполнитель) и ОАО "Интеграл" (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг N 88-У, по условиям которого ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" обязалось на основании письменных заявок ОАО "Интеграл" оказывать автотранспортные услуги (перевозку грузов), а заказчик в свою очередь обязался оплачивать оказываемые услуги (л.д. 13-17).

20.11.2007 между ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" (исполнитель) и ОАО "Интеграл" (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" обязалось на основании письменных заявок ОАО "Интеграл" оказывать автотранспортные услуги (перевозку грузов), а заказчик в свою очередь обязался оплачивать оказываемые услуги (л.д. 18-22).

Срок действия договора N 88-У от 29.12.2007 определен с 01.01.2007 по 31.12.2007, договора от 20.11.2007 - с 01.01.2008 по 31.12.2008 (п. 5.1 договоров).

Пунктом 1, п/п. "а" п. 2.2. договоров установлено, что транспортное средство и услуги по перевозке грузов предоставляются истцом по письменной заявке ответчика.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком всеми видами платежей, включая взаимозачет, на основании счетов исполнителя ежемесячно в течение 10 календарных дней со дня предъявления счета. Счета предъявляются до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным (п.3.2 договоров).

Согласно пункту 3.1 договоров окончательный расчет за перевозку (перемещение) грузов производится исходя из фактически отработанных часов, определяемых по надлежаще оформленным путевым листам.

Между ОАО "Интеграл" и ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008г. (л.д. 23).

05.11.2008 за N 559 ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" направило ОАО "Интеграл" претензию, в которой указало о необходимости погашения ОАО "Интеграл" задолженности по договорам N 88-У от 29.12.2006 и от 20.11.2007 в размере 1 127 878 рублей, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 550 802 рубля (л.д. 12).

ОАО "Интеграл" письмом N 2141/10 от 18.10.2008 просил ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" предоставить отсрочку погашения имеющейся задолженности либо погасить задолженность в ином предусмотренном законом порядке (л.д. 24).

Считая, что у ОАО "Интеграл" имеется задолженность за оказанные автотранспортные услуги по договорам N 88-У от 29.12.2006 и от 20.11.2007 в размере 1 127 878 рублей, ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца в полном размере, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" основывает свои требования.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на имеющихся в деле доказательствах и требованиях закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм материального и процессуального права истец ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" обязано представить доказательства того, какие услуги, за какой период, в каком объеме были оказаны ответчику, а также стоимость оказанных услуг и размер задолженности.

Заявляя требование о взыскании с ОАО "Интеграл" задолженности за оказанные по договору N 88-У от 29.12.2006 и договору от 20.11.2007 транспортные услуги, ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" предъявлен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежа как по спорным договорам, так и по договору на оказание транспортных услуг от 29.12.2005 (л.д. 58).

Согласно условиям договоров N 88-У от 29.12.2006 и от 20.11.2007, заключенных между сторонами, перевозки грузов заказчика обеспечиваются исполнителем на основании поданных заказчиком (ОАО "Интеграл") заявок по согласованной форме. Заказчиком обеспечивается своевременное и надлежащее оформление путевых листов (п.п. 2.1., 2.2. договоров).

Как согласованно сторонами в п. 3.1. договоров окончательная оплата за перевозку (перемещение) грузов осуществляется исходя из фактически отработанных часов, определяемых по надлежаще оформленным путевым листам.

Письменные заявки по согласованной форме на перевозку грузов, путевые листы, оформленные в установленном порядке ответчиком ОАО "Интеграл", в материалах дела отсутствуют.

Представитель ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" в суде апелляционной инстанции не отрицал, что счета-фактуры, транспортные накладные, путевые листы, которыми подтверждается наличие задолженности ответчика, в материалы дела истцом не представлены. Заявки отсутствуют, так как передавались устно по телефону.

Согласно п. 3.2 спорных договоров оплата оказанных услуг производится заказчиком всеми видами платежей, включая взаимозачет, на основании счетов исполнителя ежемесячно в течение 10 календарных дней со дня предъявления счета. Счета предъявляются до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Доказательства выставления истцом ответчику счетов на оплату оказанных транспортных услуг ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" суду не представлены.

Дополнительными соглашениями N 1 и N 2 к договору N 88-У от 29.12.2006, а также в приложении N 1, N 3 и дополнительным соглашением N 2 к договору от 20.11.2007 стороны согласовали марки транспортных средств, которыми исполнителем оказываются транспортные услуги заказчику, а также стоимость перевозки грузов каждым из транспортных средств (руб/час) (л.д. 16, 27, 20, 21, 22).

Однако доказательства, свидетельствующие о том, каким транспортным средством, в какой период, какие транспортные услуги ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" оказывались ОАО "Интеграл", а также о стоимости услуги по перевозке конкретным транспортным средством (руб/час), в материалах дела отсутствуют.

Представленный ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008, согласно которому задолженность ОАО "Интеграл" в пользу ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" составляет 1 127 878 рублей 79 копеек, не может служить подтверждением обоснованности заявленных истцом требований, так как не содержит указания на спорные договоры на оказание автотранспортных услуг N 88-У от 29.12.2006 и от 20.11.2007, заявки на перевозку, акты оказанных автотранспортных услуг, путевые листы, товарно-транспортные накладные (л.д. 23).

Первичными бухгалтерскими документами данные о задолженности, отраженной в акте сверки по состоянию на 30.09.2008, ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" не подтверждены.

Полномочия представителя ОАО "Интеграл", подписавшего акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008, также не подтверждены.

Кроме того, указанный акт сверки взаимных расчетов содержит сведения о расчетах сторон за период с 31.07.2008 по 29.08.2008, в то время как исковые требования заявлены на основании договоров N 88-У от 29.12.2006 и от 20.11.2007, срок действия которых соответственно определен с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.12.2008 (п. 5.1 договоров).

Ответчик с указанным актом сверки взаимных расчетов не согласился, указав, что взаимоотношения сторон строились не только на основании спорных договоров на оказание автотранспортных услуг, но и в рамках разовых операций, проводимых вне договорных отношений (отзыв, л.д. 42).

В претензии N 599 от 05.11.2008 ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" также ссылалось на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008, который, как указывалось выше, не может являться доказательством наличия у ответчика задолженности в размере 1 127 878 рублей 79 копеек по договору на оказание автотранспортных услуг N 88-У от 29.12.2006 и договору от 20.11.2007 за период 01.01.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 10.12.2008, что является предметом настоящего спора.

Письмо N 2141/10 от 18.10.2008, направленное ОАО "Интеграл" в ответ на претензию N 599 от 05.11.2008, письмо N 2199/11 от 03.12.2008 также не могут служить доказательством признания ОАО "Интеграл" обстоятельств, послуживших основанием для обращения ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" в суд с настоящим иском, поскольку из указанных писем не следует, что ответчиком признается сумма задолженности именно в размере 1 127 878 рублей 79 копеек, а также период образования задолженности.

Вместе с тем, в письме указано, что задолженность у ОАО "Интеграл" перед истцом образовалась по оплате поставленной продукции (л.д. 24).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которых истец основывает требования о взыскании задолженности в размере 1 127 878 рублей 79 копеек по договорам на оказание автотранспортных услуг N 88-У от 29.12.2006 и от 20.11.2007 за период 01.01.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 10.12.2008, в нарушение ст.ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" не доказаны, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга отказал правомерно.

Также правильно судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки, поскольку расчет процентов и неустойки с подтверждением периода просрочки, основания и размера задолженности ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" в материалы дела не представило.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки представленным истцом в подтверждение своих доводов акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008, где ответчик признает задолженность, письмам N 2141/10 от 19.11.2008, N 2199/11 от 03.12.2008, отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные ОАО "Интеграл" ведомости учета расчетов с контрагентом ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 10.12.2008 также подтверждают признание ответчиком факта оказания истцом автотранспортных услуг за указанный период, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Так, из ведомостей учета расчетов ОАО "Интеграл" с контрагентом ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 10.12.2008 следует, что в указанный период ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" ответчику действительно оказывались автоуслуги. Однако из данных ведомостей не усматривается, что автоуслуги истцом оказаны именно по спорным договорам N 88-У от 29.12.2006 и от 20.11.2007, в ведомостях отсутствуют указания на первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты об оказании услуг), позволяющие соотнести суммы, указанные в ведомостях, со стоимостью услуг, оказанных в рамках спорных договоров (л.д. 44-46).

Кроме того, согласно данным ведомостей учета расчетов ОАО "Интеграл" с ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 10.12.2008 задолженность за указанный период имеет ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" перед ответчиком, размер которой составляет 112 468 рублей 87 копеек.

Мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что данные документы свидетельствуют о признании ответчиком обстоятельств дела, что освобождает истца от их доказывания, основано на неверном толковании норм процессуального права, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержанием достигнутого сторонами соглашения является признанные сторонами обстоятельства. Ведомости учета расчетов не содержат признание ОАО "Интеграл" того обстоятельства, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 127 878 рублей 79 копеек по договорам на оказание автотранспортных услуг N 88-У от 29.12.2006 и от 20.11.2007.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции были представлены путевые листы, счета-фактуры за 2008, расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако данные документы судом не приняты, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как доказательствами не подтверждены.

Согласно протоколу судебного заседания от 12.03.2009 ходатайство о приобщении к материалам дела путевых листов, счетов-фактур за 2008, расчета пени и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом суду первой инстанции не заявлялось. Замечания на протокол судебного заседания от 12.03.2009 ЗАО "Башкирская промышленно-строительная компания" не принесены.

Истцом ходатайств о принятии дополнительных доказательств в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции также не заявлено.

То обстоятельство, что истцом ответчику направлялись акты сверок взаимных расчетов, которые ОАО "Интеграл" возвращены не были, не может служить доказательством наличия задолженности в указанном истцом размере за спорный период.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Республики Башкортостан от 12.03.2009 года по делу N А07-19627/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Башкирская промышленно-строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Рачков Л.Л. Логиновских