Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 18АП-3205/2009

г. Челябинск

14 мая 2009 г.

N 18АП-3205/2009 Дело N А76-26690/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д, при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2009 по делу N А76-26690/2008 (судья Вишневская А.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Инэкс" - Севрюхина А.А. (доверенность от 11.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инэкс" (далее - ООО "Инэкс", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (далее - ООО "УЗММ", ответчик) о взыскании 463 874 руб. 97 коп., в том числе 453 291 руб. 58 коп. стоимости товаров по товарным накладным N 14 от 15.02.2008, N 17 от 06.03.2008, N 55 от 19.05.2008, N 60 от 28.05.2008, N 66 от 30.05.2008, 10 583 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ООО "УЗММ" просит решение арбитражного суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Вывод арбитражного суда об отсутствии между сторонами письменного договора поставки противоречит материалам дела. Податель жалобы указал, что 23.09.2005 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 02-09/05К/92-142, условиями которого предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров. Данный порядок ООО "Инэкс" не соблюден. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами из-за периода взыскания процентов является неверным. Процентов следовало исчислять по истечении семи дней с момента предъявления претензии, то есть не ранее 12.11.2008.

ООО "Инэкс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО "УЗММ" не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец пояснил, что договор поставки товаров N 02-09/05К/92-142 от 23.09.2005 с ответчиком не заключал, договор N 02-09/05 К/92 142 от 23.09.2006 действовал в течение 2007 года, договор N 01/02-08К от 11.02.2008 ответчиком не подписан и не возвращен истцу. Товары по спорным накладным переданы по разовым сделкам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по май 2008 года ООО "Инэкс" (продавец) передало ООО "УЗММ" (покупателю) по товарным накладным N 14 от 15.02.08, N 17 от 06.03.08, N 55 от 19.05.08, N 60 от 28.05.08, N 66 от 30.05.08 кокс литейный на общую сумму 1 824 640 руб. 58 коп.

На оплату стоимости товаров ООО "Инэкс" выставило ООО "УЗММ" счета - фактуры N 00000014 от 15.02.2008, N 00000017 от 06.03.2008, N 00000055 от 19.05.08, N 00000060 от 28.05.08, N 00000066 от 30.05.08.

ООО "УЗММ" полученные товары оплатило частично в сумме 1 371 349 руб. платежными поручениями N 961 от 15.04.08, N 796 от 03.06.08, N 337 от 26.08.08, N 541 от 01.04.08, N 890 от 14.04.08, N 91 от 24.04.08, N 04.05.08, N 440 от 19.05.08, N 921 от 07.06.08, N 361 от 28.07.08, N 258 от 22.08.08, N 470 от 01.09.08.

21.10.2008 ООО "Инэкс" направило ответчику претензию об оплате долга в течение десяти дней с момента получения.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товаров явилось основанием для обращения ООО "Инэкс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли обязательственные отношения поставки. Фактическая поставка товара на сумму 1 824 640 руб. 58 коп. ответчиком не оспаривается. Доказательств надлежащего исполнения обязанности ответчиком не представлено. Несоблюдение письменной формы договора не влияет на его недействительность. Возникновение отношений поставки основано на иных письменных доказательствах. Ненадлежащее исполнение обязательства является основанием для начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 02.09.2008 по 24.11.2008.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Накладные содержат ссылку на договор N 01/02-08К от 11.02.2008. Данный договор в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлен. Из пояснений представителя истца следует, что договор N 01/02-08К направлялся им в адрес ответчика, однако подписан и возвращен истцу не был.

Довод ответчика о заключении сторонами договора N 02-09/05К/92-142 от 23.09.2005 (т.2, л.д.37) не принимается во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с тем, что в качестве поставщика в договоре указан не истец, а другое юридическое лицо: ООО "ТК ИНЭКС", кроме того, в договоре не указаны наименование, количество и сроки поставки товаров, к договору не представлены приложения к договору - неотъемлемые части договора, в которых должны быть согласованы количество, ассортимент, сроки передачи товаров.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно квалифицировал спорные правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, поскольку условия о наименовании и цене товара согласованы истцом и ответчиком в накладных.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного товара полностью ответчиком не представлено, поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца стоимость товаров (основной долг) и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полученные покупателем товары подлежали оплате непосредственно до или после их получения в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты товаров со 02.09.2008 по 24.11.2008 (с даты прекращения покупателем расчетов за товары по дату подготовки искового заявления в арбитражный суд).

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку между сторонами отсутствуют иные договорные отношения, кроме разовых сделок купли-продажи, и федеральным законом не предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров данной категории, довод ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения является неверным и подлежит отклонению.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2009 по делу N А76-26690/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.Д.Ершова