Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 18АП-3153/2009

г. Челябинск

18 мая 2009 г.

N 18АП-3153/2009 Дело N А76-689/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Малышева М.Б., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2009 по делу N А76-689/2009 (судья Наконечная О.Г.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска - Дубовиковой Т.П. (доверенность от 14.01.2009 N 03-01/000128), от открытого акционерного общества "Троицкий дизельный завод"- Акс А.И. (доверенность от 10.12.2008 N 03/08),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Троицкий дизельный завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения от 24.11.2008 N 1138 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и одноименного постановления от 24.11.2008 N 1093, вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оспариваемое решение и постановление о взыскании налогов и пени были приняты в связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 10.10.2008 N 92979 и отсутствием денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, учитывая, что задолженность налогоплательщика была уточнена 09.02.2009 до 269433 руб. 99 коп., вынесенное решение и постановление о взыскании налогов и пени за счет имущества считает законными, а права налогоплательщика не нарушенными. Инспекция не согласна с выводом суда о грубом нарушении порядка взыскания налогов за счет имущества, ссылаясь на то, что сведениями банков подтверждено отсутствие денежных средств на расчетных счетах общества. С учетом изложенного просит отменить судебный акт и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Общество с апелляционной жалобой налогового органа не согласно, выводы, изложенные в судебном акте, считает основанными на фактических обстоятельствах и соответствующими положениям налогового законодательства, ссылаясь на то, что на момент принятия оспариваемого решения и постановления о взыскании налогов и пени за счет имущества, инспекция не располагала сведениями об отсутствии денежных средств на всех счетах налогоплательщика, реальная задолженность, взыскиваемая оспариваемыми ненормативными актами у налогоплательщика отсутствовала, поскольку была уплачена ранее, до принятия оспариваемых ненормативных актов, внесение уточнений к решению не влияет на возможность оспаривания налогоплательщиком и признания судом недействительным решения, поскольку указанное уточнение внесено после обращения налогоплательщика в суд, кроме того, внесение уточнений в решение о взыскании налогов и пени за счет имущества противоречит налоговому законодательству.

В судебном заседании представители сторон изложенные доводы поддержали.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Из материалов дела следует, что 24.11.2008 налоговым органом принято решение N 1138 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.10.2008 N 92979, неисполненных (исполненных частично) инкассовых поручениях от 13.11.2008 N 12288, от 13.11.2008 N 12289 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов в сумме 186412 руб., пени в сумме 136232 руб.10 коп., всего 322644 руб. 10 коп. (т.1, л.д.16). Указанное решение явилось основанием для принятия инспекцией одноименного постановления от 24.11.2008 N 1093 (т.1, л.д.17). Согласно данному постановлению взысканию подлежали: налоги - 186412 руб., пени - 136232 руб. 10 коп., всего - 322644 руб. 10 коп.

Общество, не согласившись с решением и постановлением налогового органа о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия реальной задолженности, грубого нарушения инспекцией порядка взыскания, на дату обращения взыскания задолженности по налогам и пени за счет имущества, инспекция не располагала информацией об отсутствии денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, уточнение суммы взыскания в ходе рассмотрения дела не устраняет нарушение прав налогоплательщика, поскольку в установленном порядке приняты меры по исполнению постановления.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что по требованию от 10.10.2008 N 92979 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (т.1, л.д.61-63) обществу в срок до 31.10.2008 предложено уплатить недоимку по НДС 186412 руб., в том числе за май 2007 г. 57672 руб., за октябрь 2007 г. 9679 руб., за декабрь 2007 г. 119061 руб., пени по НДС 137020 руб. 28 коп. Указанные в требовании суммы недоимки подлежат уплате на основании уточненных налоговых деклараций по НДС за май, октябрь и декабрь 2007 г.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что данные суммы уплачены обществом до выставления требования от 10.10.2008 (т.1, л.д.19-22, т.2, л.д.40).

Доводам инспекции о том, что спорные суммы были уплачены в счет иной недоимки, дана надлежащая оценка в судебном акте. НДС за декабрь 2007 г. в сумме 513708 руб. уплачен по платежному поручению от 26.08.2008 N 119 (т.2, л.д.42), платежные поручения от 21.08.2008 N 91 и N 97 имеют конкретное назначение платежей - текущий платеж за май 2007, октябрь 2007 г. (т.1, л.д.20, 21).

В связи с несвоевременной уплатой НДС за май, октябрь и декабрь 2007, обществом исчислены и уплачены пени по платежным поручениям от 21.08.2008 N 92, 98, 100 (т.2, л.д.44, 56, 58). При этом, судом обоснованно отклонены доводы инспекции о том, что платежные поручения N 92 и N 100 отнесены в погашение образовавшейся в результате передачи сальдо из ИФНС России по Центральному району г.Челябинска, так как платежные поручения от 21.08.2008 N 92 и N 100 имеют конкретные назначения платежей - пени по НДС за декабрь 2007 г., пени за май 2007 г. (т.2, л.д.44, 56).

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии реальной задолженности, обращенной ко взысканию за счет имущества налогоплательщика соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налогов в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. В силу п. 9, 10 ст. 46 Кодекса положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налогов, а также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налоги, пени, штрафы за счет иного имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса (ст. 47 Кодекса).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей предусмотренных данной статьей.

Из смысла названных норм следует, что взыскание налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика возможно только при отсутствии достаточных денежных средств для погашения такой задолженности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по запросам о наличии денежных средств на расчетных счетах кооператива, на дату вынесения решения и постановления о взыскании налогов и пени за счет имущества - 24.11.2008, информация от ОАО Акционерного банка "Резерв", Челябинского филиала ОАО Банк Зенит, Тюменского филиала ЗАО "Старбанк", Троицкого отделения Сбербанка России, в адрес налогового органа не поступила.

Поскольку на дату принятия решения и постановления о взыскании налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика налоговый орган не обладал информацией об отсутствии денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований и недоказанности инспекцией условий, с которыми п. 7 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК РФ связывают возможность принятия решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение и постановление от 24.11.2008 о взыскании 322644 руб. 10 коп. нарушают права и законные интересы общества, поскольку повлекли негативные для налогоплательщика правовые последствия в виде направления постановления от 24.11.2008 N 1093 судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, внесение изменений 09.02.2009 в оспариваемое решение и постановление не позволяет сделать однозначный вывод об отмене оспариваемых актов в части взыскания пени в размере, превышающем 83021 руб. 99 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены судебного акта не имеется, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и применены нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2009 по делу N А76-689/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

М.Б. Малышев В.М. Толкунов