Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 18АП-3339/2009

18 мая 2009 г.

Дело N А07-1660/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Проспект Октября 43/5" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2009 по делу N А07-1660/2009 (судья Галимова Н.Г.), при участии: Абзаловой Ляйсан Рафисовны (паспорт ),

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Товарищество собственников жилья "Проспект Октября 43/5" (далее - НО ТСЖ "Проспект Октября 43/5", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа город Уфа (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления Главы администрации городского округа город Уфа N 6815 от 14.11.2008 "О включении жилого помещения (двухкомнатной квартиры) N 45 в жилом доме N 43/5 по проспекту Октября в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к виду служебных жилых помещений и предоставления Абзаловой Л.Р." в части пунктов 3, 4, 5 постановления (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены открытое акционерное общество "Интеграл" (далее - ОАО "Интеграл"), муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищного хозяйства" городского округа город Уфа, Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа, Абзалова Ляйсан Рафисовна и общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-33".

10.03.2009 НО ТСЖ "Проспект Октября 43/5" заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению заявленных требований в виде приостановления действия оспариваемых пунктов постановления главы администрации городского округа город Уфа N 6815 от 14.11.2008, а также в виде приостановлении действия заключенного договора социального найма с лицами, указанными в пункте 3 постановления.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2009 в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано.

Заявитель с данным определением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить как необоснованное.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что квартира после создания ТСЖ используется для деятельности ТСЖ, там хранится документация ТСЖ и расположена администрация ТСЖ, о чем суду были представлены доказательства. Данный факт также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании Абзалова Л.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя возражала, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

О месте и времени рассмотрения жалобы иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

От Администрации в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя, содержащее мнение о необоснованности апелляционной жалобы заявителя.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, заслушав пояснения Абзаловой Л.Р., арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которое допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных в случае, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на нарушение прав НО ТСЖ "Проспект октября 43/5" на использование спорного помещения (квартиры N 45 в доме 43/5 по проспекту Октября в г.Уфе).

Однако, каких-либо доводов о возможном причинении заявителю значительного ущерба, либо затруднении исполнения судебного акта в случае непринятия таких мер НО ТСЖ "Проспект Октября 43/5" не заявлено, что исключает удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции оспоренные пункты постановления, касающиеся предоставления квартиры Абзаловой Л.Р. и членам ее семьи по договору социального найма специализированного помещения и заключения соответствующего договора социального найма на момент рассмотрения заявления НО ТСЖ "Проспект Октября 43/5" фактически исполнены, поскольку договор социального найма заключен 25.12.2008. То есть заявленные НО ТСЖ "Проспект Октября 43/5" обеспечительные меры в любом случае не могли обеспечить сохранение состояния отношений сторон пора, существовавшего до момента принятия оспоренного ненормативного правового акта.

Принимая обжалованное определение, суд первой инстанции оценил, насколько истребуемые заявителем конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции заявление НО ТСЖ "Проспект октября 43/5" о принятии обеспечительных мер разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2009 по делу N А07-1660/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Проспект Октября 43/5" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин В.Ю. Костин