Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 18АП-3505/2009

г. Челябинск

20 мая 2009 г.

Дело N А76-2035/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу полного товарищества "Аксель и компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2009 по делу N А76-2035/2009 (судья Анциферова О.В.), при участии: от полного товарищества "Аксель и компания" - Капралова А.В. (доверенность от 24.09.2008),

УСТАНОВИЛ:

полное товарищество "Аксель и компания" (далее - ПТ "Аксель и компания", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее КУиЗО г.Челябинска) о признании недействительным распоряжения исполняющего обязанности Главы города Челябинска от 22.12.2008 N 5431 "Об отмене распоряжения Главы администрации Калининского района г.Челябинска от 31.10.2008 N 1166", а также об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов ПТ "Аксель и компания" путем обязания органа местного самоуправления Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, заключить договор на размещение и эксплуатацию временного некапитального стационарного объекта - торгового павильона на пересечении ул. Чичерина - пр.Победы, и в соответствии с п.2 ст.182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2009 (резолютивная часть от 27.03.2009) в удовлетворении заявленных ПТ "Аксель и компания" требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ПТ "Аксель и компания" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность оспоренного распоряжения, так как в нем не указаны нарушения, допущенные изданием распоряжения Главы администрации Калининского района г.Челябинска от 31.10.2008 N 1166. а в качестве нормативного обоснования в распоряжении приведена ссылка лишь на ст.ст.29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 и Устав г.Челябинска. Полагает, что исполняющий обязанности Главы города не может отменить акт, принятый, главой администрации Калининского района г. Челябинска, поскольку согласно п.5 ст.39 Устава г.Челябинска администрация района в городе обладает правами самостоятельного юридического лица, то есть глава администрации Калининского района г.Челябинска является должностным лицом самостоятельного юридического лица, и не является должностным лицом администрации г.Челябинска. При вынесении распоряжения N 1166 от 31.10.2008 глава администрации Калининского района г. Челябинска руководствовался решением Челябинской городской Думы N 34/4 от 23.09.2008, действовавшем в тот период, и оснований для отмены такого распоряжения не имелось. Товарищество обратилось в администрацию Калининского района г. Челябинска с заявлением в порядке, установленном ст.18 Решения Челябинской Городской Думы N 34/4 от 23.09.2008, с приложением всех предусмотренных документов, а не с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность либо в аренду. Согласно Решению N 34/4 от 23.09.2008, предусмотрено заключение договора на размещение (установку) и эксплуатацию объекта, заключение договора аренды не предусмотрено. В деле N А76-25399/2008 КУиЗО и администрация г.Челябинска ссылались на законность решения N 34/4 от 23.09.2008. Глава города не вправе делегировать полномочия издавать постановления индивидуально-правового характера и распоряжения первым заместителя главы города.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до разрешения Федеральным арбитражным судом Уральского округа дела N А76-25399/2008, возбужденного по заявлению Прокурора Челябинской области о признании недействующим нормативного правового акта - Решения Челябинской городской Думы третьего созыва N 34/4 от 23.09.2008.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2009 по делу N А76-25399/2008 требования Прокурора Челябинской области удовлетворены, и этот судебный акт в соответствии с ч.4 ст.195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил в законную силу, предусмотренных ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу не имеется. В удовлетворении ходатайства заявителя судом отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, компания "Аксель" полного товарищества "Бескровный и Субачев" зарегистрировано администрацией Калининского района г.Челябинска 10.02.1995, имеет основной государственный регистрационный номер 1027402328359. В последующем наименование заявителя изменено на Полное товарищество "Аксель и компания", что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с постановлением Главы администрации Калининского района г. Челябинска от 02.06.2006 N 732 Компании "Аксель" полного товарищества "Бескровный и Субачев" был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, пересечение ул. Чичерина - пр. Победы (из земель поселений), общей площадью 30 кв.м., для эксплуатации торгового павильона сроком на 3 года.

На основании постановления главы администрации Калининского района г. Челябинска от 02.06.2006 N 732 КУиЗО г.Челябинска (арендодатель) и компания "Аксель" полного товарищества "Бескровный и Субачев" (арендатор) заключили договор аренды земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах города Челябинска УЗ N 334 -К-2007, по условиям которого земельный участок, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, пересечение ул. Чичерина - пр. Победы (из земель поселений) передан арендатору для эксплуатации торгового павильона, сроком до 31.12.2007.

05.09.2008 полное товарищество "Аксель и компания" письмом исх. N 52 обратилось в администрацию Калининского района г. Челябинска с заявлением о согласовании размещения павильона по продаже мобильных телефонов, расположенного по адресу: ул. Чичерина - пр. Победы.

10.10.2008 полное товарищество "Аксель и компания" письмом исх. N 71, поступившим в администрацию 20.10.2008, обратилось в администрацию Калининского района г. Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию павильона по продаже мобильных телефонов, расположенного по адресу: ул. Чичерина - пр. Победы .

На основании распоряжения главы администрации Калининского района г. Челябинска N 1166 от 31.10.2008 заявителю разрешено размещение и эксплуатация торгового павильона площадью 22 кв.в на пересечении ул. Чичерина - пр. Победы в Калининском районе г.Челябинска сроком на 1 год. Согласно п.2 распоряжения, заявитель обязан заключить с КУиЗО г.Челябинска договор на размещение и эксплуатацию временного некапитального стационарного объекта - торгового павильона.

26.12.2008 КУиЗО г.Челябинска письмом N 12740 отказало полному товариществу "Аксель и компания" в заключении договора на размещение (установку) и эксплуатацию некапитального стационарного объекта, в связи с тем, что распоряжение Главы администрации Калининского района г.Челябинска от 31.10.2008 N 1166 отменено распоряжением исполняющего обязанности Главы администрации г.Челябинска от 22.12.2008 N 5431.

Заявитель, считая, что распоряжение исполняющего обязанности Главы г. Челябинска от 22.12.2008 N 5431 нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность несоответствия оспоренного распоряжения администрации закону или иному нормативному правовому акту.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Частью 1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Исходя из толкования статей 7 и 48 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в том числе в случае несоответствия такого акта Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Уставом города Челябинска предусмотрено, что администрация г. Челябинска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. В том числе, администрация г. Челябинска осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Челябинской области и решениями Челябинской городской Думы (ст.36 названного Устава).

Согласно ст.37 Устава структура администрации города утверждается городской Думой по представлению Главы города и включает в себя первых заместителей главы города, заместителей главы города, структурные подразделения аппарата, отраслевые (функциональные) и территориальные (районные) органы администрации города.

В соответствии с п.1 раздела 1 Решения Челябинской городской Думы от 22.11.2005 N 8/38 "Об утверждении положения об администрации района в городе Челябинске" ( далее - Решение N 8/38) администрация района в городе является территориальным органом администрации г.Челябинска, осуществляющим исполнительно распорядительные и контрольные функции на территории района в городе. Администрацию района возглавляет глава района, который назначается на должность и освобождается от должности Главой г.Челябинска. Администрация района подотчетна в своей деятельности главе города. Правовые акты, издаваемые главой администрации района в пределах переданных полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории района организациями, независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами (п.п.6,8,9,11 раздела 1 Решения 8/38).

Согласно п.11 ч.1 ст.35 Устава города Челябинска, Глава города отменяет распоряжения и приказы должностных лиц администрации города, противоречащие законодательству или правовым актам органов местного самоуправления.

На основании распоряжения главы города Челябинска от 10.04.2007 N 950 "О функциях и полномочиях Первого заместителя главы города Давыдова С.В.", первый заместитель главы города исполняет обязанности главы города во время его отсутствия. Согласно распоряжения Главы города Челябинска от 18.12.2008 N 784-к с 19.12.2008, на период командировки Главы города Челябинска временное исполнение обязанностей главы города возложено на Первого заместителя главы города.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано исполняющим обязанности Главы г. Челябинска в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с законом и Уставом города Челябинска.

Из материалов дела следует, что отмененное оспоренным ненормативным правовым актом распоряжение Главы администрации Калининского района г. Челябинска от 31.10.2008 N 1166 принято в соответствии с положениями Решения Челябинской городской Думы от 23.09.2008 N 34/4 "Об утверждении временного порядка размещения (установки) и эксплуатации временных некапитальных стационарных объектов на территории города Челябинска".

Решением арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-25399/2008 от 12.03.2009 указанный нормативный правовой акт признан недействующим, как не соответствующий (противоречащий) ст.6, ст.34, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.ч.4, 5 ст.195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент обращения заявителем в администрацию Калининского района г. Челябинска указанное решение являлось действующим.

Однако, в силу положений абз.12 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела вправе дать оценку законности нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления и не применять такой акт в случае его противоречия закону или иному имеющему большую силу нормативному правовому акту.

Поскольку несоответствие Решения Челябинской городской Думы от 23.09.2008 N 34/4 положениям Земельного кодекса Российской Федерации установлено вступившим в законную силу судебным актом, являющимся в соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела, этот нормативный акт обоснованно судом первой инстанции признан не подлежащим применению.

Так как размещение и эксплуатация временного некапитального стационарного объекта не может осуществляться без использования земельного участка, правоотношения по поводу заключения договоров на размещение и эксплуатацию временных некапитальных стационарных объектов, исходя из их правовой природы, правомерно отнесены судом первой инстанции к правоотношениям по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством.

В этой связи суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правомерно руководствовался положениями ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок предоставления земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Согласно п.п.2, 3 названной статьи лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявление, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Доказательств соблюдения заявителем требований ст.34 Земельного кодекса РФ в связи с необходимостью предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством - размещением временного некапитального стационарного объекта (торгового павильона на пересечении ул. Чичерина - пр. Победы), суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии Распоряжения Главы администрации Калининского района г. Челябинска от 31.10.2008 N 1166 положениям статей 29, 34 Земельного кодекса РФ, устанавливающим определенную процедуру предоставления земельного участка.

То есть Распоряжение исполняющего обязанности Главы администрации города Челябинска от 22.12.2008 N 5431 об отмене Распоряжения Главы администрации Калининского района г. Челябинска от 31.10.2008 N 1166, содержащее ссылку на положения ст.ст.29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.48 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, принято при наличии достаточных оснований.

В этой связи не может быть принят довод апелляционной жалобы о необоснованности оспоренного ненормативного правового акта.

Ссылка заявителя на позицию администрации г. Челябинска и КУиЗО г. Челябинска, изложенную при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области дела N А76-25399/2008, несостоятельна, поскольку указанная позиция при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеет.

Законный ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает установленных законом оснований для признания оспоренного ненормативного акта недействительным.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2009 по делу N А76-2035/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу полного товарищества "Аксель и компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б.Тимохин Е.В. Бояршинова