Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 18АП-1833/2009

г. Челябинск

20 мая 2009 г.

N 18АП-1833/2009 Дело N А07-16559/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Сундаревой Г.А., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2009 по делу N А07-16559/2008 (судья Раянов М.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Партнёр" (далее - ООО "Компания Партнёр", истец) предъявило к открытому акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", ответчик,) иск о взыскании 16 494 852 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки и 1 551 634 руб. 43 коп. пеней.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 14 954 852 руб. 50 коп. основного долга и 556 593 руб. 83 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2009 исковые требования удовлетворены, с ОАО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" в пользу истца взыскана сумма 14 954 852 руб. 50 коп. основного долга, 556 593 руб. 83 коп. пеней, 89 057 руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ОАО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" просит решение суда отменить полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик не был извещён о предварительном судебном заседании, поэтому суд не мог завершить предварительное судебное заседание и назначить разбирательство по существу, поскольку такой ход событий нарушает принцип равноправия и состязательности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились. Представитель ОАО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ООО "Компания Партнёр" о причинах неявки в судебное заседание не уведомил. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 14.09.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 1409/68, согласно которому истец (поставщик) обязался поставить нефтепродукты в адрес ответчика (покупателя), а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

Наименование, количество, сроки поставки дополнительно согласуются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Приложением N 7А к договору N 1409/68 от 14.09.2007 сторонами согласована отгрузка мазута марки М -100 в количестве 2000 тонн по цене за 1 тонну - 10 700 руб. Общая стоимость товара по данному приложению составляет 21 400 000 руб.

Приложением N 8 к договору N 1409/68 от 14.09.2007 сторонами согласована отгрузка мазута марки М -100 в количестве 578, 663 тонн по цене за 1 тонну - 10 300 руб. Общая стоимость товара по данному приложению составляет 5 960 228 руб. 90 коп.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки, истец 26.07.2008 поставил ответчику мазут марки М-100 весом 984, 448 тонн по цене 10 700 руб. на сумму 10 533 593 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной N 252 от 26.07.2008 и квитанцией о приёмке груза, доставленного по железной дороге (л.д. 23). Для оплаты поставленного груза истцом ответчику выставлен счет-фактура N 273 от 26.07.2008 (л.д. 18).

22.08.2008 истец поставил ответчику мазут марки М-100 весом 578 663 тонн по цене 10 300 руб. на сумму 5 961 258 руб. 90 коп., что подтверждается товарной накладной N 296 от 22.08.2008 (л.д. 40) и квитанцией о приёмке груза, доставленного по железной дороге (л.д. 24). Для оплаты поставленного груза истцом ответчику выставлен счет-фактура N 317от 22.08.2008 (л.д. 19).

24.09.2008 истец направил ответчику предарбитражную претензию с требованием оплатит поставленный товар (л.д. 14).

Ответчик представил гарантийное письмо, в котором указал, что оплата за поставленный мазут в количестве 8 000 000 руб. будет произведена 02.10.2008, остальная задолженность в размере 9 789 870 руб. 39 коп. будет погашена до конца октября текущего года (л.д. 22).

Неисполнение обязанности по оплате поставленного товара явилось поводом для обращения в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара, доказательств оплаты ответчик не представил.

Неисполнение договорных обязательств является основанием для начисления предусмотренной договором пени.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу между сторонами возникли отношения по поставке товара, регулируемые § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты поставленного товара в установленном размере ответчик суду не представил.

Кроме того, наличие основного долга не оспаривается ответчиком.

С учётом общей суммы задолженности, периода просрочки и ходатайства истца об исчислении размера неустойки по ставке рефинансирования, сумма пени за указанный период составляет 556 593 руб. 83 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был извещён о предварительном судебном заседании, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку ответчик был надлежащим образом извещён о рассмотрении дела по существу, в результате не был лишён возможности заявить свои возражения относительно исковых требований.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2009 по делу N А07-16559/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В.Ширяева

Судьи

Г.А. Сундарева Т.В. Мальцева