Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 18АП-3335/2009

г. Челябинск

22 мая 2009 г.

N 18АП-3335/2009 Дело N А34-6531/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Просветского сельсовета "Надежда" на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2009 года по делу N А34-6531/2008 (судья Семенова Е.В.), при участии от открытого акционерного общества "Энергосбыт" - Веренич И.Н. (доверенность N 83-09 от 01.01.2009);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Просветского сельсовета "Надежда" (далее - МУП Просветского сельсовета "Надежда") о взыскании 93 686 руб. 37 коп. задолженности за поставленную по договору энергоснабжения N 60497017 в период с августа по сентябрь 2008 г. электроэнергию.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2008 исковые требования ОАО "Энергосбыт" удовлетворены.

В апелляционной жалобе МУП Просветского сельсовета "Надежда" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истец уклонялся от проведения сверки взаиморасчётов и судом не было удовлетворено его ходатайство об обязании истца провести сверку расчётов, что лишило его права на документальное подтверждение отсутствия задолженности. Пояснил, что его не уведомили об объявлении перерыва, в связи с чем нарушены его права. Считает, что размещение информации об объявлении перерыва на Интернет сайте не является надлежащим уведомлением об объявлении перерыва, поскольку у него отсутствует специалист, имеющий постоянный доступ в Интернет.

ОАО "Энергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что в судебном заседании ответчик не оспаривал количество полученной энергии и доказательств оплаты энергии ответчиком в материалы дела не представил. Довод ответчика об уклонении истца от проведения сверки расчётов является необоснованным, поскольку им представлен в материалы дела акт сверки по состоянию на 30.09.2008, а также платёжные документы, подтверждающие частичную оплату задолженности, срок оплаты наступил ранее.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель подателя жалобы не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между открытым акционерным обществом "Курганская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и МУП Просветского сельсовета "Надежда" (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 60497017, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точку поставки через присоединённую сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объёме и оплатить её по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л.д. 8-21).

12.02.2007 между открытым акционерным обществом "Курганская энергосбытовая компания", ОАО "Энергосбыт" и МУП Просветского сельсовета "Надежда" подписано соглашение о смене стороны по договору энергоснабжения N 60497017, согласно которому к ОАО "Энергосбыт" с 01.03.2007 переходят все права и обязанности по договору энергоснабжения N 60497017 от 01.01.2007 с открытого акционерного общества "Курганская энергосбытовая компания" за исключением прав и обязанностей, указанных в п. 3 настоящего соглашения (л.д. 52).

Во исполнение условий договора в период с августа по сентябрь 2008 г. истцом поставлена ответчику электроэнергия в количестве 44 352 кВт.ч. на сумму 93 686 руб. 37 коп., о чём свидетельствуют акты объёма потребления, подписанные ответчиком и истцом, счетами-фактурами, актом сверки взаиморасчётов по состоянию на 30.09.2008 (л.д. 22-27).

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности за поставленную в период с августа по сентябрь 2008 г. электроэнергию, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, указав на то, что доказательств оплаты полученной электроэнергии материалы дела не содержат.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Поставка истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной электроэнергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 7.4 договора стороны установили, что расчёты за электрическую энергию, поданную гарантирующим поставщиком потребителю, и оказанные ему в соответствии с настоящим договором услуги производится потребителем ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом на основании фактических данных учёта и/или объёма электроэнергии при отсутствии (неисправности) приборов учёта, определённого расчётным способом в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии по выставленным гарантирующим поставщиком счётам-фактурам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты поставленной электроэнергии ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты поставленной электроэнергии ответчиком не представлены, исковые требования правомерной удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на необходимость проведения сверки расчётов, является необоснованной, поскольку обстоятельства в обоснование такой необходимости ответчиком не приведены, первичные документы, свидетельствующие о наличии задолженности в иной сумме или отсутствии задолженности в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о неизвещении его о перерыве в судебном заседании, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извёщен о дате, времени и месте судебного заседания по делу, о чём свидетельствует уведомление о вручении судебного акта (л.д. 81), поэтому ответчик имел возможность решить вопрос об участии в судебном заседании с учётом производственных интересов.

Ходатайством (вх. от 11.03.2009) ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Объявление о перерыве в судебном заседании Арбитражный суд Курганской области разместил на своем официальном сайте в сети Интернет.

О возможности получения информации о времени и месте продолжения судебного разбирательства в случае установления перерыва в судебном заседании в порядке ст. 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём обращения в канцелярию суда по телефону 41-84-84, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области с указанием адреса стороны были извещены определением суда от 20.11.2008, в связи с чем ответчик не был лишён права узнать о дате, времени и месте судебного заседания по делу при наличии такой заинтересованности.

Учитывая, что ходатайством (вх. от 11.03.2009) ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, и возможность рассмотрения дела в судебном заседании 11.03.2008, наличие заинтересованности ответчика в извещении о продолжении судебного разбирательства 12.03.2009 ничем не мотивирована.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2009 года по делу N А34-6531/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Просветского сельсовета "Надежда" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских С.А. Карпусенко