Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 18АП-3355/2009

г. Челябинск

22 мая 2009 г.

N 18АП-3355/2009 Дело N А07-19749/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей, Степановой М.Г., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волика Юрия Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2009 по делу N А07-19749/2008 (судья Кулаев Р.Ф.), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - Янбарисовой Л.И. (доверенность N 03-07/00279 от 15.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волик Юрий Васильевич (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее -налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 12-10/05508дсп от 05.11.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявления предприниматель ссылается на не соблюдение сроков проведения выездной налоговой проверки, предусмотренные ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ), а также на необоснованный отказ в вычете в сумме 138 813 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО "Вега-Партнер", в связи с недобросовестностью последнего.

Кроме того, предприниматель незаконно привлечен налоговым органом к ответственности за совершение налоговых правонарушений за 2004 г. и 1-3 кварталы 2005 г., поскольку истек трехлетний срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 113 НК Российской Федерации (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2009 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан N 12-10/05508дсп от 05 ноября 2008 г. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 2 ст. 119 НК РФ и применения штрафных санкций на сумму 37 031 рублей. В остальной части заявления отказано (л.д.133-138).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки и срок проведения выездной налоговой проверки, предусмотренный ст. 89 НК РФ, инспекцией не нарушен.

Судом также установлено, что на момент подписания счетов-фактур контрагент по сделкам ООО "Вега-партнер" было снято с налогового учета и не имело государственной регистрации, в связи, с чем документы, представленные предпринимателем, не могут быть приняты в подтверждение права на вычет. Кроме того, счета-фактуры, выставленные ООО "Вега-Партнер" не соответствуют требованиям, установленным п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, ввиду подписания их от имени поставщиков неустановленными лицами, они являются недействительными, что влечет невозможность использования их в качестве основания для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (л.д.132-138).

В апелляционной жалобе от 09.04.2009 предприниматель просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, в обоснование своих доводов ссылается на следующее:

- инспекцией нарушен срок проведения выездной налоговой проверки, установленный ст. 89 НК РФ, согласно которой проверка не может продолжаться более 2 месяцев, при этом общий срок приостановления проверки не может превышать 6 месяцев. В то же время, согласно акта проверка проводилась с 03.12.2007 по 29.07.2008,

- суд необоснованно пришел к выводу о несоответствии счетов-фактур требованиям п. 2, 5, 6 статьи 169 НК РФ, в связи с отсутствием указания на ФИО руководителя предприятия, главного бухгалтера, инициалов кассира в приходных кассовых ордерах. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5,6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету сумму налога, предъявленные продавцом,

- налоговое законодательство не ставит право на налоговый вычет в зависимость от добросовестности контрагентов налогоплательщика. Доказательств недобросовестности самого предпринимателя налоговым органом не представлено.

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав инспекцию, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Волик Ю.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.

Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, составлен акт N 12-10/05236 вп/дсп от 27.09.2008, которым установлено, что к налоговому вычету предъявлены счета - фактуры ООО "Вега - партнер", которое на дату совершения сделок было ликвидировано и снято с учета. В представленных счетах - фактурах отсутствовали данные и подписи главного бухгалтера, нет полных данных руководителя, вместо реквизитов продавца указаны реквизиты Волик. В приходных кассовых ордерах отсутствуют инициалы кассира. В 3 квартале 2006 года неосновательный вычет составил 138 813 руб. (л.д.44 - 45).

Решением N 12-10/05508дсп от 05.11.2008 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, начислены налоги и пени (л.д.9-36)

Исследовав доказательства, находящиеся в деле, доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

1. В части довода о нарушении сроков проведения налоговой проверки.

По утверждению плательщика, общий срок проведения проверки составил около 8 месяцев, что является нарушением налогового законодательства и влечет недействительность принятого решения.

По мнению инспекции, проведение проверки неоднократно приостанавливалось, поэтому, нарушение сроков не допущено.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что сроки проведения проверки и допустимый срок для приостановления соблюдены. Эти вывод являются правильными и подтверждаются материалами дела.

По ст. 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. В случае если проверка была приостановлена по основанию, указанному в подпункте 2 настоящего пункта, и в течение шести месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен на три месяца.

По п. 6 ст. 6-1 НК РФ исчисление сроков производится в рабочих днях.

Из материалов дела известно, что 03.12.2007 инспекцией было вынесено решение N 12/1702 о проведении выездной налоговой проверки предпринимателя. 11.01.2008 вынесено решение N 12/1702/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки в связи с необходимостью истребования документов.

10.07.2008г. проведение проверки возобновлено, а 29.07.2008г. составлена справка об ее завершении. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения установленных сроков. Кроме того, по мнению суда, незначительное нарушение сроков не нарушает прав плательщика и не влечет недействительность вынесенного по результатам проверки решения.

2. В части отказа в налоговом вычете по НДС по сделкам с ООО "Вега - партнер".

Плательщик утверждает, что нарушения, допущенные контрагентом по сделкам не могут влиять на его право на налоговый вычет, доказательств недобросовестности предпринимателя в ходе налоговой проверки не добыто. Недостатки при заполнении счетов - фактур являются незначительными и не ставят под сомнение достоверность этих документов.

По мнению инспекции, сделки с неправоспособным лицом ничтожны и не вызывают правовых последствий, а документы, составленные по данным не сделкам не могут подтверждать налоговые вычеты. К вычету не могут быть представлены счета - фактуры, составленные с нарушением ст. 169 НК РФ.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований плательщика отказал, сделав вывод о невозможности совершения сделок с неправоспособным лицом и нарушении порядка составления счетов - фактур. Выводы суда являются правильными, они соответствуют нормам закона и подтверждены доказательствами, находящимися в материалах дела.

Счета - фактуры данной организации не имеют подписи главного бухгалтера, неясно, кто расписался от имени руководителя (л.д.106-107).

Оплата произведена наличными средствами, в печати к кассовому приходному ордеру отсутствуют сведения о государственном и налоговом номере (л.д.104).

По данным встречной проверки (л.д.61) и выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО "Вега- партнер" (ГРН - 1033262000342, ИНН - 3221004591) 04.07.2003 ликвидировано.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление счетов - фактур, оприходование материальных ценностей, реальность расходов и добросовестность действий плательщика.

Плательщиком в подтверждение затрат представлены счета - фактуры от лица, не имеющего государственной регистрации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51, пункта 8 статьи 63 ГК РФ правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ и прекращается после внесения в данный реестр записи о ликвидации.

Согласно статье 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 ГК РФ.

По смыслу положений статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и статей 169 и 252 НК РФ только документы, содержащие достоверные сведения могут являться основанием для уменьшения налоговой базы на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.

При решении вопроса следует исходить из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 7588/08 от 18.11.2008, где указано, что в силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные. Поскольку, счета - фактуры ООО "Вега- партнер" подписаны неустановленными лицами они не могут быть основанием для налоговых вычетов.

Установлены и иные нарушения составления счетов - фактур - они не имеют подписи главного бухгалтера, при отсутствии расшифровки неясно, кто подписал документы за руководителя организации.

При таких обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба плательщика подлежит отклонению.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2009 по делу N А07-19749/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волик Юрия Васильевича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

М.Г. Степанова В.М.Толкунов