Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 18АП-8983/2008

г. Челябинск

21 мая 2009 г.

N 18АП-3258/2009 Дело N А47-7680/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Степановой М.Г., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургспирт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2009 по делу N А47-7680/2008 (судья Савинова М.А.)

УСТАНОВИЛ:

13.11.2008 общество с ограниченной ответственность "Оренбургспирт" (далее - налогоплательщик, общество, заявитель, ООО "Оренбургспирт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений N 2439 от 10.09.2007 о приостановлении операций по счетам плательщика и N 5399 от 10.09.2007 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

В обоснование доводов общество указывает на то, что требование N 1125 от 20.08.2007 об уплате налога на добавленную стоимость (далее НДС) на сумму 58 650 рублей, на основании которого приняты оспариваемые решения, не соответствуют п.4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) - в нем нет сведений о сроках исполнения, ссылок на законодательство, не учтено, что задолженность уплачена в полном размере.

Кроме того, данное требование не получено обществом, вместо того чтобы вручить требование об уплате и оспариваемые решения их направили по почте, а расписавшаяся в почтовом уведомлении Горохова не была уполномочена на получение налоговой корреспонденции (л.д.6-7 т.1).

Заявленные требования 13.11.2008 дополнены, плательщик просит также признать недействительными решение N 3814 от 30.01.2008 о приостановлении операций по счетам плательщика и решение N 161 от 30.01.2008 о взыскании налога за счет денежных средств плательщика. В качестве оснований указывает на то, что обязанность уплаты акциза за ноябрь 2007 года в сумме 5 493 898 руб. и пени возникло до принятия арбитражным судом Оренбургской области заявления о признании банкротом (определение от 09.01.2008), срок исполнения наступил 30.11.2007, они не относятся к текущим и могут взыскивать только в порядке, установленном законодательством о банкротстве. В связи с этим решения о взыскании незаконны (л.д.35-36 т.1).

Налоговый орган требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что сумма НДС в требовании указана на основании данных налоговой декларации общества.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование N 1125 от 30.08.2007 соответствует налоговому законодательству и действительной обязанности налогоплательщика. Требование считается полученным обществом, оно было вручено имеющей доверенность Гороховой. Не установлено нарушений закона при вынесении решений о приостановлении операций по банковским счетам и о взыскании денежных средств (л.д.67-71 т.2).

21.04.2009 от плательщика поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

Он ссылается на то, что требование N 1125 от 20.08.2007 не содержит всех необходимых реквизитов, предусмотренных ст. 69 НК РФ, что сумма налога добровольно уплачена, требование не вручено обществу в установленном порядке, а направлено по почте. Из почтового уведомления не следует, что в конверте находилось именно спорное требование, а не иной документ.

Решение о взыскании N 5399 от 10.09.2007 получено спустя год - 10.09.2008. Представленные инспекцией доказательства отправки - копия реестра отправки заказных писем от 03.10.2007, копия уведомления о получении 09.10.2007 не могут быть признаны достаточными доказательствами, поскольку лицо, получившее письмо не обладает правом представлять интересы плательщика при привлечении к ответственности.

Решение о приостановлении операций по счетам плательщика до плательщика не доводилось, и доказательства его направления в материалах дела отсутствуют.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО "Оренбургспирт" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2006, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (т.1, л.д. 20).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законодательством срок инспекцией выставлено требование N 1125 по состоянию на 20.08.2007 на сумму НДС 58650 рублей по сроку уплаты до 23.07.2007 (т.1, л.д. 29). Согласно почтового уведомления, представленного инспекцией документ вручен плательщику 04.09.2007 (л.д.146 т.1).

По истечению срока указанного в требовании инспекцией принято решение N 5399 от 10.09.2007 о взыскании налога, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (т.1, л.д. 141), а также решение N 2439 от 10.09.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (т.1, л.д. 28). В качестве доказательств направления документов инспекцией представлено почтовое извещение врученное 09.10.2007 Гороховой (л.д.144 т.1), реестр почтовых отправлений от 03.10.2007 (л.д.61-62 т.2). .

По утверждению плательщика решение N 2439 от 10.09.2007 получено им только 09.09.2008 (л.д.20 т.2).

30.01.2008 вынесено решение N 3814 о приостановлении операций по счетам плательщика (л.д.40 т.1) и решение N 161 от 30.01.2008 о взыскании налогов за счет денежных средств (л.д.44 т.1).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что предметом обжалования является отказ суда в признании недействительными решений N N 2439 и 5399 от 10.09.2007, вынесенных на основании требования N 1125 от 20.08.2007. Отсюда следует, что судебное решение в части решений инспекции NN 3814 и 161 от 30.01.2008 не обжалуется. При отсутствии возражений сторон суд апелляционной инстанции пересматривает дело в обжалуемой части.

По мнению плательщика, требование об уплате N 1125 по содержанию не соответствует ст. 69 НК РФ и не содержит всех необходимых реквизитов, что сумма налога добровольно уплачена, требование не вручено обществу в установленном порядке, а направлено по почте. Из почтового уведомления не следует, что в конверте находилось именно спорное требование, а не иной документ. Нарушены сроки направления решений, что не дало возможности плательщику своевременно представить возражения.

Налоговый орган утверждает, что все документы были своевременно доведены до плательщика, требования об уплате основано на данных декларации и имеет все необходимые реквизиты.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, ссылаясь на не подтверждение названных плательщиком обстоятельств. Выводы суда является правильными, основанными на нормах закона и доказательствах, содержащихся в материалах дела.

1. В части соответствия требования об уплате нормам налогового законодательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1,2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При этом недоимкой в соответствии со ст. 11 НК РФ признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 19 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика и содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Формальные нарушения требований, установленных п. 4 ст. 69 НК РФ, сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Форма требования утверждается Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.

Требование N 1125 по состоянию на 20.08.2007 содержит все необходимые сведения, установленные налоговым законодательством и Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@:

- наименование налога и период за который предъявлен налог - НДС по сроку уплаты до 23.07.2007.

- размеры недоимки, сроки ее возникновения - 20.08.2007 в сумме 58 650 руб.

- основания взимания недоимки п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, п. 4,5,6 ст. 174 НК РФ,

- срок исполнения требования - 08.09.2007.

- предложение при наличии разногласий провести сверку расчетов (л.д.29 т.1).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требование соответствует п. 4 ст. 69 НК РФ и действительной налоговой обязанности общества, является законным и обоснованным.

2. В части неполучения плательщиком требования об уплате и оспариваемых решений.

По п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По ст. 76 п.4 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке передается налоговым органом в банк на бумажном носителе или в электронном виде.

Копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Налоговый орган представил доказательства исполнения этих обязанностей - направления по юридическому адресу лица требования об уплате и решений (двух в одном конверте) - почтовые реестры и почтовые уведомления о получении корреспонденции. Суд первой инстанции оценил эти доказательства как недостаточные, но не влекущие последствий в виде недействительности решений. Решение N 2439 подлежит исполнению банком, а копия документа плательщику направляется для сведения.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для переоценки этих выводов. Следует также учесть, что получение почтовой корреспонденции от государственных органов не требует специальных полномочий в виде доверенности представления интересов плательщика в этих органах. Неполучение служебной корреспонденции направленной надлежащим образом и по юридическому адресу лица не может поставлено в вину государственному органу. Указывая в регистрационных документах почтовой адрес, плательщик берет на себя обязанность обеспечения получения корреспонденции, исключает ее попадание к случайным лицам.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2009 по делу N А47-7680/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургспирт" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

М.Г.Степанова В.М.Толкунов