|
26 мая 2009 г.
|
N 18АП-3584/2009
Дело N А07-15388/2006
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ершовой С.Д., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Октябрьскому Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2009 по делу N А07-15388/2006 (судьи Гаврикова Р.А., Халилов Р.М., Махмутова Р.С.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Октябрьскому Республики Башкортостан (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Табачная фабрика "Истэк" (далее - ООО "Табачная фабрика "Истэк", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности перед бюджетами и внебюджетными фондами в сумме 4 776 153 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2007 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Якупов Рафаэль Аглямутдинович (далее - арбитражный управляющий Якупов Р.А.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" с выплатой ему вознаграждения в сумме 10 000 руб. ежемесячно за счёт средств должника.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2007 ООО "Табачная фабрика "Истэк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Якупов Р.А., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".
Определением арбитражного суда от 17.12.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.
24.12.2008 арбитражный управляющий Якупов Р.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы 200 670 руб. судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства.
До принятия определения по существу спора арбитражным управляющим заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении судебных издержек, в соответствии с которым арбитражный управляющий просил взыскать 189 670 руб. судебных расходов, в том числе 60 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения, 120 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства, 3 870 руб. 40 коп. расходов за публикацию объявления о введении наблюдения, 3 799 руб. 60 коп. расходов за публикацию объявления о введении конкурсного производства, 2 000 руб. расходов за оценку имущества должника по договору N 11 от 10.03.2008.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2009 ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено полностью в сумме 189 670 руб.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение арбитражного суда отменить, ходатайство арбитражного управляющего оставить без рассмотрения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что с ходатайством о возмещении расходов арбитражный управляющий обратился после завершения конкурсного производства и прекращения производства по делу. Процедура наблюдения в отношении должника осуществлялась в период с 20.02.2007 по 08.08.2007, что составляет 5 месяцев 19 дней. Размер вознаграждения в сумме 60 000 руб. за период наблюдения рассчитан неверно.
В результате проведенного арбитражным управляющим анализа совершенных должником сделок, установлены признаки преднамеренного банкротства ООО "Табачная фабрика "Истэк". В нарушение статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, заключение о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства арбитражным управляющим в органы внутренних дел не направлено. Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) общества, собственника имущества унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют возможность давать обязательные для должника указания, при недостаточности имущества субсидиарная ответственность по его обязательствам может быть возложена на указанных лиц. Меры по привлечению учредителей должника к субсидиарной ответственности арбитражным управляющим не принимались. Следовательно, имелась реальная возможность получения арбитражным управляющим всей суммы вознаграждения за счет конкурсной массы должника.
Арбитражный управляющий Якупов Р.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Результаты финансового анализа должника с признаками преднамеренного банкротства были переданы уполномоченным органом для проверки в органы налоговой полиции города Октябрьский. Результаты проверки не получены в связи с тем, что обращение поступило со стороны Федеральной налоговой службы. В связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для удовлетворения требований кредиторов, вопрос о принятии решения о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника дважды включался в повестку дня собрания кредиторов. Произведенные расходы являются обоснованными, отсутствие денежных средств у должника подтверждено документально.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель уполномоченного органа, арбитражный управляющий не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Табачная фабрика "Истэк".
Определением арбитражного суда от 20.02.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Якупов Р.А., временному управляющему установлено вознаграждение в сумме 10 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.
В "Российской газете" за 02.06.2007 N 117 (4380) опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения. За публикацию указанного сообщения Якупов Р.А. уплатил 3 870 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2007 ООО "Табачная фабрика "Истэк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Якупов Р.А. с выплатой ему вознаграждения в сумме 10 000 руб. в месяц за счёт имущества должника.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства опубликовано в "Российской газете" за 22.09.2007 N 211 (4474). Расходы за публикацию указанного сообщения составили 3 799 руб. 60 коп.
В связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "Табачная фабрика "Истэк" Якуповым Р.А. понесены расходы на оценку имущества должника в сумме 2 000 руб.
Определением арбитражного суда от 17.12.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.
24.12.2008 арбитражный управляющий Якупов Р.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы, являющейся заявителем по делу о банкротстве, расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства.
Удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности размера вознаграждения за время фактического исполнения обязанностей арбитражного управляющего, документального подтверждения фактически произведенных арбитражным управляющим затрат.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания судебных расходов в сумме 185 799 руб. 03 коп. являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда, указанных в пункте 1 Постановления от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является уполномоченный орган.
Доказательства понесенных арбитражным управляющим расходов на опубликование в "Российской газете" информации о процедурах наблюдения и конкурсного производства, расходов по оценке имущества должника, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ООО "Табачная фабрика "Истэк" представлены в материалы дела, исследованы арбитражным судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Расходы в сумме 9 670 руб. (3 870 руб. 40 коп. расходов за публикацию объявления о введении наблюдения, 3 799 руб. 60 коп. расходов за публикацию объявления о введении конкурсного производства, 2 000 руб. расходов за оценку имущества должника по договору N 11 от 10.03.2008. 670 руб.) признаны обоснованным
