Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 18АП-3694/2009

г.Челябинск

26 мая 2009 г.

Дело N А76-27015/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Богдановской Г.Н. Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2009 по делу N А76-27015/2008 (судья Мулинцева Е.М.), при участии от подателя жалобы: Сиражетдинов Абрик Ашрафович (протокол общего собрания учредителей N 1 от 22.02.2006), Русалин Евгений Валериевич (доверенность 3597 от 01.07.2008); от истца: Бикамов Рустам Салаватович (доверенность N 3 от 11.01.2009);

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС" (далее - ООО "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС"", истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехстрой" (далее - ООО "Агротехстрой", ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества "Златоустовский экскаватор "ЗлатЭкс", закрытого акционерного общества "Центр имущественной логистики" (далее - ЗАО "Златоустовский экскаватор "ЗлатЭкс", ЗАО "Центр имущественной логистики", 3 лица) о взыскании стоимости пользования нежилым помещением в размере 777267,20 рублей, штрафа за нарушение сроков выполнения работ; 500000 рублей - стоимости работ по устранению выявленных дефектов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана всего 1127267,20 рублей, из них 627267,20 рублей задолженность по внесению платы за пользование нежилым помещением, 500000 рублей убытков, а также в счет возмещения части судебных расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 9755,33 рубля.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя договор субаренды части здания с правом безвозмездного пользования в течении определенного периода и договор на производство работ по демонтажу, который является незаключенным в силу отсутствия в договоре сроков производства работ. Договором, спорное помещение передано в пользование на срок с 28.11.2007 по 06.02.2008. Помещение передано по акту 06.11.2007. Требования о взыскании арендной платы за период с февраля по май 2008 обоснованы. Факт наличия дефектов и стоимости работ по их устранению в размере 500000 рублей сторонами согласован, следовательно, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд не учел, что безвозмездный характер пользования помещением по договору (с 28.11.2007 по 06.02.2008) сторонами не согласовывался, следовательно, в силу отсутствия согласования размера арендной платы договор является незаключенным. Ответчик не мог надлежащим образом пользоваться территорией, предусмотренной в договоре от 06.11.2007 в виду препятствия со стороны третьих лиц.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, нежилое здание - корпус холодильников (корпус N 74), двухэтажный, общей площадью 27971,2 кв.м, с инвентарным N 18223, литер А, по адресу: г.Златоуст, ул. им. Б.А.Ручьева, д. 2, принадлежит на праве собственности ЗАО "Центр имущественной логистики", зарегистрированном 29.08.2007 (т.1 л. д. 90).

29.08.2007 между ЗАО "Центр имущественной логистики" (арендодатель) и ЗАО "Златоустовский экскаватор "ЗлатЭкс" (арендатор) подписан договор N 3, согласно условий которого, предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатора нежилых зданий и нежилых помещений, в том числе нежилое здание - корпус холодильников (корпус N 74), двухэтажный, общей площадью 27971,2 кв.м, с инвентарным N 18223, литер А, по адресу: г.Златоуст, ул. им. Б. А. Ручьева, д. 2 (л.д. 123-126 т. 1).

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что с согласия арендодателя объекты аренды могут быть сданы Арендатором в субаренду (поднаем).

Имущество передано ЗАО "Залатоустовский экскаватор "ЗлатЭкс" по акту приема передачи 29.08.2007, 20.11.2007 (л.д. 127, 132 т. 1).

29.08.2007 года ЗАО "Центр имущественной логистики" письмом выразил свое согласие на передачу ЗАО "ЗлатЭкс" в субаренду ООО "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС" объекты недвижимости корпус холодильников (корпус N 74), двухэтажный, общей площадью 27971,2 кв.м, с инвентарным N 18223, литер А, по адресу: г.Златоуст, ул. им. Б. А. Ручьева, д. 2 (л.д. 137 т. 1)

30.08.2007 между ЗАО "Златоустовский экскаватор "ЗлатЭкс" (арендодатель) и ООО "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС" (субарендатор) заключен договор субаренды N 5, по условиям которого арендодатель с предварительного письменного согласия собственника (письмо N 5 от 29.08.2007), в соответствии с п. 1.3 договора аренды N 3 от 29.08.2007 передает, а субарендатор принимает в субаренду нежилые здания и нежилые помещения, в том числе, нежилое здание - корпус холодильников (корпус N 74), двухэтажный, общей площадью 27971,2 кв.м, с инвентарным N 18223, литер А, по адресу: г.Златоуст, ул. им. Б. А. Ручьева, д. 2 сроком с 30.08.2007 по 30.07.2008 (л.д. 138-140 т. 1).

Имущество передано ООО "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС" по акту сдачи приемки 30.08.2007 (л.д. 141 т. 1).

05.11.2007 ЗАО "Центр имущественной логистики" письмом в адрес ООО "ЗЛАТЭКС" выразил свое согласие на передачу ООО "ЗЛАТЕКС" в пользование ООО "Агротехстрой" нежилого помещения (производственный участок), общей площадью 2128,3 кв.м., в корпусе N 74 (местоположение: г. Златоуст N 74) для производства ООО "Агротехстрой" работ по демонтажу и вывозу производственных прессов находящихся по указанному выше адресу (л.д. 135 т. 1) .

06.11.2007 года между ООО "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС" (сторона1) и ООО "Агротехстрой" (сторона2) заключен договор на предоставление территории для производства демонтажных работ (л. 11 т. 1).

Согласно условиям договора сторона1 обязуется передать в пользование стороны2 нежилое помещение (производственный участок), общей площадью 2128,3 кв.м., расположенное на 1 этаже в нежилом здании-корпус холодильников (корпус N 74) литер А (местоположение: г. Златоуст, ул. Им. Б.Ручьева, 2) для производства стороной2 работ по демонтажу и вывозу прессов, указанных в п. 1.4.1 настоящего договора, сроком с 28.11.2007 по 06.02.2008. (п. 1.1, 1.2).

Сторона2 гарантирует, что все демонтируемые пресса являются собственностью стороны2 (п.1.3).

Пунктом 1.10 стороны определили, что в случае пользования Территорией сверх, установленного пунктом 1.2. настоящего договора, строка сторона2 уплачивает стороне1 стоимость пользования Территорией исходя из следующего расчета: 96 рублей в т.ч. НДС 18% (плата за 1 кв.м. в месяц)х2128,3 кв.м. + 204316 рублей 80 копеек в т.ч. НДС 18%. Оплата за пользование производится не позднее 10 числа месяца в котором сторона2 пользовалась территорией.

Имущество передано ООО "Агротехстрой"по акту сдачи-приемки 06.11.2007.

22.01.2008 между ЗАО "Центр имущественной логистики" (арендодатель) и ЗАО "Златоустовский экскаватор "ЗлатЭкс" (арендатор) заключен договор N 1 , согласно условий которого, предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатора нежилых зданий и нежилых помещений, в том числе нежилое здание - корпус холодильников (корпус N 74), двухэтажный, общей площадью 27971,2 кв.м, с инвентарным N 18223, литер А, по адресу: г.Златоуст, ул. им. Б. А. Ручьева, д. 2 (л.д. 113-116 т. 1).

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что с согласия арендодателя объекты аренды могут быть сданы Арендатором в субаренду.

Имущество передано ЗАО "Златоустовский экскаватор "ЗлатЭкс" по акту сдачи приемки от 22.01.2008 (л.д. 117 т. 1).

21.02.2008 года между ЗАО "Центр имущественной логистики" (арендодатель) и ЗАО "Златоустовский экскаватор "ЗлатЭкс" заключено дополнительное соглашение договору аренды N 3 от 29.08.2007, согласно которого в связи с заключением между сторонами долгосрочного договора аренды N 1 22.01.2008, стороны пришли к соглашению о расторжении договора N 3 от 29.08.2007 с 21.02.2008 (л.д. 134 т. 1).

21.02.2008 года между ЗАО "Златоустовский экскаватор "ЗлатЭкс" и ООО "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС" заключено дополнительное соглашение к договору субаренды N 5 от 30.08.2007, согласно которого в связи с заключением арендодателем с собственником (ЗАО "Центр имущественной логистики") нежилых помещений, долгосрочного договора аренды, стороны пришли к соглашению о том, что условия договора субаренды N 5 от 30.08.2007 сохраняют свою силу и заключение нового договора на объекты субаренды указанные в договоре N 5 от 30.08.2007 не требуется; стороны продолжают пользоваться правами и нести соответствующие обязательства относительно пользования нежилыми помещениями, указанными в п. 1.1.1 договора субаренды N 5 от 30.08.2007 (л.д. 148 т. 1).

12.03.2008 года ООО "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС" и (сторона1) и ООО "Агротехстрой" (сторона2) подписали дополнительное оглашение N 5 к оговору на предоставление территории для производства демонтажных работ от 06.11.2007, согласно которого п. 1.5.4 изложили в следующей редакции: "после завершения работ, но в любом случае не позднее истечение срока указанного в п. 1.2. настоящего договора, очистить всю рабочую зону прессов от воды, масли и пр. отходов возникших в результате эксплуатации и/или демонтажа прессов. Подготовить рабочую зону, на которой находились пресса к проведению работ по бетонированию (отсыпать щебнем и провести прочие подготовительные работы, предусмотренные нормативными актами, необходимые для бетонирования). Работы, указанные в настоящем абзаце производятся в срок до 06.04.2008. За нарушение указанного срока сторона2 уплачивает стороне1 штраф в размере 10000 рублей за каждый день просрочки и выполнения работ". (л.д. 18 т. 1).

29.10.2008 года между ООО "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС" (сторона1) и ООО "Агротехстрой" (сторона2) составлен акт, в подтверждение того, что сторона2 соответствии с договором N 692/4юр от 06.11.2008 после демонтажа прессов, в корпусе 3 74 (участок штамповки) по адресу: г. Златоуст, ул. Б. Ручьева, 2в выявлены следующие последствия: технологические ямы от прессов в полу (размеры: глубина 4 метра, объем ориентировочный 500 м. куб.) технологические ямы от прессов заполнены грунтовыми водами частично маслом. Стороны пришли к соглашению, что стоимость работ по устранению выявленных дефектов (засыпка ям грунтом, бетонирование, откачка воды и масла, вывоз мусора, транспортные расходы) составляет 500000 рублей без учета НДС 18% (л.д. 19 т. 1).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.2 договора от 06.11.2007, что в силу п. 1.10 договора влечет возникновение обязательства по внесению платы за пользование нежилым помещением за период с февраля по май 2008 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Оценивая действительность договоров аренды от 29.08.2007 и от 22.01.2008 N 1, а так же договора субаренды от 30.08.2007 N 5 и дополнительного соглашения к нему от 21.02.2008 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии указанных договоров действующему законодательству и наличии между сторонами данных договоров соответствующих правоотношений по пользованию арендованным имуществом.

Оценивая договор от 06.11.2007 на предоставление территории для производства демонтажных работ, заключенный между субарендатором (истцом) и ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о правовой природе данного договора как смешанного договора, в котором содержаться элементы заключенного гражданско-правового договора субаренды части здания с правом субарендатора безвозмездно пользоваться имуществом в определенный сторонами период времени и элементы договора подряда.

С выводом суда первой инстанции о квалификации договора как договора субаренды части здания с правом субарендатора безвозмездно пользоваться имуществом, согласиться нельзя, поскольку указанная правовая квалификация не соответствует природе договора субаренды, а так же противоречит содержанию условий договора.

Так из буквального толкования условий договора от 06.11.2007 следует, что помещения предоставляются ответчику в пользование для производства работ по демонтажу принадлежащего ответчику оборудования, то есть для осуществления ответчиком своей хозяйственной деятельности. Фактически сторонами согласована передача нежилого помещения во временное пользование ответчика на период осуществления последним работ по демонтажу и вывозу принадлежащего ему имущества из указанного нежилого помещения.

В соответствии с условиями договора помещение передается в пользование на период с 28.11.2007 по 06.02.2008, безвозмездно, следовательно, является договором ссуды (ст. 689 ГК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что договором субаренды от 30.08.2007 года, не предусмотрено право субарендатора на передачу в пользование арендуемого помещения третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Поскольку иное не установлено субарендатор вправе предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование с согласия арендодателя по договору субаренды.

Доказательства наличия согласия арендодателя ответчиком в суд не представлено.

Как следует из материалов дела, такая передача произведена истцом на основании выраженного в письме ООО "Центр имущественной логистики" от 05.11.2007 согласия на передачу ответчику в пользование имущества, принадлежащего ООО "ЦИЛ" на праве собственности, для демонтажа и вывоза производственных прессов, находящихся на передаваемой территории.

Из содержания указанного письма следует, что собственник выразил свое согласие на передачу ответчику имущества в пользование, но не в субаренду.

Правоотношения сторон, возникающие из договора ссуды регулируются нормами главы 36 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Включение в договор условия, согласно которому ссудополучатель обязан оплачивать стоимость пользования в случае, когда он продолжает пользоваться переданным имуществом по истечении согласованного сторонами срока договора, противоречит юридической природе договора ссуды и по существу является ответственностью ссудополучателя за несвоевременный возврат переданного имущества.

Нормы главы 36 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможности применения к ссудополучателю ответственности за несвоевременный возврат переданного имущества в виде взыскания платы за пользование имуществом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ничтожности предусмотренного в п. 1.10 Договора от 06.11.2007 условия об оплате стоимости пользования за период после окончания срока безвозмездного пользования.

Условие п.1.5.4 Договора о производстве работ по подготовке рабочей зоны, на которой находились прессы к проведению работ по бетонированию по существу, являются условием о возврате имущества в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии.

В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Неисполнение данной обязанности со стороны ответчика, может свидетельствовать о возникновении убытков.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, для взыскания убытков необходима совокупность обстоятельств: возникновение ущерба, размер, неправомерность действий ответчика, причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

Из письменных материалов дела следует, что по результатам деятельности ответчика выявлены следующие последствия: технологические ямы от прессов в полу глубиной 4 метра, ориентировочным объемом 500м3, заполненные грунтовыми водами и частично маслом (л.д.19 т.1).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении вреда имуществу, являвшемуся предметом договора безвозмездного пользования, собственником которого является ЗАО "Центр имущественной логистики".

Доказательств того, что истец восстановил имущество от дефектов, понес затраты в сумме 500 000 рублей и тем самым, понес убытки на указанную сумму истцом в суд не представлено.

В силу отсутствия доказательств причинения истцу убытков, соглашение о стоимости работ по устранению выявленных дефектов, оформленное Актом от 29.10.2008 года не может быть принято в качестве основания взыскания с ответчика денежных средств в рамках рассматриваемого спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., оплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату за счет истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2009 по делу N А76-27015/2008 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский экскаваторный завод "ЗЛАТЭКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротехстрой" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе сумму в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова