Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 18АП-3601/2009

г. Челябинск

"19" мая 2009 г.

Дело N А34-556/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибпродмонтаж" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2009 по делу N А34-556/2009 (судья Обабкова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (далее - заявитель, ГУ УПФ РФ, пенсионный фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибпродмонтаж" (далее - заинтересованное лицо, общество, страхователь) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за отчетный период 9 месяцев 2008 г. (в части 3 квартала 2008 г.) в сумме 56 315 руб.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что суд неправильно применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в требовании N 8/254 от 21.11.2008 заявителем указана сумма недоимки (59 315 руб.), не совпадающая с начисленной обществом за отчетный период (56 315 руб.).

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 1044500011665.

Размер задолженности общества по уплате страховых взносов за отчетный период 9 месяцев 2008 г. (в части 3 квартала 2008 г.) составляет 56 315 руб.- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии.

Наличие данной задолженности подтверждается расчетом по авансовым платежам за 9 месяцев 2008 г. (л.д. 8-9), реестром поступления платежей от страхователей с 01.01.2008 по 31.12.2008 (л.д.6), реестром УФК за период с 01.01.2008 по 23.01.2009 (л.д.7), реестром поступления платежей от страхователей с 01.01.2009 по 05.03.2009 (л.д.18), реестром поступления платежей от страхователей за период с 01.01.2009 по 19.03.2009.

В нарушение установленных норм Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" данная задолженность обществом не уплачена.

Неуплата суммы задолженности в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, послужила основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции принял решение, удовлетворив заявленные требования, поскольку факт неуплаты обществом страховых взносов подтверждается материалами дела.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации N 167-ФЗ от 15.12.2001 (далее - Закон) общество является страхователем по обязательному пенсионном страхованию, и в силу п. 2 ст. 14 Закона обязан своевременно и полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со ст. 23 Закона под расчетным периодом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

На основании п. 2 ст. 24 Закона уплата сумм авансовых платежей по взносам на обязательное пенсионное страхование производится ежемесячно в срок, установленные для получения в банке денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете по установленной форме, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заинтересованным лицом не оспаривается, что общество обязанность по уплате страховых взносов надлежащим образом не исполнило, представленные заявителем: расчет по авансовым платежам за 9 месяцев 2008 г. (л.д. 8-9), реестр поступления платежей от страхователей с 01.01.2008 по 31.12.2008 (л.д.6), реестр УФК за период с 01.01.2008 по 23.01.2009 (л.д.7), реестр поступления платежей от страхователей с 01.01.2009 по 05.03.2009 (л.д.18) подтверждают наличие взыскиваемой задолженности по уплате страховых взносов.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в требовании N 8/254 от 21.11.2008 заявителем указана сумма недоимки (59 315 руб.), не совпадающая с начисленной обществом за отчетный период (56 315 руб.)., подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что требование N 8/254 от 21.11.2008 выставлено обществу с ограниченной ответственностью "Сибпродмонтаж" на сумму 59 315 руб. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области заявлена ко взысканию иная сумма задолженности, а именно: 56 315 руб. Указанная cумма подтверждается письменным доказательством - расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 г. (л.д. 8-9).

Действующее законодательство не предусматривает ограничений по взысканию в судебном порядке задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме меньшей, указанной в требовании об уплате недоимки по страховым взносам организацией - страхователем.

Имеющееся в материалах дела требование N 8/254 от 21.11.2008, содержит все необходимые реквизиты, изложенные в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно исходил из соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора с заинтересованным лицом, поэтому следует признать правильным вывод суда о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2009 по делу N А34-556/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибпродмонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибпродмонтаж", место нахождения: г. Курган, ул. Криволапова,50, зарегистрированного в качестве юридического лица основной государственный регистрационный номер 1044500011665, ИНН 4501109045 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин А.А. Арямов