Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 18АП-3497/2009

г. Челябинск

26 мая 2009 г.

N 18АП-3497/2009 Дело N А76-26383/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электронные компоненты" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2009 по делу N А76-26383/2008 (судья Вишневская А.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Электронные компоненты" - Керимова А.А. (доверенность от 20.02.2009), Куприкова Н.М. (генеральный директор, решение N 1 от 08.09.2006),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Ва-Банкъ" (далее - ЗАО "Ва-Банкъ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электронные компоненты" (далее - ООО "Электронные компоненты", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 36 693 руб. 49 коп., за оказанные услуги по размещению рекламных материалов, 1 775 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2009 исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что гарантийное письмо N 5-01/07-08 от 08.07.2008, подписанное генеральным директором Куприковым Н.М., которое суд посчитал письменным согласием с оказанными услугами, не содержит информации о периоде образования и о сумме задолженности, которая является существенным основанием для толкования отношения письма к обязательствам. Таким образом, данное письмо не может быть отнесено к требованиям ЗАО "Ва-Банкъ" об оплате оказанных в феврале, марте и апреле 2008 услуг по размещению рекламы. В связи с этим оснований для удовлетворения иска не имелось.

В уточнении к апелляционной жалобе ответчик пояснил, что договор на возмездное оказание услуг между сторонами заключен не был.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела ЗАО "Ва-Банкъ" разместило для ООО "Электронные компоненты" рекламный материал в номерах выпусков газеты "Ва-банкъ в г. Челябинске" N 4 (834) от 01.02.2008, N 5 (835) от 08.02.2008, N 6 (836) от 15.02.2008, N 7 (837) от 22.02.2008, N 8 (838) от 29.02.2008, N 9 (839) от 07.03.2008, N 10 (840) от 14.03.2008, N 11 (841) от 21.03.2008, N 12 (842) от 28.03.2008, N 13 (843) от 04.04.2008, N 14 (844) от 11.04.2008 на сумму 34 918 руб. (л.д.11-21).

Истец предъявил ответчику счета-фактуры N 714 от 29.02.2008 на сумму 7 480 руб., N 1728 от 28.03.2008 на сумму 17 952 руб., N 2479 от 11.04.2008 на сумму 9 486 руб., всего на общую сумму 34 918 руб. (л.д.22-25).

Сопроводительными письмами N 248 от 21.05.2008 и N 66 от 04.07.2008 ответчику направлены акты приемки выполненных работ за февраль- апрель 2008 года и указанные счета-фактуры (л.д.9-10, 26-28).

Письмом N 5-01/07-08 от 08.07.2008 ответчик гарантировал произвести оплату за услуги до конца календарного месяца (л.д.70).

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику истцом были оказаны услуги по размещению рекламных материалов в номерах выпусков газеты "Ва-Банкъ в г. Челябинске", оплата которых не произведена, в результате чего, на момент вынесения решения образовалась задолженность в размере 34 918 руб. 49 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом правильно в сумме 1 775 руб. 49 коп.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается размещением рекламного материала в номерах выпуска газеты "Ва-Банкъ в г.Челябинске" (л.д.11-21), гарантийным письмом N 5-01/07-08 от 08.07.2008 (л.д.70)

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2008, согласно которому на 31.07.2008 задолженность ответчика в пользу истца составляет 34 918 руб. (л.д.30-31).

Исходя из этого, отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа, не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что ответчику истцом были оказаны услуги по размещению рекламных материалов в номерах выпусков газеты "Ва-Банкъ в г. Челябинске", оплата которых не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 34 918 руб. 49 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами правильно начислены за период с 01.08.2008 по 31.01.2009 от суммы основного долга, без НДС, исходя из ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства, в размере 1 775 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что гарантийное письмо N 5-01/07-08 от 08.07.2008 не содержит информации о периоде образования и о сумме задолженности, не принимается во внимание, так как в указанном письме ответчик гарантирует произвести оплату в соответствии с представленными 04.06.2008 документами (актом сверки, актами выполненных работ), а также подтверждает печать рекламы в газете согласно полученных документов. То есть, гарантийное письмо, подписанное директором ответчика Куприковым Н.М., свидетельствует об одобрении действий лица, подписавшее акт сверки задолженности в полном объеме. Доказательств наличия какого-либо иного акта сверки, подписанного сторонами, либо иной задолженности перед истцом, свидетельствующие о том, что гарантийное письмо N 5-01/07-08 от 08.07.2008 относится к иному обязательству перед истцом, ответчиком суду не представлено. То есть, представленное гарантийное письмо относится к спорным отношениям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор на возмездное оказание услуг между сторонами заключен не был, отклоняется, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что между сторонами, в отсутствии заключенного между ними договора, сложились взаимоотношения по разовым сделкам, связанным с оказанием услуг по размещению рекламы в печатном издании - газете "Ва-Банкъ в г.Челябинске". Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка отношениям сторон. Кроме того, ответчику ранее оказывались аналогичные услуги без заключения письменного договора, что подтверждено произведенной истцом оплатой за январь 2008 года (л.д.87, 89). Таким образом, между сторонами сложились отношения, которые не противоречат положениям законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2009 по делу N А76-26383/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электронные компоненты" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

В.В.Рачков С.А.Карпусенко